Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 (судья Рождествина Г.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-1410/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Симпэкс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительными решений от 18.12.2009 № 16‑15‑12/17383, от 30.10.2009 № 16-15-39/191 (в части),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Симпэкс» (далее – заявитель, ООО «Симпэкс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 18.12.2009 № 16-15-12/17383 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – ответчик, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, Инспекция, налоговый орган) от 30.10.2009 № 16-15-39/191 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 013 201 руб., привлечения ООО «Симпэкс» к ответственности, предусмотренной подпунктом 1, 3 статьи 122, части 1,2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 522 458,3 руб., начисления пени в сумме 213 005,25 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 требования ООО «Симпэкс» удовлетворены частично. Признано недействительными решение Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 18.12.2009 № 16-15-12/17383 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 30.10.2009 № 16-15-39/191 в части исключения из расходов стоимости услуг по сопровождению программного обеспечения в 2007 году – 101 700 руб., в 2008 году – 610 200 руб., доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, соответствующих сумм налоговых санкций по пункту 1 и пункту 3 статьи 122 НК РФ и соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль. Заявленные требования в части оспаривания привлечения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ оставлены без рассмотрения. В остальной части заявление ООО «Симпэкс» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части признания недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 30.10.2009 № 16-15-39/191 в части исключения из расходов стоимости услуг по сопровождению программного обеспечения в 2007 году – 101 700 руб., в 2008 году – 610 200 руб., доначисления налога на прибыль по данному эпизоду, соответствующих сумм налоговых санкций по пункту 1 и пункту 3 статьи 122 НК РФ и соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Симпэкс» в указанной части.

Налоговый орган указал на неправильное применение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании решения заместителя начальника инспекции от 08.06.2009 № 1322 проведена выездная налоговая проверка ООО «Симпэкс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на прибыль; налога на добавленную стоимость (далее ‑ НДС); НДС (НА); единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; единого налога на вмененный доход (далее ‑ ЕНВД); водного налога; налога на землю; налога на имущество; транспортного налога; налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых, единого социального налога (далее – ЕСН), а также страховых взносов за период с 02.03.2007 по 31.12.2008; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), за исключением доходов, полученных в виде дивидендов за период с 02.03.2007 по 07.06.2009

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте от 05.10.2009 № 16-15-39/186/92.

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных налогоплательщиком возражений, 30.10.2009 налоговым органом принято решение № 16-15-39/191 «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов (сбора) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налогов (сборов) в размере 2 933 руб.; пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов (сбора) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налогов (сборов) в размере 400 851 руб.; пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации виде штрафа в размере 46 765,9 руб.; пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней после установленного законодательством о налогах срока в виде штрафа в размере 192 516 руб.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов авансовых платежей ЕСН в виде штрафа в размере 200 руб.; ООО «Симпэкс» предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль (2007 – 2008 годы) в сумме 1 015 059 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 239 643,17 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц – 26 637,92 руб., по налогу на прибыль – 213 005,25 руб.

Принятое ответчиком решение оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 18.12.2009 № 16-15-12/17383.

Заявитель не согласился с вынесенным налоговым органом решением в части выводов инспекции о неправомерном отнесении ООО «Симпэкс» в расходы арендных платежей за автомобильный транспорт, представленный ИП ФИО1 за 2007 год в сумме 454 122 руб., за 2008 год в сумме 2 615 652 руб.; затрат по сопровождению программного обеспечения, оказанных ООО «ТКП Текстильторг» за 2007 год в сумме 101 700 руб., за 2008 год в сумме 610 200 руб.; платежей за серверное оборудование, предоставляемое в аренду ИП ФИО1 в сумме 440 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Симпэкс», в связи с отсутствием в штате специалистов, отвечающих за сопровождение программного обеспечения ПК, заключило договор с ООО «ТКП «Текстильторг». Согласно договорам от 01.07.2007 (б/н), от 01.01.2008 (б/н) и актам выполненных работ (услуг) ООО «ТКП Текстильторг» ИНН <***> КПП 732501001 оказывало ООО «Симпэкс» услуги по сопровождению программного обеспечения стоимостью 50 850 руб. в месяц.

Налоговый орган считает ООО «Симпэкс» и ООО «ТКП «Текстильторг» взаимозависимыми лицами. ФИО1 является одновременно учредителем и руководителем ООО «Симпэкс» и ООО «ТКП «Текстильторг», поскольку доля в уставном капитале ООО «ТКП Текстильторг» составляет 100 процентов. Договоры на оказание услуг заключались и подписывались со стороны ООО «Симпэкс» и ООО «ТКП «Текстильторг» ФИО1.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что видами деятельности ООО «ТКП Текстильторг» не предусмотрено оказание услуг по сопровождению программного обеспечения.

Налоговый орган в оспариваемом решении сделал вывод о том, что отсутствует реальность оказанных услуг, расходы экономически необоснованны.

Судами установлено, что ответчиком не определены рыночные цены и цены других налогоплательщиков на услуги по сопровождению программного обеспечения.

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 05.08.2009 на вопрос, чьими силами непосредственно оказывались услуги по сопровождению программного обеспечения, он пояснил, что он лично и его помощник осуществляли данные работы.

Из материалов дела усматривается, что в штате ООО «ТКП Текстильторг» числилось 4 человека, в том числе начальник службы эксплуатации.

Согласно должностной инструкции, начальник службы эксплуатации обеспечивает бесперебойное функционирование и техническое обслуживание компьютерных сетей и коммуникационного оборудования, сопровождение системного программного обеспечения, вычислительных средств и прикладных программных средств. Таким образом, в штате ООО «ТКП Текстильторг» имелись работники для оказания услуг, перечисленных в техническом задании к заключенным договорам с ООО «Симпэкс»

Судами правомерно указано, что доводы инспекции о том, что видами деятельности ООО «ТКП Текстильторг» не предусмотрено оказание услуг по сопровождению программного обеспечения, не опровергают факт реального оказания услуг. Также взаимозависимость организаций: ООО «ТКП Текстильторг» и ООО «Симпэкс» сама по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, в силу статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу № А72-1410/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Т.В. Владимирская

М.В. Егорова