Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской областиот 20.12.2016 (судьяКорастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу № А72-14342/2016

по заявлению конкурсного управляющего СПК «Черемушкинский» ФИО1 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 по выполнению своих обязанностей в период с 14.08.2014 по 30.09.2016 по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 по делу № А72-5322/2013 и исполнительному листу серии АС 00385923; об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП УФССП России по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области передать имущество по указанному исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий СПК «Черемушкинский» ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 по выполнению своих обязанностей в период с 14.08.2014 по 30.09.2016 по исполнению решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 по делу № А72-5322/2013 и исполнительному листу серии АС № 00385923; об обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области передать имущество по вышеуказанному исполнительному листу.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков - судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «АГРО плюс», ООО «Инзенское техническое предприятие», временный управляющий ООО «АГРО плюс» ФИО4

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отдел судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 по делу № А72-5322/2013 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ООО «Инзенское техническое предприятие» к СПК «Черемушкинский» и ООО «АГРО плюс» о признании незаконным решения общего собрания пайщиков, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на имущество, истребовании имущества.

По указанному делу арбитражный суд обязал, в том числе, передать СПК «Черемушкинский» в качестве двусторонней реституции следующее имущество: здание телятника, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, село Поддубное, территория молочно-товарной фермы № 3; здание телятника, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, село Поддубное, территория молочно-товарной фермы № 4; жатки ЖРБ, косилки КСФ, косилки роторной, прицеп 2-ПТС, станка ТС-300, станка электросварщика, пневмомолота, станка сверлильного, борон БЗСС - 60 шт., борон БДТ-7, зернопогрузчика 3 ПТС, зернометателя ЗМ-60-2 ед., катка 3 КК-Ш-6, катка - 3 ед., катка КВТ 1,4, граблей ГВТ-6, сцепки СП-10 - 2 ед., сцепки СП-11 - 3 ед., волокуша ВТУ-10, колонки 50-05, колонки ОКА-40, емкости 25 м.куб - 3 ед.,емкости 3 м.куб - 2 ед.; сено зернофуражное; 100 голов крупного рогатого скота; здание коровника, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, село Поддубное, территория молочно-товарной фермы № 2; здание столярной мастерской, ЗАВ-20, зернотока, здания ремонтной мастерской, здания автомобильного гаража, стоянки для тракторов, стоянки для комбайнов, здания правления колхоза, в и том числе пристрой, здание материального склада, здание зерносклада, здание зерносклада, здания столовой-кафе, автомобильных весов, оборудования буровой скважины, башни Рожновского; здание коровника, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, село Поддубное, территория молочно-товарной фермы № 1.

На основании исполнительного листа от 01.08.2014 серии АС № 00385923, выданного арбитражным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 14.08.2014 возбуждено исполнительное производство № 14129/14/73021-ИП.

Исполнительный лист, исполняющийся в рамках вышеуказанного исполнительного производства, содержит реституционное требование об обязании должника ООО «АГРО плюс» возвратить другому должнику – СПК «Черемушкинский» движимое и недвижимое имущество.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила пятидневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником постановления.

С данным постановлением представители сторон исполнительного производства были ознакомлены 11.09.2014. Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 копии постановления о возбуждении исполнительного производства его сторонам, в том числе должникам, не направлялись.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ООО «АГРО плюс» требования исполнительного документа по передаче имущества в СПК «Черемушкинский» не исполнил. Не исполнил ООО «АГРО плюс» данные требования и на момент обращения заявителя по настоящему делу в арбитражный суд.

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.08.2014 сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие банковских счетов, недвижимости, автотранспорта, зарегистрированного за должником.

11.09.2014 совершен выход по месту совершения исполнительных действий, из которого следует, что руководитель ООО «Агро плюс» отсутствует, имущество не передавалось.

06.10.2014 от ООО «АГРО плюс» поступило заявление об отложении исполнительных действий, так как данным должником направлено заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области.

08.10.2014 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения на срок по 22.10.2014 включительно.

Судами установлено, что какие-либо мероприятия после истечения срока отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных постановлением, судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству не проводились. Исполнительский сбор не взыскивался. Административные санкции не применялись.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.02.2015 было вынесено также после передачи исполнительного производства 22.01.2015 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3, копия данного постановления направлена должнику для исполнения.

19.03.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 отобрано объяснение от бывшего председателя СПК «Черемушкинский» ФИО7, из которого следует, что с августа 2012 по январь 2013 года он являлся председателем СПК «Черемушкинский». С января 2013 года собранием пайщиков уволен с данной должности. В 2013 году, до вынесения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013, спорное имущество было продано ФИО8

19.05.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Вместе с тем из представленных суду доказательств не усматривается, в чей адрес вынесено данное извещение и направлено ли оно вызывающемуся лицу. Отметки о вручении извещения кому-либо нарочно отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-18449/2015 от 20.05.2016 (резолютивная часть объявлена 19.05.2016) СПК «Черемушкинский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

После введения в отношении СПК «Черемушкинский» процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсным управляющим ФИО1 (на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016), данный конкурсный управляющий обращался в Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлениями (ходатайствами).

31.05.2016 от конкурсного управляющего СПК «Черемушкинский» поступило заявление о передаче имущества (вх. № 10752/16/73021).

17.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО9, которой исполнительное производство было временно передано на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3, совершен выход по месту совершения исполнительных действий. Из соответствующего акта следует, что передача имущества не состоялась, так как представители ООО «АГРО плюс» и ООО «Агрохолдинг Черемушки» на проведение исполнительных действий не явились.

27.06.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился с ходатайствами о проведении исполнительных действий по передаче имущества от ООО «АГРО плюс» к СПК «Черемушкинский» и сообщении ему о дне и времени проведения передачи имущества, а также о привлечении к административной ответственности лиц, которые сорвали проведение исполнительных действий по передаче имущества, назначенной на 17.06.2016.

В связи с заявлением должника ООО «АГРО плюс» постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.07.2016 отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения на срок с 08.07.2016 по 22.07.2016 включительно.

Со ссылкой на данное обстоятельство постановлением от 12.07.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказал в удовлетворении указанных выше ходатайств конкурсного управляющего ФИО1 от 27.06.2016.

22.07.2016 конкурсный управляющий ФИО1 вновь обратился в Отдел судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области с заявлением (ходатайством) о проведении исполнительных действий по передаче имущества от ООО «АГРО плюс» к СПК «Черемушкинский» и сообщении ему о дне и времени проведения передачи имущества.

Ходатайство судебным приставом-исполнителем удовлетворено (исх. № 73021/16/80954 от 01.08.2016). Представителям ООО «АГРО плюс» и ООО «Агрохолдинг Черемушки» судебным приставом-исполнителем 03.08.2016 выставлены требования о предоставлении доступа к имуществу, указанному в исполнительном документе, находящемуся на территории ООО «АГРО плюс» и ООО «Агрохолдинг Черемушки» для передачи конкурсному управляющему ФИО1

03.08.2016 отобрано объяснение от руководителя и ООО «Агрохолдинг Черемушки» ФИО8, из которого следует, что 14.02.2013 между последним и ООО «АГРО плюс» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, который судом не признан недействительным. Предметом договора купли-продажи является, в том числе, имущество, подлежащее передаче от ООО «АГРО плюс» к СПК «Черемушкинский» по указанному выше исполнительному листу.

04.08.2016 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту совершения исполнительных действий. Из соответствующего акта следует, что представители ООО «АГРО плюс» и ООО «Агрохолдинг Черемушки» на проведение исполнительных действий не явились, тем самым не исполнили требование судебного пристава-исполнителя.

10.08.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении представителя ООО «Агрохолдинг Черемушки» ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении № 127/16 по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя).

24.08.2016 начальником Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении представителя ООО «Агрохолдинг Черемушки» ФИО8 вынесено постановление о наложении административного штрафа по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, в отношении должника ООО «АГРО плюс», либо в отношении должностных лиц этого должника каких-либо административных мер судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринято не было.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций установили, что с момента возбуждения исполнительного производства (14.08.2014) и до обращения в арбитражный суд судебными приставами-исполнителями действенные меры в надлежащие сроки по исполнению требований исполнительного документа приставами не предпринимались. Все ограничивалось формальными мерами, не приводящими к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства СПК «Черемушкинский», поскольку имущество ему так и не было передано. Выводов о невозможности передачи имущества, соответствующих причин этому, вынесения предусмотренных в таком случае процессуальных документов об этом также не последовало.

Между тем, как обоснованно указал заявитель в своем обращении в Арбитражный суд Ульяновской области бездействие судебных приставов-исполнителей приводит к невозможности инвентаризации имущества должника, затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении СПК «Черемушкинский», тем самым также затрагиваются интересы конкурсных кредиторов данного должника.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области взыскание по указанному исполнительному листу не произведено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, установленные судами, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов, признавших наличие со стороны судебных приставов – исполнителей незаконного бездействия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской областиот 20.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А72-14342/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина