Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якушовой Н.С., с участием: от истца: представители ФИО1 (доверенность от 17.05.2021), ФИО2 (доверенность от 17.05.2021), от ответчика: представители ФИО3 (доверенность от 10.04.2023), ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), ФИО5 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет - технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 (судья Шушмаркин Д.В.) по делу № А72-14548/2022 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет - технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» о взыскании долга и по встречному иску областного государственного казенного учреждения «Корпорация развития интернет - технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о признании государственных контрактов не заключенными,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному казенному учреждению «Корпорация развития интернет - технологий – многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (далее – ОГКУ "Правительство для граждан", ответчик) о взыскании 598 996 руб. 80 коп. долга.

ОГКУ "Правительство для граждан" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным иском к ПАО «Ростелеком» о признании государственных контрактов не заключенными.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить, а представители истца возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку из буквального толкования положений статьи 268 данного Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (оператор) и Областным государственным казённым учреждением «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» (Абонент) были заключены государственные контракты № <***> на 1 и 2 кварталы 2022 года об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета. В соответствии с условиями контрактов оператор обязуется оказывать абоненту услуги телефонной связи по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Цена контракта на 1-ый квартал составляет 449 250 руб. 30 коп., в том числе НДС, предусмотренный законодательством. Цена контракта является твёрдой на весь срок исполнения контракта, указанного в п. 6.1 контракта. В соответствии с тем, что стоимость услуг определяется для оператора государством, как для субъекта естественных монополий, в формировании цены контракта применяется тарифный метод (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 контракта срок оказания услуг составляет с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Исходя из п.п. 3.1-3.5 стоимость услуг, оказываемых Абоненту Оператором по Контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Оператора на основании показаний оборудования Оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг. Тарифы на услуги утверждаются Оператором самостоятельно, изменение тарифов производится Оператором в соответствии с изменением тарифов для Оператора как субъекта естественных монополий. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных услуг за Расчетный период. При подписании Контракта Абонент ознакомлен с действующими тарифами Оператора и согласен с их применением при оказании Оператором услуг. Тарифы Оператора на услуги размещены на официальном сайте Оператора. При изменении цены Контракта по основаниям, указанным в п. 7.2 Контракта, Абонент обязан подписать с Оператором Дополнительное соглашение о соответствующих изменениях. Оператор выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и Акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания Расчетного периода. Оплата услуг производится ежемесячно путем безналичных расчетов в течение 15 рабочих дней с даты подписания Абонентом Акта оказанных услуг, по мере поступления денежных средств из областного бюджета Ульяновской области, но не позднее 31 декабря 2022 г. Обязательства Абонента по оплате считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчётного счёта Абонента. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по Контракту.

Цена контракта на 2-ой квартал составила 454 241 руб. 97 коп., в том числе НДС, предусмотренный законодательством. Цена контракта является твёрдой на весь срок исполнения контракта, указанного в п. 6.1 контракта. В соответствии с тем, что стоимость услуг определяется для оператора государством, как для субъекта естественных монополий, в формировании цены контракта применяется тарифный метод (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 контракта срок оказания услуг составила с 01.04.2022 по 31.06.2022.

По своему содержанию вышеуказанные контракты относятся к договорам оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как поясняли представители истца (ПАО «Ростелеком») в судебных заседаниях суда первой инстанции, за оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры за период с февраля по май 2022 года.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» указало, что ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность за указанный период на сумму 598 996 руб. 80 коп.

Областное государственное казённое учреждение «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» возражало против удовлетворения исковых требований, в связи с чем заявило встречное исковое заявление о признании государственных контрактов об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, (лицевой счёт <***>) на 1 и 2 кварталы 2022 года, незаключенными.

Из встречного искового заявления и пояснений Областного государственного казённого учреждения «Корпорация развития интернет-технологий многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области» следует, что после начала исполнения контрактов возникли вопросы к оформлению приложения №4 к контракту (расчёт стоимости внутризонового аналогового телефонного (ых) канала (ов) связи, а также о размере применённого тарифа. Кроме того поступила устная информация об отсутствии в распоряжении ОГКУ «Правительство для граждан» подписанных оригиналов контрактов. По мнению ОГКУ «Правительство для граждан» контракты № <***> между сторонами не заключались.

Судом первой инстанции установлено следующее.

С 18.01.2022 сторонами активно велась работа по согласованию условий Контрактов, что подтверждается имеющейся в материалах дела № А72-14548/2022 перепиской сторон.

10.06.2022 письмом № 73-П-КРИТ-01/2110 исх. «Об оказании содействия» ОГКУ «Правительство для граждан» указывает на причину незаключения контрактов на обеспечение каналами связи при возникновении внештатных ситуаций: официально не подтверждённый десятикратный рост цен на услуги по сравнению с ценами 2021 года. В целях недопущения срыва предоставления услуг связи, ОГКУ «Правительство для граждан» просит оказать содействие в скорейшем согласовании незаключенных контрактов.

17.06.2022 письмом № 307-22/287 ПАО «Ростелеком» направил выписку из действующего прейскуранта раздела 3,5-11_ЮЛ_01.10.2021 стоимости услуг связи.

Письмом № 73-П-КРИТ-01/2155исх от 20.06.2022 «О заключении государственного контракта» ОГКУ «Правительство для граждан» направило предложение о заключении государственных контрактов на 2022 год на оказание услуг телеграфной связи по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай, со сроком оказание услуг 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 30.06.2022.

30.06.2022 письмом № 73-П-КРИТ-01.03/2273исх «О заключении контракта» ОГКУ «Правительство для граждан» направляется предложение о заключении контрактов по ценам, установленным в приложениях № 8а, № 9а к государственному контракту, заключенному ПАО «Ростелеком» с ОГКУ «Управление делами Ульяновской области» от 05.10.2021 № 305.

20.07.2022 письмом № 73-П-КРИТ-01.03/2570исх ОГКУ «Правительство для граждан» направлены государственные контракты с протоколами разногласий, подписанные директором ФИО6

Письмом от 02.08.2022 № 307-22/336 ПАО «Ростелеком» указало, что в полученных протоколах разногласий стоимость услуг изменена ОГКУ «Правительство для граждан» в одностороннем порядке и не соответствует тарифам ПАО «Ростелеком». Данные условия не соответствуют требованиям п.1. ст. 28 Федерального закона «О связи» и не могут быть приняты ПАО «Ростелеком».

ОГКУ «Правительство для граждан» в материалы дела представлены письменные пояснения директора ФИО6, из которых следует, что между сторонами сложились взаимоотношения, согласно которым, сначала подписываются проекты контрактов в редакции оператора и только после этого вносятся изменения в них. Спорные контракты подписаны в целях ведения дальнейшей работы по их доработке.

В дополнениях к отзыву ОГКУ «Правительство для граждан» также пояснило, что регистрация в региональной информационной системе в сфере закупок - системе автоматизации процесса управления государственными закупками Ульяновской области «АЦК-Госзаказ» ОГКУ «Правительство для граждан» вышеуказанных Контрактов не производилась, так как Стороны пришли к обоюдному согласию о доработке спецификации вышеуказанных Контрактов и их переподписании в новой редакции. Контракты в последней редакции были подписаны директором ОГКУ «Правительство для граждан» ФИО6 с протоколами разногласий (письмо от 20.07.2022 № 73-П-КРИТ-01/2570исх «О направлении контрактов»). Указанные проекты контрактов были дополнены спецификацией.

Письмом от 02.08.2022 № 307-22/336 ПАО «Ростелеком» уведомило о рассмотрении протоколов разногласий к Контрактам, подготовленных ОГКУ «Правительство для граждан», и направило в адрес Ответчика протокол согласования разногласий.

17.08.2022 ОГКУ «Правительство для граждан» направлен протокол урегулирования разногласий к Контрактам (письмо от 17.08.2022 № 73-П-КРИТ-01/2906исх «О направлении протоколов»).

Письмом с исх. № 0608/05/1709/22 от 23.08.2022 «О контрактовании» ПАО «Ростелеком» уведомило ОГКУ «Правительство для граждан» о наличии заключенных между ними контрактов <***> и о том, что со стороны абонента какие-либо заявления о приостановлении либо прекращении услуг связи не поступали. Просило погасить возникшую задолженность.

В ответной переписке ОГКУ «Правительство для граждан» наличие указанной задолженности отрицало.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг на заявленную сумму суд первой инстанции отклонил по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на услуги связи установлены оператором связи самостоятельно, что не противоречит Федеральному закону N 126-ФЗ и Правилам оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, получены ПАО «Ростелеком» на основании средства связи «Автоматической системы расчетов «Старт», имеющего сертификат соответствия сроком действия с 28 октября 2020 по 28 октября 2023 с приложениями, отражающими состав оборудования. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из системного толкования положений пунктов 4, 6, 20, 43 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 N 73 следует, что система формирует достоверные сведения об объеме потребленной услуги, ее тарификации и расчет стоимости всех видов услуг связи, которые реализованы потребителем услуги в автоматизированной системе расчетов.

Согласно п. 2.4.3 контрактов Абонент имеет право запрашивать у Оператора направление в адрес Абонента Актов оказанных услуг.

Утеря, неполучение Абонентом выставленного Оператором счета, счетов-фактур и Актов, в т.ч. в связи невыполнением условий, предусмотренных п. 2.3.2 настоящего Контракта, не освобождает Абонента от обязанности своевременной оплаты услуг (п. 3.6 контрактов).

Обратного ОГКУ «Правительство для граждан» не доказано.

Таким образом, доводы ОГКУ «Правительство для граждан» об отсутствии доказательств оказанных услуг, о невыставлении и неполучении актов оказанных услуг, вследствие чего у него не возникло обязательств по оплате услуг связи, суд первой инстанции отклонил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения в настоящем деле с учетом совокупности изложенных фактов должны рассматриваться как договорные.

Довод ОГКУ «Правительство для граждан» о том, что между сторонами сложились взаимоотношения, согласно которым, сначала подписываются проекты контрактов в редакции оператора и только после этого вносятся изменения в них, суд первой инстанции отклонил, как необоснованный и неподтвержденный документально.

В соответствии с п. 3.2 контрактов при подписании настоящего Контракта Абонент ознакомлен с действующими тарифами Оператора и согласен с их применением при оказании Оператором услуг. Тарифы Оператора на услуги размещены на официальном сайте Оператора.

ФИО7 при подписании контрактов действовал на основании доверенности № 51 от 10.01.2022, которая содержит полномочие на подписание государственных контрактов, соответственно, понимал значение своих действий и руководил ими, осознавал юридически значимые особенности сделки и мог спрогнозировать ее последствия.

Таким образом, контракты были заключены на добровольной основе субъектами предпринимательской деятельности. Какое-либо понуждение к заключению контрактов, формулированию его условий при его заключении отсутствовало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2.2.4 государственных контрактов приостановление оказания услуг не распространяется, в том числе, на находящиеся координационные органы всех уровней единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Сторонами не оспаривался тот факт, что конечным получателем указанных услуг связи является Правительство Ульяновской области, обеспечивающее государственные нужды через подведомственные учреждения.

Как указано в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления, а равно следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Представленное в материалы дела письмо Правительство Ульяновской области с исх. № 73-АГ-07/549 исх. от 28.02.2023 о том, что в спорный период оно услугами связи ПАО «Ростелеком» не пользовалось, не является основанием для отказа в иске ПАО «Ростелеком», поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пунктами 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом доминирующим положением (ст. 10 ГК РФ, ст. 10 Закона о защите конкуренции), поскольку данный довод документально не подтвержден, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанный довод. Решение Ульяновского УФАС России, на которое податель апелляционной жалобы ссылается в обоснование указанного довода, принято после принятия обжалуемого судебного акта и в материалах настоящего дела отсутствует. Кроме того, как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу, указанное решение УФАС оспорено истцом в деле № А72-11107/2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2023 по делу № А72-14548/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.А. Морозов

Е.Г. Демина