Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 (судья Корастелёв В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А72-14774/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Борисовича (ОГРНИП 304732809300109, ИНН 732805240504) к Ульяновской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евсеев Сергей Борисович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Евсеев С.Б.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятых судом, о признании незаконным решения Ульяновской таможни (далее - таможенный орган) от 12.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем согласно декларации на товары (регистрационный номер 10414030/160614/0001894).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП Евсеевым С.Б. осуществлена поставка товара во исполнение внешнеторгового контракта от 17.12.2013 № TRUM-EVS-2013, заключенного на условиях поставки CIF-Новороссийск с компанией-посредником «TRUMEX CO. LIMITED», Гонконг.

Для таможенного декларирования товара на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни заявителем 16.06.2014 была подана декларация на товары (посуда столовая изготовитель «Т&Т Ceramic Industry», Малайзия, код 6911100000 ЕТН ВЭД ТС, вес нетто 36 182,50 кг, товарный знак отсутствует), которой был присвоен регистрационный номер 10414030/160614/0001894.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в размере 1 472 376,21 руб.

В связи с выявленными с использованием системы управления рисками (СУР) признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товара на основании пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», пункта 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза Засвияжским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с целью принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

По результатам дополнительной проверки таможенным органом принято оспариваемое решение от 12.09.20114 о корректировке заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара № 1 в ДТ № 10414030/160614/0001894, согласно которому таможенный орган не согласился с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и методом ее определения и предложил определить таможенную стоимость на основе стоимости сделки с однородными товарами (метод 3, ст.6 Соглашения об определении таможенной стоимости). Таможенная стоимость товара при этом была определена Ульяновской таможней в размере 1 810 730 руб.88 коп. Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих довзысканию в связи с корректировкой таможенной стоимости товара № 1, составила 134 367 руб.40 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, пунктам 2, 3 статьи 2 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

На основании представленных Ульяновской таможней в материалы дела сведений, Заявителем осуществлена поставка товара, изготовленного малазийской
фирмой «Т&Т CeramicIndustry», во исполнение внешнеторгового контракта № TRUM-EVS-2013 от 17.12.2013, заключенного с компанией-посредником «TRUMEXCO. LIMITED», зарегистрированной в оффшорной зоне Гонконг.

Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108 н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (оффшорные зоны)» установлен перечень государств и территорий, представляющих льготный режим налогообложения. В перечень оффшорных государств входит Малайзия (зарегистрирован изготовитель товара «Т&Т CeramicIndustry»), и Гонконг (зарегистрирован продавец «TRUMEXCO. LIMITED»).

При осуществлении экспортной сделки экспортируемый товар приобретался продавцом «TRUMEXCO. LIMITED», Гонконг, у изготовителя «Т&Т CeramicIndustry», Малайзия, по минимально возможной цене, а затем продавался покупателю ИП Евсееву СБ.

Также судами выявлено, что внешнеторговая сделка
купли -продажи заключена ИП Евсеевым СБ. не напрямую с изготовителем товара, а через посредника «TRUMEXCO. LIMITED», Гонконг, который является продавцом товара. Посреднические операции совершаются по поручению поставщика или потребителя и включают в себя: поиск партнеров, подготовку договорнойи контрактной документации, организацию транспортно-экспедиционных операций, страхование, рекламные услуги и т.д. За оказанные услуги выплачивается вознаграждение от 5 до 12 %, которое распределяется на стоимость товара.

Однако, фактурная равно и таможенная стоимость оцениваемых товаров, на 40-47% ниже стоимости посуды столовой из фарфора, ввезенной напрямую от изготовителя «Т&Т CeramicIndustry», Малайзия, без оказания посреднических услуг. В качестве информации об однородных товарах таможенным органом приведены сделки, заключенные непосредственно с производителем товаров. То есть, приведена информация о сделках, не имеющих посреднических наценок: ДТ №№ 10106010/290414/0004287,10106010/280414/0004285,10106010/080414/000350 7, 10106010/050514/0004445.

Согласно подпункту 3 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяются последовательно, с первого до шестого, за исключением методов 4 и 5, применяемых в любой последовательности (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения, пункту 3 статьи 1, пункту 8 Правил при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения: продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, либо взаимосвязь не оказала влияния на цену товара.

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки является основным и применяется в отношении определения таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» (далее - Пленум № 96), признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а также данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

В рассматриваемом случае 12.09.2014, представленные декларантом документы, сведения и пояснения не доказали объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источников информации, не устранили оснований для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости. Должностным лицом таможенного органа принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Судами предыдущих инстанций было верно учтено, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных заявителем, таможенным органом были проанализированы и учтены как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, так и условия по сделкам, информация о которых приведена таможенным органом в качестве информации об однородных товарах.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А72-14774/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Р. Гатауллина

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин