Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А72-1480/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск) от 30.12.2021 и предписания от 30.12.2021 № 16 по делу № 073/01/10-583/2021, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ульяновск),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Ульяновское УФАС России) от 30.12.2021 и предписания от 30.12.2021 № 16 по делу № 073/01/10-583/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-Нефть» (далее - ООО «ЭКО-Нефть»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2022 по делу А72-1480/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании при участии представителей объявлялся перерыв с 25.10.2022 до 10 часов 30 минут 01.11.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Ульяновское УФАС России поступили заявления от 08.09.2021, 27.09.2021 ООО «ЭКО-Нефть» из Ульяновской транспортной прокуратуры (вх. от 08.09.2021 №6636, вх. от 27.09.2021 №7076) на действия ОАО «РЖД» по задержке уборки порожних вагонов с мест погрузки-выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования и уклонению от представления актов общей формы.

Антимонопольный орган в решении от 30.12.2021 по делу № 073/01/10-583/2021 признал действия ОАО «РЖД», выразившиеся в уклонении от оформления актов общей формы по заявлениям ООО «ЭКО-Нефть» для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика и иных лиц за задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон № 135-ФЗ).

Обществу предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно, в срок до 30.01.2022 направить ООО «ЭКО-Нефть» акты общей формы по заявлениям названной организации (от 17.08.2021 № 129, от 20.09.2021 № 171) для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика (предписание от 30.12.2021 № 16).

Общество оспорило данные решение и предписание в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующих обстоятельств.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденными приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).

Согласно пункту 43 указанных Правил обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 66 Правил № 256 предусмотрено, что перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава).

Пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84, предусмотрено, что к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены подтверждающие документы: в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования - ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, касающаяся подачи и уборки вагонов, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акты общей формы.

Судами установлено, что заявитель внесен в реестр субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 77/1/2 в соответствии с приказом Федеральной службой по тарифам от 29.12.2004 № 435-т и занимает доминирующее положение на рынке услуг железнодорожных перевозок.

Таким образом ОАО «РЖД» подпадает под сферу регулирования Федерального закона № 135-Ф3 и обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 данного Закона, в соответствии с частью 1 которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ЭКО-Нефть» (пользователь) заключен договор от 05.06.2014 № 5/103 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Эко-Нефть» по станции Выры Куйбышевской железной дороги.

По условиям договора перевозчик обязуется осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелкой № 8 к 3 пути станции Выры, и обслуживаемого локомотивом перевозчика. Границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стр. №8 в створе, в котором установлен знак «Граница пути необщего пользования».

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 202 м, в том числе на балансе перевозчика - 202м.

Согласно пункту 4 указанного договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 5 указанного договора уведомление о подаче вагонов передается круглосуточно по телефону дежурным по станции Выры ответственному работнику предприятия, не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, с последующей записью в книгу уведомлений.

Согласно протоколу согласования разногласий от 14.08.2014 к договору от 05.06.2014 №5/103 уборка порожних вагонов должна быть осуществлена локомотивом перевозчика в течение 12 часов с момента получения уведомления от пользователя о готовности их к уборке; вагоны подаются на места погрузки, выгрузки в течение 24 часов с момента проставления отметки о выдаче груза в перевозочном документе.

ООО «ЭКО-Нефть», являясь согласно железнодорожным транспортным накладным грузополучателем, обратилось к обществу с просьбой выдать акты общей формы по факту задержки в июле и августе 2021 года уборки ряда порожних цистерн с места погрузки и выгрузки на железнодорожных путях необщего пользования ООО «ЭКО-Нефть».

Просьба ООО «ЭКО-Нефть» оставлена без удовлетворения. Последующие обращения (13.09.2021, 17.09.2021, 20.09.2021, 18.10.2021) также не принесли положительных результатов, испрашиваемые акты выданы не были.

Антимонопольным органом при проведении анализа времени подачи-уборки вагонов установлено, что причинами простоя вагонов явились ожидание уборки локомотивом перевозчика, в том числе ввиду занятости его маневровыми работами на других станциях.

Суды признали, что в силу Правил № 256 акты общей формы составляются перевозчиком. Заявитель имел возможность удостоверить причины простоев вагонов ООО «ЭКО-Нефть» актами общей формы.

В этой связи суды отклонили доводы ОАО «РЖД» о том, что данные акты составляются для внутреннего пользования и обязанность представлять указанные акты грузополучателю отсутствует.

Также дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя об отсутствии обязанности выдачи актов общей формы в связи с выбытием ООО «ЭКО-Нефть» из правоотношений по перевозке, отсутствием статуса грузополучателя после выгрузки вагонов.

Суды указали, что услуги по подаче-уборке вагонов являются частью единого технологического процесса услуг по перевозке грузов и оказываются заявителем в условиях естественной монополии, правоотношения перевозчика (ОАО «РЖД») и пользователя (ООО «ЭКО-Нефть») урегулированы договором от 05.06.2014 № 5/103 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, положениями которого предусмотрена ответственность пользователя не только за сохранность грузов, но и вагонов.

Заявитель в нарушение вышеизложенных норм Устава и Правил № 256 уклонялся от оформления актов общей формы для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика и иных лиц за задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования.

При этом судами отмечено, что все запрошенные третьим лицом акты общей формы были выданы в ходе исполнения оспариваемого предписания.

Кроме того, о необходимости выдачи в рассматриваемом случае актов общей формы указывал Ульяновский транспортный прокурор в представлении от 23.10.2019 на имя начальника Куйбышевской дирекции управления движением – СП Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», по результатам рассмотрения которого было определено, что в случае поступления письменного обращения ООО «ЭКО-Нефть» о выдаче актов общей формы запрашиваемые документы будут предоставлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды обоснованно отклонили довод заявителя о том, что рассматриваемый спор между заявителем и ООО «Эко-Нефть» носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.

Оспариваемыми ненормативными актами антимонопольный орган не разрешал спор гражданско-правового характера и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещению убытков.

Выявленное бездействие ООО «РЖД» признано административным органом ограничивающим конкуренцию, поскольку, занимая доминирующие положение на рынке услуг по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования и являясь субъектом естественной монополии, компания создала возможность в одностороннем порядке не исполнять требования законодательства по оформлению документов, которые могут являться основаниями для его привлечения к ответственности. В результате названных действий на ООО «Эко-Нефть» налагаются неразумные ограничения для защиты своих нарушенных прав.

Также отклонен довод о том, ООО «ЭКО-Нефть» не является надлежащим лицом при оказании услуг перевозки железнодорожным транспортом, поскольку в соответствии с железнодорожными транспортными накладными до момента передачи порожних вагонов перевозчику ООО «ЭКО-Нефть» является грузополучателем.

Ссылки заявителя на судебную практику по гражданским спорам между ним и третьим лицом судами обоснованно отклонены судами, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела, применяет нормы права именно к установленным обстоятельствам и с учетом представленных сторонами доказательств по конкретному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А72-1480/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей (платежное поручение от 15.08.2022 № 84156). Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Д. Хлебников