Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «С плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию земельного участка, обязании надлежащего использования земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Компания «С плюс» (далее – Компания, ответчик) об обязании в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать проект рекультивации и в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить в соответствии с ним рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:19:072501:191; обязании использовать земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:19:072501:191 для недропользования после изменения категории земель на категорию земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 в связи с принятием отказа Министерства от иска об обязании ответчика в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разработать проект рекультивации и в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить в соответствии с ним рекультивацию земельного участка, находящегося в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:19:072501:191, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика использовать земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:19:072501:191 для недропользования после изменения категории земель на категорию земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований об обязании Компании использовать земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:19:072501:191 для недропользования после изменения категории земель на категорию земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные исковые требования Министерства, считая, что судами неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Компании возражала на доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Компании, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2014 по делу № А72-7556/2014, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Департамент) и Компанией, заключен договор аренды от 04.02.2016 № 01/19-231, согласно которому Компании в аренду передан земельный участок, находящийся в государственной собственности Ульяновской области с кадастровым номером 73:19:072501:191, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, фактическое использование – разведка и добыча строительных песков и кирпичных глин Кротовского месторождения, на срок с 01.02.2016 до 15.07.2029.

С 2022 года исполнительным органом Ульяновской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, является Министерство в силу постановления Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 № 1/51-П «О Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области».

Управление Росреестра по Ульяновской области провело выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:191, в ходе которого установило, что часть земельного участка с кадастровым номером представляет собой нефункционирующий карьер, частично покрытый (заросший) сорной растительностью, признаки ведения хозяйственной деятельности не усматривается, работы по разработке карьера на момент проведения выездного обследования не производились, специальная техника и сопутствующие строения отсутствовали, о чем сообщило письмом от 16.06.2022 № 08-842З-МК/22.

Управление Росреестра по Ульяновской области 08.07.2022 вынесло предостережение № 242 о недопустимости вышеуказанных нарушений обязательных требований.

Вид разрешенного использования земельного участка - «Сельскохозяйственное использование», согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (далее - Классификатор), предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по ведению сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно Классификатору, разведка и добыча полезных ископаемых допустима на земельных участках с видом разрешенного использования «производственная деятельности» и «недропользование».

11.07.2022 Министерство направило в адрес ответчика претензию № 73-ИОГВ-08-03.04/10964исх с требованием о разработке проекта рекультивации и инициировании приведения в соответствие вида разрешенного использования и категории земельного участка с кадастровым номером 73:19:072501:191.

Отсутствие ответа на вышеуказанную претензию, а также заявления об изменения вида разрешенного использования, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство в процессе рассмотрения дела пояснило суду, что ответчик как заинтересованное лицо обязан осуществить перевод арендуемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения». Для осуществления указанных мероприятий ответчику сначала необходимо обратится с заявлением о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, а при положительном разрешении этого вопроса – обратиться с заявлением о переводе земель из одной категории в другую.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается сторонами, договор аренды спорного земельного участка был заключен во исполнение решения суда по делу № 72-7556/2014 от 19.12.2014, которым требование заявителя (Компании) о признании незаконным отказа Департамента, выраженного в письме от 13.03.2014 №73-ИОГВ–10-01/1232исх, оставлено без удовлетворения; отказ Департамента, выраженный в письме от 30.04.2014 №73-ИОГВ–10-01/2207исх, признан незаконным; на Департамент и администрацию города Ульяновска возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в пределах предоставленных им полномочий выполнить процедуру по предоставлению земельного участка ориентировочной площадью 22 га в границах горного отвода для целей ведения работ, связанных с пользованием недрами (разведка и добыча строительных песков и кирпичных глин «Кротовского» месторождения участок № 1).

В рамках рассмотрения указанного дела судом также установлено, что вопросом изменения категории земель занимался правопредшественник истца. Так в решении указано: «30.04.2014 Департамент направил в адрес письмо, в котором указал, что заявление Общества о выборе земельного участка для добычи недр направлено было в администрацию МО город Ульяновск для обеспечения выбора земельного участка. По заключению администрации г. Ульяновска, в соответствии с Генеральным планом г. Ульяновска, испрашиваемый Вами земельный участок относится к территории сельскохозяйственного назначения, в которой согласно градостроительному регламенту добыча полезных ископаемых не предусмотрена. В настоящее время комитет архитектуры и градостроительства города проводит мероприятия по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования г. Ульяновск в части, касающейся изменения зоны в которой находится испрашиваемый земельный участок. Таким образом, рассматривать вопрос о выборе земельного участка возможно, только после внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории».

Суды в рамках дела № А72-7556/2014 пришли к выводу о том, что: расположение земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий – СХ1 не является основанием для отказа в выборе земельного участка для добычи полезных ископаемых. Отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, выраженный в письме от 30.04.2014 №73-ИОГВ – 10-01/2207исх является незаконным. Довод Департамента о невозможности в данном случае проведения процедуры перевода испрашиваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, суд считает необоснованным. Согласно статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон № 172-ФЗ) перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. Компания представила в Департамент вместе с заявлением об осуществлении выбора земельного участка проект разработки и рекультивации Кротовского месторождения. Доказательства обращения Департамента, как полномочного представителя собственника земельного участка, с заявлением о переводе испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, отказ в переводе испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию суду непредставлены.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика для приобщения предоставлены копии обращений Компания в адрес уполномоченных органов с заявлениями о внесении изменений в правила землепользования и застройки, переводе земельного участка из одной категории в другую (датированные от мая 2023 года).

Тем самым, ответчик представил доказательства фактического осуществления мероприятий по упорядочению имеющихся договорных отношений в сфере землепользования.

Законом № 172-ФЗ установлен порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую.

Статьей 2 Закона № 172-ФЗ определено содержание ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую, а также состав документов, необходимых для принятия решения.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 172-ФЗ ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

При этом ни одна из статей Закона № 172-ФЗ не раскрывает понятие «заинтересованного лица, обладающего правом на обращение с соответствующим ходатайством».

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что перечень таких лиц, не является закрытым, определяющим в данном случае является наличие у лица, обращающегося с ходатайством, наличия законного интереса на перевод земель или земельных участков из одной категории в другую.

Кроме этого, при рассмотрении спора судами установлено, что Компании в соответствии с распоряжением Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от 05.07.2012 № 254-р предоставлено право пользования участком недр местного значения площадью 460 000 кв.м. по лицензии УЛН 80041 ТЭ от 15.07.2009 сроком действия до 15.07.2029 с целью разведки и добычи строительных песков и кирпичных глин Кротовского месторождения (участок 1), расположенного на территории муниципального образования «город Ульяновск» Ульяновской области в 0,8 км к востоку от с. Кротовка. Балансовые запасы участка Кротовского месторождения строительных песков и кирпичных глин утверждены по категориям Горноотводной акт № 01113 к лицензии УЛН 80041 ТЭ от 15.07.2009 предоставлен Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области 23.12.2013, сроком действия до 15.07.2029). Доказательства того, что разрешительные документы выданы с нарушением законодательства, не представлены.

В силу постановления Правительства Ульяновской области от 27.01.2022 Министерство является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Ульяновской области, площадью 220 200 кв.м., с 2022 гола, пользование участком недр начато в 2016-2017 г.г.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ныне правопреемник - истец), в период с 2011 года и по настоящее время, по вопросу перевода из одной категории на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) с установлением вида разрешенного использования земельного участка «недропользование», ответчику были направлены ответы о том, что в правовой Департамент Правительства Ульяновской области направлены проекты распоряжений о согласовании и решения вопроса. До настоящего времени указанный вопрос перевода из одной категории в другую рассматривается органами власти Ульяновской области и до конца не принято решений о запрете разработки и использования недр на указанном земельном участке.

Таким образом, как верно отмечено судами, указанные бездействия не могут быть поставлены в вину ответчику.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что истец подпадает под категорию «заинтересованного лица, имеющего право обратиться с заявлением о переводе земель из одной категории в другую» и может осуществить мероприятия по переводу спорного земельного участка наряду с ответчиком, следовательно, у истца отсутствует право требовать возложить обязанность по переводу земель именно на ответчика, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны по содержанию доводам, изложенным им в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку с их стороны, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А72-14862/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин