Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торнадо», г. Ульяновск, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торнадо» (далее – ООО «Торнадо», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – налоговой орган, инспекция) в части отказа в принятии налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 года; расчета по налогу на имущество за 6 месяцев 2009 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года, расчета авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2009 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2009 года, бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 года; об обязании принять вышеперечисленную налоговую отчетность; о взыскании с инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 заявление общества удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция письмом от 30.07.2009 № 16-07-29/29660 уведомила общество об отказе в приеме налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2009 года, расчета по налогу на имущество за 6 месяцев 2009 года, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года, расчета авансовых платежей по обязательному пенсионному страхованию за 6 месяцев 2009 года, отчета о прибылях и убытках за 6 месяцев 2009 года, бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 год.

Налоговый орган отказал обществу в принятии указанных документов по причине дисквалификации руководителя общества.

Полагая действие (бездействие) налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком по установленной форме.

В силу пункта 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Как установлено судом, основанием непринятия налоговой отчетности явились постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Ульяновска (дела от 03.03.2009 № 5-105/2009, от 03.03.2009 № 5-106/2009), согласно которым директор общества с ограниченной ответственностью «Куратор» (далее – ООО «Куратор») и общества с ограниченной ответственностью «КАФ» (далее – ООО «КАФ») Т.А.Ю., являющийся одновременно и директором ООО «Торнадо», привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на два года.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи, и дисквалификация сроком на два года директора ООО «Куратор» и ООО «КАФ» в лице Т.А.Ю. не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как Т.А.Ю. на момент подписания налоговой отчетности являлся законным представителем (директором) ООО «Торнадо».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования налогоплательщика, поскольку отказ в принятии налоговой отчетности нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя инспекцией доводы в кассационной жалобе не приведены.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2009 по делу № А72-14884/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи И.А. Хакимов

Ф.Г. Гарипова