Гражданский кодекс часть 1

по иску Акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, третьи лица: ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Димитровград, ФИО2 (ИНН <***>), г. Димитровград, ООО «Гарант-Д» (ИНН <***>), ООО ПТП «Торгсервис» (ИНН <***>), ООО «СК Парк» (ИНН <***>), ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000838ПП от 29.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновскэнерго» (ранее – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго») (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» (далее – ООО «Энергомодуль», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) 692 293,55 рублей основного долга за сентябрь, октябрь 2019 года по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.01.2016 № 000838ПП, и 108 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП ФИО1, ФИО2, ООО «Гарант-Д», ООО ПТП «Торгсервис», ООО «СК Парк», ПАО «Россети Волга».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 (с учетом определения от 18.11.2021), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь от 29.01.2016 № 000838ПП, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии потребителям электрической энергии и (или) в сети смежных сетевых организаций, а покупатель - принять и оплатить фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что в период с сентября по октябрь 2019 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика в процессе передачи электрической энергии потребителям, на сумму 10 661 830,43 рублей.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг в размере 9 969 375,62 рублей задолженность ответчика перед истцом составляет 692 454,81 рублей.

В последующем, в связи с урегулированием сторонами разногласий по потребителям: ИП ФИО1, ООО «Гарант-Д», ООО «ПТК «Торгсервис» истцом был произведен перерасчет, в связи с чем сумма задолженности стала составлять 692 293,55 рублей.

Взыскиваемая сумма составляет объем разногласий в части полезного отпуска потребителю ФИО2

Таким образом, между сторонами возникли разногласия в части определения приборов учета электрической энергии, показания которых подлежат применению при определении объема отпуска электрической энергии потребителю.

Истец определил спорный объем исходя из показаний расчетного прибора учета ЦЭ 6803В № 009026052011, согласованного в договоре энергоснабжения с потребителем, а ответчик исходя из показаний прибора учета, установленного на опоре № 11.

По мнению ответчика, при определении объема потребленной электрической энергии по прибору учета, установленному ФИО2 за границами балансовой принадлежности на стороне трансформаторной подстанции, необходимо учитывать, что данный прибор учета не фиксирует потери, которые возникают на участке потребителя от приборов учета до границы балансовой принадлежности сторон. С 01.04.2019 при определении объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Энергомодуль», расчетным является прибор коммерческого учета, установленный непосредственно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Энергомодуль» и собственником ВЛ-10 кВ и ТП № 225/160 кВа 10/0,4 кВ ФИО2, а именно на опоре № 11а ВЛ-10кВ от ПС 35/10 кВ «Береговая» яч. 10. Ввод в эксплуатацию указанного прибора учета был осуществлен ООО «Энергомодуль» в установленном законом порядке, о чем был составлен Акт допуска прибора учета в эксплуатацию. При этом гарантирующий поставщик АО «Ульяновскэнерго» был уведомлен о проведении процедуры допуска прибора в эксплуатацию, мог принять участие в допуске, однако явку своего представителя не обеспечил.

По мнению истца, ответчик не представил доказательства уведомления АО «Ульяноскэнерго» о дате и времени процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию установленного на опоре 11А, не представил доказательства направления в адрес АО «Ульяновскэнерго» Акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Отсутствует и сам Акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в отношении ФИО2 Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и Акт допуска в эксплуатацию прибора учета, представленные ответчиком, подписаны между ООО «Энергомодуль» и ООО «Энергопром ГРУПП», а не с ФИО2

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 136, 137 Правил № 442 в редакции, действовавших в спорный период, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется в том числе с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета). Порядок допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию установлен разделом X Основных положений.

Согласно пункту 144 Правил № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежность, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В силу п.152 Основных положений в редакции, действовавшей в спорный период, установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В соответствии с пунктом 154 Правил № 442 процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе, решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энерго сбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 Основных положений, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятия в эксплуатацию.

Нарушение установленной процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета само по себе свидетельствует о невозможности использования показаний таких приборов учета при определении объема потребления электрической энергии, при этом установление иных обстоятельств не требуется.

Так, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют уведомления АО «Ульяновскэнерго» о допуске в эксплуатацию прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности с потребителем ФИО2, поскольку письмо от 30.01.2019 адресовано другому юридическому лицу – ООО «Энергетическая промышленная группа».

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о несоблюдении ответчиком установленного пунктом 152 Правил № 442 порядка допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем показания спорного прибора учета не подлежат применению в расчетах сторон за рассматриваемый период.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области при рассмотрении дела № А72-3897/2020 по спору между теми же сторонами за предыдущий период.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае решение суда по делу № А72-3897/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле № А72-3897/2020 дана оценка доводам ответчика относительно разногласий по потребителю ФИО2 и определению обязательств по ТП-170.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А72-15127/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергомодуль» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

А.Х. Хисамов