Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергунова Александра Николаевича (ОГРНИП 319732500032240, ИНН 730902609173), р.п. Майна Ульяновской области, к индивидуальному предпринимателю Сальникову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 319732500038565, ИНН 730901090706), с. Поповка Ульяновской области, об устранении препятствий в пользовании,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сальникова Сергея Николаевича (ОГРНИП 319732500038565, ИНН 730901090706), с. Поповка Ульяновской области, к индивидуальному предпринимателю Сергунову Александру Николаевичу (ОГРНИП 319732500032240, ИНН 730902609173), р.п. Майна Ульяновской области, муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, р.п. Игнатовка Ульяновской области, о признании права собственности, признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение», р.п. Игнатовка Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергунов Александр Николаевич (далее – ИП Сергунов А.Н.) обратился в Майнский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сальникову Сергею Николаевичу (далее – ИП Сальников С.Н.) об устранении препятствий в пользовании зданием склада с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенным по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, здание 60А, путем освобождения помещения.

ИП Сальников С.Н. обратился в Майнский районный суд Ульяновской области со встречным иском к ИП Сергунову А.Н. о признании факта обращения ИП Сергуновым А.Н. в собственность объекта недвижимости (склада), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А, незаконным; признании за ИП Сальниковым С.Н. права собственности на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, здание 60 А, с последующей регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 05.11.2020 гражданское дело № 2-1-407/20 передано по компетенции в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2020 первоначальный иск ИП Сергунова А.Н. и встречный иск ИП Сальникова С.Н. приняты к производству, делу присвоен № А72-15239/2020.

ИП Сальников С.Н. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил встречные исковые требования и просил суд признать: незаконной проектную документацию на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, выданную ИП Сергунову А.Н.; признать недействительными, выданные ИП Сергунову А.Н. администрацией муниципального образования «Майнский район» (далее - администрация), градостроительный план и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (склад), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А; признать недействительными договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.08.2019 № 03-2019 и договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.06.2020 № 07-2020, заключенные между ИП Сергуновым А.Н. и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальной собственности и земельным отношениям администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее - Комитет); признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) по государственной регистрации прав за ИП Сергуновым А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58; признании за ИП Сальниковым С.Н. права собственности в силу приобретательной данности на ?долю объекта недвижимости (склад) с кадастровым номером73:07:070803:799, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение».

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ИП Сальников С.Н. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от встречного иска в части требований: к ИП Сергунову А.Н. о признании проектной документации на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, незаконной; к ИП Сергунову А.Н., администрации о признании градостроительного плана и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (склад), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, недействительными; к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2021 производство по делу в части встречных исковых требований: к ИП Сергунову А.Н. о признании проектной документации на объект недвижимости (склад), расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, незаконной; к ИП Сергунову А.Н., администрации о признании градостроительного плана и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (склад), расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское сельское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60А, недействительными; к Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании незаконной государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, исковые требования ИП Сергунова А.Н. удовлетворены, на ИП Сальникова С.Н возложена обязанность освободить здание склада площадью 1062,7 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенное по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, здание 60А; ИП Сальникову С.Н в удовлетворении встречного иска отказано.

ИП Сальников С.Н., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП Сальникова С.Н., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ИП Сергунов А.Н., его представитель, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласны, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований ИП Сергунова А.Н. подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 22.08.2019 № 127 между Комитетом (арендодатель) и ИП Сергуновым А.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.08.2019 № 03-2019, по условиям которого ИП Сергунову А.Н. в аренду сроком на 10 лет с 22.08.2019 по 22.08.2029 предоставлен земельный участок площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58, для строительства склада.

Администрацией выдано разрешение от 14.02.2020 на строительство здания склада общей площадью 1 053,3 кв.м (площадь застройки 1 116 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером 73:07:070803:650, а 21.02.2020 выдано разрешение № 73-620158-03-2020 на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию.

На основании разрешительной документации за ИП Сергуновым А.Н. зарегистрировано право собственности на здание склада площадью 1 062,7 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:799, о чем 11.03.2020 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Постановлением администрации от 26.06.2020 № 107 зданию склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 присвоен адрес: Ульяновская область, Майнский район, МО «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, д. 60 А.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации между Комитетом (продавец) и ИП Сергуновым А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 05.06.2020 № 07-2020, по условиям которого ИП Сергунов А.Н. приобрел в собственность земельный участок площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58.

ИП Сергунов А.Н., указывая, что ИП Сальников С.Н. без установленных законом или договором оснований пользуется частью здания склада с кадастровым номером 73:07:070803:799, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Сальников С.Н., указывая, что ИП Сергунов А.Н. здание склада с кадастровым номером 73:07:070803:799 не строил, а оформил документы на уже существующий объект недвижимости, которым ИП Сальников С.Н. в размере ? доли непрерывно, открыто и добросовестно владеет более 15 лет, обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ИП Сальниковым С.Н. не доказана совокупность условий для признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказали ИП Сальникову С.Н. в удовлетворении встречного иска в части требования о признании права собственности на ? доли в праве на здание склада с кадастровым номером73:07:070803:799.

Принимая во внимание, что ИП Сальников С.Н. не подавал заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий на праве собственности ИП Сальникову С.Н., пришли к выводу о том, что оспариваемыми договорами не нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем отказали в удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что данные выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности

Как следует из искового заявления, ИП Сальников С.Н. полагает, что право собственности на спорное здание склада возникло у него на основании договора купли-продажи от 07.10.2003, заключенного с сельскохозяйственным кооперативом «Гущинский».

Поскольку ИП Сальников С.Н., полагал, что владеет спорным имуществом по договору, суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом решением Майнского районного суда Ульяновской области от 04.02.2019 по гражданскому делу № 2-1-27/2019 Сальникову С.Н. отказано в признании права собственности на ? долю в праве собственности на здание склада, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 м на северо-запад от дома № 58.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Сальниковым С.Н. в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт добросовестного, открытого владения спорным объектом недвижимости, в том числе несение расходов по его содержанию и обслуживанию, в течение всего срока давностного владения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что требования ИП Сальникова С.Н. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на здание склада с кадастровым номером73:07:070803:799 в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, договор аренды от 22.08.2019 № 03-2019 и договор купли-продажи от 05.06.2020 № 07-2020, заключенные между Комитетом и ИП Сергуновым А.Н., могут быть оспорены ИП Сальниковым С.Н., если данные сделки нарушают его права или законные интересы.

ИП Сергунов А.Н. 18.07.2019 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 в аренду сроком на 10 лет для строительства склада

Администрацией в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в средстве массовой информации «Игнатовский вестник» от 18.07.2019 № 13 было опубликовано сообщение о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650, по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58.

Поскольку заявлений от иных лиц не поступило, между Комитетом (арендодатель) и ИП Сергуновым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.08.2019 № 03-2019, по условиям которого ИП Сергунову А.Н. в аренду сроком на 10 лет с 22.08.2019 по 22.08.2029 предоставлен земельный участок площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58, для строительства склада.

Суды, установив, что ИП Сальников С.Н. не подавал заявления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650 в порядке, предусмотренном действующим законодательством, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, не принадлежащий на праве собственности ИП Сальникову С.Н., пришли к выводу о том, что оспариваемыми договорами не нарушаются его права и законные интересы, при этом удовлетворение встречных исковых требований в указанной части не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению ИП Сальникова С.Н., прав.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

При этом, суды, удовлетворяя исковые требования ИП Сергунова А.Н. об устранении препятствий в пользовании зданием склада с кадастровым номером 73:07:070803:799, исходили из того, что ИП Сергунову А.Н. на праве собственности принадлежит данный объект недвижимости, которым ИП Сальников С.Н. пользуется без установленных законом или договором оснований.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу указанных норм и разъяснений истец при рассмотрении требований об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен доказать, в том числе, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Как указывалось выше, ИП Сергунов А.Н. 18.07.2019 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 в аренду сроком на 10 лет для строительства склада.

Поскольку заявлений от иных лиц не поступило, постановлением администрации от 22.08.2019 № 127 вышеуказанный земельный участок был предоставлен ИП Сергунову А.Н. в аренду сроком на 10 лет, для строительства склада на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

На основании указанного постановления между Комитетом (арендодатель) и ИП Сергуновым А.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.08.2019 № 03-2019, по условиям которого ИП Сергунову А.Н. в аренду сроком на 10 лет с 22.08.2019 по 22.08.2029 предоставлен земельный участок площадью 3 835 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58, для строительства склада.

Вместе с тем, решением Майнского районного суда Ульяновской области от 04.02.2019 по делу № 2-1-27/2019, вступившим в законную силу, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58, находится здание зерносклада площадью 1 050,69 кв.м (технический паспорт от 04.06.2018).

Таким образом, на момент подачи ИП Сергуновым А.Н. заявления от 18.07.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, расположенного по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Поповка, ул. Луговая, в 235 метрах на северо-запад от дома № 58, заключения договора аренды от 22.08.2019 № 03-2019, по условиям которого ИП Сергунову А.Н. был предоставлен данный земельный участок в аренду для строительства склада, выдачи администрацией разрешения от 14.02.2020 на строительство здания склада общей площадью 1 053,3 кв.м (площадь застройки 1 116 кв.м), на указанном земельном участке уже находилось здание зерносклада площадью 1 050,69 кв.м, право собственности на которое за ИП Сергуновым А.Н. зарегистрировано не было, что в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции подтвердили ИП Сергунов А.Н. и его представитель.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, в случае, если на момент предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650 на нем уже находился объект недвижимости, право собственности на который не было зарегистрировано за ИП Сергуновым А.Н., данный земельный участок не мог быть предоставлен ему в аренду для строительства склада на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешение на строительство предоставляет соответствующему застройщику право осуществлять строительство на основании определенной проектной документации, качество и соответствие обязательным требованиям которой проверяется уполномоченным органом до выдачи разрешения на строительство, в связи с чем разрешение на строительство не может быть выдано на уже построенный объект недвижимости.

Данным обстоятельствам судами оценка не дана.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку, как указывалось выше, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Сергунов А.Н., предъявляя иск об устранении препятствий в пользовании зданием склада площадью 1 062,7 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:799, обязан доказать, что он является собственником данного объекта недвижимости по основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в случае если договор аренды земельного участка от 22.08.2019 № 03-2019, разрешения на строительство от 14.02.2020 и ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2020, на основании которых за ИП Сергуновым А.Н. зарегистрировано право собственности на здание склада площадью 1 062,7 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:799, противоречат действующему законодательству и приняты с нарушением публичной процедуры, суд в силу указанной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вправе не принимать их во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 в части удовлетворения исковых требований ИП Сергунова А.Н. отменить.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым в отменной части направить дело № А72-15239/2020 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить находилось ли на земельном участке с кадастровым номером 73:07:070803:650 здание зерносклада площадью 1 050,69 кв.м, право собственности на которое за ИП Сергуновым А.Н. зарегистрировано не было, на момент подачи ИП Сергуновым А.Н. заявления от 18.07.2019 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 73:07:070803:650, заключения договора аренды от 22.08.2019 № 03-2019, выдачи администрацией разрешений на строительство от 14.02.2020 и ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2020, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А72-15239/2020 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Сергунова Александра Николаевича (ОГРНИП 319732500032240, ИНН 730902609173) к индивидуальному предпринимателю Сальникову Сергею Николаевичу (ОГРНИП 319732500038565, ИНН 730901090706) о понуждении освободить здание склада площадью 1 062,7 кв.м с кадастровым номером 73:07:070803:799, расположенное по адресу: Ульяновская область, Майнский район, муниципальное образование «Игнатовское городское поселение», с. Поповка, ул. Луговая, здание 60А, отменить.

В отмененной части дело № А72-15239/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу № А72-15239/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

В.А. Петрушкин