Гражданский кодекс часть 1

третьего лица – Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России: ФИО3, доверенность от 13 марта 2009 г. № 14-08/2060,

ФИО4, доверенность от 30 декабря 2009 г. № 14-08/10981,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2009 г. (судья – Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. (председательствующий судья – Юдкин А.А., судьи: Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-15436/2009

по заявлению и.о. прокурора Ульяновской области, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2009 г. № 10414000-13/2009-39-вк, при участии третьих лиц: Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск»,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2009 г. № 10414000-13/2009-39-вк, при участии третьих лиц: Ульяновской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России, общества с ограниченной ответственностью «Вымпел», открытого акционерного общества «Губернский банк «Симбирск».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2008 г. ООО «Вымпел» (Москва (резидент)) заключило с фирмой «PATRIALTD» (Белиз (нерезидент)) контракт № 011 на поставку продукции легкой промышленности на общую сумму 16 000 000 долларов США, со сроком действия до 28 февраля 2009 г.

По условиям вышеуказанного контракта ООО «Вымпел» в ОАО «Губернский банк «Симбирск» оформило паспорт сделки № 08030002/0653/0000/2/0.

За время с 11 апреля 2008 г. по 20 мая 2008 г. по контракту перечислено 10 169 000 долларов США, в том числе 11 апреля 2008 г. ООО «Вымпел» в пользу фирмы «PATRIALTD» (Белиз) был осуществлен платеж на сумму 150 000 долларов США (3 519 420 руб.)

Согласно ведомости банковского контроля ОАО «Губернский банк «Симбирск» по паспорту сделки № 08030002/0653/0000/2/0 резидентом в качестве документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию России, представлены в банк таможенные декларации.

На запрос Ульяновской таможни, Подольской таможней представлены документы, из которых следует, что таможенное оформление по таможенным декларациям ООО «Вымпел» не осуществляло, т.е. за перечисление 11 апреля 2008 г. нерезиденту денежных средств в сумме 3 519 420 руб. резидентом документально не подтвержден ввоз товаров на таможенную территорию России.

Ульяновская таможня, усмотрев в действиях ООО «Вымпел» нарушение части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол об административном правонарушении от 10 марта 2009 г. № 10414000-13/2009, который передала на рассмотрении в уполномоченный орган – Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области (далее – управление).

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Управлением 14 апреля 2009 г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу № 10414000-13/2009-39вк.

Постановление о прекращении производства по делу № 10414000-13/2009-39вк мотивировано тем, что отсутствует событие и состав правонарушения.

Из постановления о прекращении производства следует, что в протоколе об административном правонарушении не установлены дата и место совершения правонарушения, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства управление указало на то, что материалами дела не установлен субъективный состав правонарушения – вина ООО «Вымпел», в том числе принятие (непринятие) мер по возврату валютной выручки на территорию Российской Федерации, либо мер, принимаемых резидентом для своевременного поступления товара на территорию Российской Федерации.

Также управление указывает на процессуальное нарушение при составлении протокола, которое выразилось в том, что протокол составлен в отсутствие и без надлежащего извещения законного представителя ООО «Вымпел»

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава, административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в совершении административного правонарушения.

Суды пришли к правильному выводу относительно того, что располагая материалами административного производства, касающимися как даты осуществления платежа, так и датами окончания срока действия контракта и прекращения обязательств по нему, управление имело возможность определить дату совершения правонарушения ООО «Вымпел».

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Недостатки, допущенные Ульяновской таможней при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Вымпел» носили устранимый характер и могли быть восполнены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении), об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Следовательно, управление имело возможность устранить указанные им недостатки на стадии рассмотрения дела и было обязано сделать это в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2009 г. № 10414000-13/2009-39вк было принято управлением без какого-либо уведомления ООО «Вымпел» о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении управлением порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что постановление о прекращении производства принято управлением с существенными процессуальными нарушениями, что является основанием для отмены указанного постановления.

Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно в связи, с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2010 г. по делу № А72-15436/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Т.Н. Федорова