Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосервисная компания», агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главные понизительные подстанции» (далее - ООО «ГПП», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 399 105,34 руб., неустойки, начисленной по состоянию на 27.09.2021 в размере 627 122,81 руб., а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы 2 399 105,34 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2021 по день фактической оплаты долга, с учетом принятых уточнений согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Симбирская энергосервисная компания», Агентство по регулированию цен и тарифов Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор от 05.12.2019 №1606/п со стороны ООО «ГПП» не подписан, заключение данного договора, а также дополнительного соглашения к нему не является обязанностью ответчика; соглашение по всем существенным условиям договора об оказании услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем у ответчика не возникли обязательства по договору.

Заявитель также ссылается на то, что приказами Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 25.12.2018 № 06-546 и от 25.12.2019 № 06-486 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области на 2019-2020 годы» оплата услуг ПАО «ФСК ЕЭС» не учитывалась. Сводные прогнозные балансы производства и поставок электроэнергии (мощности) на 2019, 2020 годы в перечне потребителей, присоединённых к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «ГПП» не содержат. Факт включения в Сводный прогнозный баланс на указанный период объема услуг для другой организации – ООО «ЭнергоСоюз» не влечет за собой возможности применения данного тарифного решения для ООО «ГПП».

Кроме того, расходы на оплату услуг ПАО «ФСК ЕЭС» в расчете необходимой валовой выручки ответчика на 2019, 2020 годы не включались, в связи с чем оплата стоимости услуг в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» приведет к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что ПАО «ФСК ЕЭС» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и, в том числе, ПС 220 кВ «Ульяновская», отнесенной к объектам ЕНЭС.

18.11.2019 между ООО «СЭСК» (Арендодатель) и ООО «ГПП» (Арендатор) был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 3/19-3 с условиями которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, предназначенные для передачи и распределения э/э в соответствии с приложением № 1.

Срок действия договора установлен по 31.12.2024 (п. 5.1 договора).

Приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25.12.2018 № 06-546, от 25.12.2019 № 06-486 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче э/э на территории Ульяновской области на 2019, 2020 годы» для ООО «ГПП» были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, ООО «ГПП» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Ульяновской области, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 12.02.2013 № 1.

ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ГПП» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций.

Письмом ООО «ГПП» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» были представлены данные о величине заявленной мощности на 2020 в отношении точек присоединения к объектам ЕНЭС (кабельные линии электропередач 2 х КЛ-6 кВ от ячеек 119, 207 КРУ-6 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» до ЦРП-6, протяженностью 4320 м и 4270 м соответственно) размер которой составил 1,208 МВт принятых в законное владение на основании вышеуказанного договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 3/19-3 от 18.11.2019.

На основании указанного обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «ГПП» была направлена оферта договора на оказание услуг по передаче э/э по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 1606/П от 05.12.2019 с приложениями и в том числе приложением № 5 - стоимость услуг передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2019 с указанием величины заявленной мощности в размере 1,208 МВт и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2019 год за период с ноября по декабрь в размере 182 697,68 руб. ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФСТ России от 09.12.2014 № 297-э/3).

Кроме того, в адрес ООО «ГПП» было направлено дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020 к договору № 1606/П от 05.12.2019 с приложениями и, в том числе, приложением № 5 - стоимость услуг передаче э/э на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, на 2020 г. с указанием величины заявленной мощности в размере 1,208 МВт и стоимости услуг на содержание объектов электросетевого хозяйства на 2020 год за период с января по июнь в размере 182 697,68 руб. ежемесячно за период с июля по декабрь в размере 192 746,05 руб. ежемесячно (в соответствии с тарифами «ФСК» установленными приказом ФАС России от 10.12.2019 № 1618/19).

ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО «ГПП» направлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетные периоды.

Договор № 1606/П от 05.12.2019, дополнительное соглашение № 1 от 29.05.2020, а также акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетные периоды со стороны ООО «ГПП» не подписаны и в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» не возвращены.

В связи с неоплатой оказанных в указанный период услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС за ООО «ГПП», по данным ПАО «ФСК ЕЭС», образовалась задолженность в размере 2 399 105,34 руб. (исходя из величины заявленной мощности за период с ноября по декабрь 2019 г. в размере 1,208 МВт, за период с января по сентябрь 2020 г. в размере 0,8 МВт), наличие которой послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в спорный период во владении ответчика и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и пени.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закон об электроэнергетике организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закона об электроэнергетике заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС является обязательным для ПАО «ФСК ЕЭС», Общество обязано заключить такой договор с каждым обратившимся потребителем, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

Пунктом 8 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В силу положений статей 7-10 Закона об электроэнергетике, статей 4,8 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики», ПАО «ФСК ЕЭС» не является региональной сетевой организацией, обладает особым статусом по управлению ЕНЭС и не является субъектом региональной котловой модели, поскольку оказывает услуги не по распределительным электрическим сетям, а по магистральным электрическим сетям, относящимся к ЕНЭС, по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

Как установлено судами предыдущих инстанций, в спорный период ответчик являлся потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Энергопринимающие устройства ООО «ГПП» принятые в законное владение на основании вышеуказанного договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 3/19- 3 от 18.11.2019 имеют технологическое присоединение к объектам ЕНЭС в точках поставки - кабельные линии электропередач 2 х КЛ-6 кВ от ячеек 119,207 КРУ-6 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» до ЦРП-6, протяженностью 4320 м и 4270 м соответственно.

Следовательно, ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ГПП» выступают в качестве смежных по отношению друг к другу сетевых организаций в отношении указанных точек поставки.

Согласно п. 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно п.п. «а» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ПАО «ФСК ЕЭС»), и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация.

Следовательно, ООО «ГПП» (территориальная сетевая организация) является потребителем и плательщиком за услуги ПАО «ФСК ЕЭС» по передаче электрической энергии по ЕНЭС в отношении точек поставки – кабельные линии электропередач 2 х КЛ6 кВ от ячеек 119,207 КРУ-6 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» до ЦРП-6, протяженностью 4320 м и 4270 м соответственно.

Как следует из материалов дела, ранее между ПАО «ФСК ЕЭС» (Исполнитель) и ООО «ЭнергоСоюз» (Заказчик) был заключено договор оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 05.02.2018 № 1414/П в отношении точек поставки - кабельные линии электропередач 2 х КЛ-6 кВ от ячеек 119,207 КРУ-6 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» до ЦРП-6, протяженностью 4320 м и 4270 м соответственно, т.е. в отношении тех же точек поставки, которые являются предметом настоящего спора.

Указанные кабельные линии находились в законном владении ООО «ЭнергоСоюз» на основании договора аренды объектов энергетики от 15.11.2017 № 6/17 заключенного с ООО «Стройхолдинг». Также между сторонами была согласована величина заявленной мощности в размере 1,208 МВт. на 2019-2020.

Приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 25.12.2018 № 06-546 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче э/э на территории Ульяновской области на 2019 год» для ООО «ЭнергоСоюз» были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

30.10.2019 от ООО «ЭнергоСоюз» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» поступило уведомление № 67 о расторжении с 01.11.2019 договора от 05.02.2018 № 1414/П в связи с прекращением с 01.11.2019 договора аренды электрических сетей находящихся в пользовании ООО «ЭнергоСоюз».

Таким образом, до 01.11.2019 ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЭнергоСоюз» выступали в качестве смежных сетевых организаций в точках поставки - кабельные линии электропередач 2 х КЛ-6 кВ от ячеек 119,207 КРУ-6 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» до ЦРП-6, протяженностью 4320 м и 4270 м соответственно.

Указанные точки поставки были учтены при формировании для истца сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2019 – 2020гг. и как следствие при принятии тарифных решений в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 05.02.2018 № 1414/П с ООО «ЭнергоСоюз» (предыдущего владельца спорных объектов электросетевого хозяйства).

Далее объекты электросетевого хозяйства в указанных точках поставки с 01.11.2019 перешли в законное владение ООО «ГПП» на основании договора аренды.

Смена законного владельца энергопринимающих устройств с одной сетевой организации - ООО «ЭнергоСоюз» на другую сетевую организацию – ООО «ГПП», имеющих технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС» не привела к появлению новых точек поставки не учтенных при формировании тарифных решений в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019-2020гг.

Заявленный ко взысканию объем средств с ответчика был запланирован к получению обществом «ФСК ЕЭС» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтен в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Поскольку при утверждении тарифно-балансового решения в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» на 2019, 2020гг. заявленная мощность в отношении спорных точек поставки была учтена в размере 1,208 МВт и 0,8 МВт, неоплата ответчиком услуг в размере заявленной мощности нарушает установленное ФАС России тарифное решение.

Таким образом, в спорный период (2019, 2020) ПАО «ФСК ЕЭС» руководствуясь положениями действующего законодательства, а также п. 15(1) Правил № 861 правомерно применяло в расчетах по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии с ООО «ГПП» в части содержания объектов электросетевого хозяйства ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства утвержденную вышеуказанными приказами ФАС России на 2019, 2020 гг., умноженную на величину заявленной мощности в расчетном периоде регулирования (календарный год) в размере 1,208 МВт и 0,8 МВт соответственно.

«ФСК ЕЭС» по объективным обстоятельствам (в силу оказания услуг в период времени, когда итоговые балансовые решения на соответствующие периоды регулирования 2019 и 2020гг. в части определения в прогнозном балансе объемов поставки (покупки) электрической энергии и мощности были приняты) не могло включить плановые объемы передачи электрической энергии и заявленной мощности по точкам поставки - кабельные линии электропередач 2 х КЛ-6 кВ от ячеек 119,207 КРУ-6 кВ ПС 220 кВ «Ульяновская» до ЦРП-6, протяженностью 4320 м и 4270 м, указав в качестве контрагента – ООО «ГПП», а не ООО «ЭнергоСоюз» в сводный прогнозный баланс электрической энергии (мощности) в рамках ЕНЭС России на 2019-2020 гг., что, тем не менее, не привело к появлению новых точек поставки не учтенных при формировании тарифных решений в отношении истца.

Использование ООО «ГПП», являющейся смежной сетевой организацией, дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, не является противозаконным. Однако сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников.

Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице. Решение об аренде объектов электросетевого хозяйства принимал ответчик.

Последствия хозяйственного решения ООО «ГПП» (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относится к рискам ответчика. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ответчику, устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Ульяновской области) в области государственного регулирования тарифов. При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии для общества «ГПП» должны учитываться также затраты, связанные с передачей электрической энергии по сетям ЕНЭС (расходы на оплату услуг общества «ФСК ЕЭС»).

Данная позиция соответствует пунктам 15, 22 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –Методические указания), а также пункту 80 Основ ценообразования.

Как следует из абзаца 34 пункта 81 Основ о ценообразовании сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании территориальным сетевым организациям, направляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 23 Приказа ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э «Об утверждении регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» заявители до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ предложения об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Таким образом, тот факт, что спорные объекты электросетевого хозяйства не были учтены в составе НВВ при расчете котловых и индивидуальных тарифов на 2019-2020 гг. для ответчика, поскольку поступили во владение ответчика в ноябре 2019 по договору аренды от 18.11.2019 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности за услуги по передаче э/э по соответствующему тарифу, установленному для истца.

В противном случае возможные негативные последствия хозяйственного решения ответчика (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) будут переложены на истца, не участвовавшего в принятии этого решения, что будет противоречить пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при наличии собственного субъективного просчета тарифного регулирования при определении заниженного объема мощности, ответчик не вправе перекладывать свои коммерческие риски на ФАС России, либо ПАО «ФСК ЕЭС».

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2020 № 305-ЭС20-67 по делу № А40- 314190/2018 довод ООО «ГПП» о том, что в тарифном решении в отношении цены услуг ответчика не учтены его расходы по оплате услуг общества «ФСК ЕЭС», не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку определение тарифа для ООО «ГПП» зависело прежде всего от тех сведений, которые эта сетевая организация представляла в орган государственного регулирования цен.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в спорный период во владении ответчика, подтверждён материалами дела. Доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии ответчик не представил.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подлежащей взысканию в пользу истца задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в сумме 2 399 105,34 рубля.

При этом отсутствие подписанного сторонами договора не является препятствием для взыскания стоимости фактически оказанных услуг по тарифам, установленным уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Федерального закона об электроэнергетике.

В связи с просрочкой оплаты стоимости услуг истцом были также предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 627 122,81 руб. за период с 21.12.2019 по 27.09.2021, а также неустойки с 28.09.2021 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы долга.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки и признав его правильным, соответствующим нормам статей 329, 330 ГК РФ, абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции, действующей с 01.01.2016), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца о взыскании соответчика неустойки в заявленном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов предыдущих инстанций, и, в целом, не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Учитывая то, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А72-15705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов