Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Гортепло» (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград к областному государственному казенному

[A1] предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск, третье лицо – администрация города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды,

объединенное с делом № А72-6652/2021

по исковому заявлению областного государственного казенного предприятия «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), г. Ульяновск к муниципальному унитарному предприятию «Гортепло» (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград, третье лицо – администрация города Димитровграда, Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании задолженности за фактические потери в сетях теплосетевой организации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Гортепло» (далее – МУП «Гортепло», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному казенному предприятию «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – Корпорация, ответчик) о взыскании 4 757 581 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за период с января по декабрь 2019 года.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер А72-15721/2020.

Определением от 08.04.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 1 851 543 руб. 33 коп. за период с октября по декабрь 2019 года.

[A2] Определением от 02.09.2021 дело № А72-15721/2020 объединено с делом № А72-6652/2021 по исковому заявлению Корпорации к МУП «Гортепло» о взыскании 9 439 782 руб. 13 коп. задолженности за фактические потери в сетях теплосетевой организации за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г., 596 853 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 17.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Объединенному делу присвоен номер № А72-15721/2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении исковых требований МУП «Гортепло» отказано. Исковые требования «Корпорации удовлетворены, с МУП «Гортепло» в пользу Корпорации взыскано 9 439 782 руб. 13 коп. основного долга за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г., 596 853 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 17.03.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по день фактической оплаты основного долга, 73 183 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП «Гортепло» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что право хозяйственного ведения на спорные участки тепловых сетей у МУП «Гортепло» не возникло, в связи с чем обязанность по компенсации тепловых потерь у него отсутствует.

[A3] Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, МУП «Гортепло» является теплосетевой организацией, в хозяйственном ведении которой находятся тепловые сети, и имеет статус субъекта, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории г. Димитровграда.

Корпорация является теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, находящимся на территории города Димитровграда, по сетям, принадлежащим МУП «Гортепло».

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с

[A4] использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Пунктом 56 Правил № 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт «в» пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр) (далее – Методика № 99/пр).

Как установлено судами, между МУП «Гортепло» и Корпорацией (в лице ее правопредшественника) был подписан договор оказания услуг по

[A5] передаче тепловой энергии, теплоносителя от 10.05.2016 № 2-Т с протоколом разногласий от 07.06.2016.

Разногласия между сторонами, связанные с заключением вышеназванного договора, урегулированы решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 по делу № А72-9760/2016.

Установлено также, что помимо транспортировки тепловой энергии по сетям МУП «Гортепло» теплосетевая организация осуществляет транспортировку горячей воды. Указанный процесс транспортировки обусловлен тем, что система теплоснабжения (горячего водоснабжения) котельных Корпорации закрытая, т.е. горячая вода приготавливается на самой котельной и по сетям МУП «Гортепло» транспортируется до конечных потребителей.

Правовые нормы, регламентирующие отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием закрытых систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоснабжение – это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

В соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункт 3 статьи 16 Закона № 416-ФЗ) оплата услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды осуществляется в соответствии с тарифом на соответствующие услуги. В связи с чем Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области для МУП «Гортепло» были установлены соответствующие тарифы.

[A6] В период с января по декабрь 2019 г. МУП «Гортепло» оказывало Корпорации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также услуги по транспортировке горячей воды.

По результатам выполненных работ в адрес ответчика были выставлены счета на оплату и направлены акты выполненных работ для подписания. Ответчик указанные акты выполненных работ принял, однако оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании 4 757 581 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги за период с января по декабрь 2019 г.

В последующем, в связи с принятием заявлений ответчика о зачете встречных однородных требований сумма задолженности была уменьшена до 1 851 543 руб. 33 коп. за период с октября по декабрь 2019 г.

Согласно пояснениям представителя истца последним не была принята к зачету сумма, указанным в заявлениях от 16.07.2020 № 3336 на сумму 509 089 руб. 24 коп., от 16.07.2020 № 3337 на сумму 614 503 руб. 49 коп., от 16.07.2020 № 3338 на сумму 727 950 руб. 60 коп.

Также в рамках объединенного дела судом рассмотрены требования Корпорации к МУП «Гортепло» о взыскании 9 439 782 руб. 13 коп. задолженности за фактические потери в сетях теплосетевой организации за период октября 2019 г. по апрель 2020 г.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

[A7] Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Правилами № 808 предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (пункты 54-55 Правил).

Как было указано выше, Корпорация направляла в адрес МУП «Гортепло» оферту договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 10.05.2016 № 2-Т, которую МУП «Гортепло» подписало с протоколом разногласий от 07.06.2016.

Разногласия между сторонами, связанные с заключением указанного договора, были разрешены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 по делу № А72-9760/2016 (вступило в законную силу 15.03.2017).

По условиям договора Корпорация (теплоснабжающая организация) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а МУП «Гортепло» (теплосетевая организация, ТО)

[A8] обязалось оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Кроме того, данный договор содержит положения о распределении потерь в сетях теплоснабжающей организации.

В обоснование своих исковых требований Корпорация указала, что в период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. МУП «Гортепло» приобрела у истца в целях компенсации потерь в сетях тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 13 728 557 руб. 59 коп.

Количество тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в целях компенсации потерь в сетях, рассчитано по приборам коммерческого учета тепловой энергии в котельных МУП «Гортепло», введенных в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии рассчитана на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и расчетами фактически переданной тепловой энергии, теплоносителя за спорный период.

В последующем, в соответствии со статьей 410 ГК РФ истец зачел в счет оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь в сетях ответчика по договору от 10.05.2016 № 2-Т задолженность истца перед ответчиком за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по договору от 10.05.2016 № 2-Т за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. После поведенного зачета задолженность ответчика перед истцом стала составлять 9 439 782 руб. 13 коп., которую ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.

Разногласия сторон состоят в следующем.

МУП «Гортепло» не принимает к зачету заявления Корпорации о зачете взаимных требований за период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. в связи с расхождением по суммам услуги по передаче тепловой энергии и

[A9] суммам, предъявленными Корпорацией за тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях. Расхождения по суммам вызваны тем, что при анализе сетей от котельной Корпорации было выявлено наличие участков сетей, отсутствующих на балансе МУП «Гортепло», о чем было сообщено ответчику письмом от 28.09.2020 № 1164. Также было обнаружено, что здание по адресу: г. Димитровград, ул. 3 Интернационала, 82, фактически отапливается через тепловую сеть МУП «Гортепло» от котельной Корпорации с начала отопительного сезона 2019-2020 г.г. Начисления за потребленную тепловую энергию не производятся (акт от 18.03.2020 и акт от 08.04.2020). Таким образом, потери на данных сетях и данных абонентов не относятся на потребителей, а неправомерно относятся на МУП «Гортепло» и не могут быть приняты истцом.

Возражая против указанных доводов, представитель Корпорации указал, что в 2017 г. она обращалось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Димитровграда по определению теплосетевой организации для обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, присоединенных к объектам недвижимости по адресам: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Гагарина, 16/ ул. Хмельницкого, 112, ул. 3 Интернационала, 88.

Делу был присвоен номер № А72-2313/2017.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 по вышеуказанному делу следует, что «теплосетевой организацией МУП «Гортепло» были установлены бесхозяйные участки тепловых сетей.

Ответчик, возражая по делу, указывал, что тепловые сети отопления от котельной № 13 по ул. III-Интернационала, 91А являются собственностью муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, не являются бесхозяйными. Данный объект поставлен на государственный кадастровый учет, как вид объекта недвижимого имущества – сооружение с присвоением кадастрового номера 73:23:010000:0000:0095550001, протяженностью 5663 пог.м.

[A10] Согласно представленному по запросу суда инвентарному делу на объект недвижимости – тепловые сети отопления от котельной № 13, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 91а, объекту присвоен кадастровый номер 73:23:010000:0000:0095550001. Общая протяженность тепловых сетей отопления составляет 5663 пог.м Год постройки 1941. Собственность муниципальная, на основании распоряжения администрации города Димитровграда от 2002 г. сети находились на праве хозяйственного ведения у Димитровградского МУП котельных и тепловых сетей (ликвидировано при завершении конкурсного производства). Технический паспорт составлен по состоянию на 30.09.2004.

Право собственности на тепловые сети отопления от котельной № 13, расположенные по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 91а, протяженностью 5663 пог.м, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0095550001, зарегистрировано за администрацией города Димитровграда (выписка из реестра муниципальной собственности, свидетельство о государственной регистрации права собственности представлены в дело).

Согласно указанным документам, выписке из реестра муниципальной собственности объект недвижимости, тепловые сети отопления от котельной № 13, состоит из комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений от котельной № 13 по ул. III Интернационала 91А к объектам по ул. Гагарина 16, 17, 18, 19, 22, ул. III Интернационала 82, 88, 94, 95, 101, ул. Хмельницкого 93, 99, 99А, 101, 103, 110, 112, 118, 120, ул. Красноармейская 8, ул. Пушкина 135, 139, 147, ул. Аблова 106, ул. Комсомольская 123, ул. Самарская 2, 10, 12, 14, 16, ул. Садовая 136.

Доказательства того, что спорные участки сетей являются новыми построенными объектами, не учтенными при инвентаризации и постановке на кадастровый учет, суду также не представлены.

[A11] Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017 по делу № 2313/2017 также усматривается, что все тепловые сети были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы; предприятием тепловые сети переданы в аренду МУП «Гортепло» по договору аренды от 19.08.2016.

Согласно представленному договору аренды от 19.08.2016 № 20Гт/16 котельные и тепловые сети согласно приложению № 1 к договору переданы в аренду МУП «Гортепло» по акту приема-передачи (пункт 11 – тепловые сети отопления от котельной № 13, адрес: г. Димитровград, ул. III Интернационала, 91а, кадастровый номер 73:23:010000:0000:0095550001; протяженность 5663 пог.м), сроком до 31.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения).

Согласно доводам МУП «Гортепло» спорные участки тепловых сетей в составе 5663 пог.м ему не передавались, фактически протяженность тепловых сетей составляет 6323 пог.м. Однако какие-либо первичные документы, подтверждающие, что фактически протяженность тепловых сетей составляет 6323 пог.м, суду не представило.

Поскольку заявитель не доказал, что тепловые сети являются бесхозяйными, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, бесхозяйные тепловые сети от котельной № 13 на территории г. Димитровграда Ульяновской области выявлены не были.

Из материалов дела следует, что поставка тепловой энергии производится также от котельной № 6, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. 3 Интернационала, 146В, от котельной пос. Дачный, расположенной по адресу: г. Димитровград, ул. Луговая, 40А, от котельной лагеря «Юность», расположенной по адресу: Мелекесский район, с. Бригадировка, Курортное шоссе, д. 3.

МУП «Гортепло» не представило акт инвентаризации, которым были выявлены бесхозяйные участки тепловых сетей.

[A12] Перечень указанных участков тепловых сетей поименован в письме в адрес Корпорации исх. № 1164 от 28.09.2020 (том 1 объединенного дела л.д. 97).

Суды исходили из того, что данный факт был установлен теплосетевой организацией в одностороннем порядке.

Из данного письма не усматривается, к какой котельной относятся те или иные участки тепловых сетей.

Указанные участки тепловых сетей не признаны бесхозяйными в установленном порядке, соответственно, не могут рассматриваться как бесхозяйные.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи

[A13] принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет объекта недвижимого имущества предусмотрен пунктом 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Буквальное толкование и анализ указанных выше норм действующего в спорный период законодательства позволил суду прийти к выводам о том, что орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации в границах поселения теплоснабжения населения, обязан выявлять бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе объекты теплосетевого хозяйства, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан организовать управление бесхозяйными объектами теплосетевого хозяйства.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей может производиться по заявлениям заинтересованных лиц.

[A14] В данном случае МУП «Гортепло» не представило доказательств того, что обращалось к администрации г. Димитровграда с заявлением о принятии на учет выявленных участков бесхозяйных тепловых сетей; в любом случае, данный факт был установлен после окончания спорного периода.

Кроме того, отношения сторон урегулированы договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 10.05.2016 № 2-Т (в редакции решения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 по делу № А72-9760/2016).

Изменения в указанный договор относительно протяженности тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепловой энергии, не вносились.

Согласно доводам Корпорации в спорный период времени потребителям тепловой энергии по адресу: г. Димитровград, ул. 3 Интернационала, 82, производилось начисление соответствующей платы за поставленный коммунальный ресурс, что следует из договоров теплоснабжения, представленных в материалы дела. Договоры распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019.

В представленных расчетах за октябрь - декабрь 2019 начисления по указанному объекту отсутствуют. Это связано с тем, что теплоснабжающая организация в силу абзаца 2 пункта 44 Правил № 808 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) обязана была заключить договор теплоснабжения с владельцем теплового ввода. В указанный период осуществлялся поиск владельца теплового ввода. Поскольку такой владелец не был установлен, плата за октябрь-декабрь 2019 г. была довыставлена всем потребителям, находящимся в нежилом здании по адресу: г. Димитровград, ул. 3 Интернационала, 82. Со всеми потребителями заключены соответствующие договоры теплоснабжения.

[A15] Доводы МУП «Гортепло» в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В данном случае истец и ответчик выступают по отношению друг к другу одновременно и должником, и кредитором в связи с наличием между ними правоотношений по различным договорам (различным правоотношениям). Однородность требований в настоящем случае подтверждается одними и теми же родовыми признаками (обязательства являются денежными).

В случае, когда зачет производится по требованию одной стороны, другая сторона может его оспорить, ссылаясь на недействительность предъявленных к зачету требований, но не на отсутствие согласия стороны, к которой предъявлено требование о зачете.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого

[A16] было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете, как односторонней сделки, недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, А40-29780/2010-49-263 следует, что бесспорность засчитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований, не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из засчитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено засчитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

В рассматриваемом деле заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Указанную процессуальную возможность МУП «Гортепло» реализовало, обратившись в суд с соответствующим иском к Корпорации,

[A17] а также возражая против заявленных к нему в рамках объединенного дела требований.

В силу пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку соответствующие уведомления о зачете встречных однородных требований МУП «Гортепло» получены, зачет за весь спорный период признан состоявшимся. состоявшимся.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования МУП «Гортепло» удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства погашены зачетом.

При этом исковые требования Корпорации правомерно удовлетворены в полном объеме.

Предметом спора в рамках объединенного дела (по требованиям Корпорации) является также требование о взыскании с МУП «Гортепло» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 596 853 руб. 80 коп. за период с 26.11.2019 по 17.03.2021, а также по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

[A18] Пунктом 6.1 договора № 2-Т предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что поскольку МУП «Гортепло» своевременно не оплачивало стоимость тепловой энергии, приобретенной у Корпорации в целях компенсации потерь в сетях, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Ответчик расчет процентов истца не оспорил, своего контррасчета не представил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Гортепло», удовлетворив при этом исковые требования Корпорации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

[A19] Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А72-15721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.

Судьи Г.Н. Махмутова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.04.2022 11:33:00
Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна

Электро нная по дпись де йствите льна. Н.А. Тюрина

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 8:51:00

Кому выдана Тюрина Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.03.2022 7:50:00

Кому выдана Махмутова Гульфия Насратулловна