Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищества собственников недвижимости «Л-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Собственники жилья» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфаресурс» (далее – ООО «Альфаресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее – ООО «УК Галактика», ответчик) о взыскании долга за октябрь 2020 года в размере 400 351 руб. 97 коп. Делу присвоен № А72-15745/2020.

Вместе с этим, в рамках дела № А72-1210/2021 ООО «Альфаресурс» подало в Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление о взыскании с ООО «УК Галактика» основного долга за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 429 480 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2021 дела №А 72-1210/2021 и № А72-15745/2020 объединены в одно производство № А72-15745/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прометей-Теплолайн», товарищество собственников недвижимости «Л-12», общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт», общество с ограниченной ответственностью «Собственники жилья».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Альфаресурс»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и передать дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о возможности применения приборного метода определения объема поставленного ресурса тепловой энергии и считает необоснованным использование в расчетах исходных данных на основании недействующих и не подлежащих применению нормативно -правовых актов.

Считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с июня 2020 года ООО «Альфаресурс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее-МКД), управление которым осуществляет ООО «УК Галактика».

ООО «Альфаресурс» указало, что в период с октября по декабрь 2020 года в отсутствие подписанного между сторонами договора оно поставило на нужды вышеуказанного МКД тепловую энергию, оплата которой произведена не в полном размере.

Неисполнение ООО «УК Галактика» обязательств по оплате полученного коммунального ресурса, а также претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон возникли по расчету количества и стоимости поставленного ресурса. Истец производит расчет объема поставленного ГВС исходя из показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) каждой квартиры спорных МКД, и по количеству жильцов квартир, в которых ИПУ отсутствуют, объема тепловой энергии на отопление – с применением норматива, отрицая возможность определения объема тепловой энергии по ОДПУ, ссылаясь на то, что узел теплового учета МКД не отвечает требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее - Правила №1034).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, статьями 15.1, 19 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пунктами 6, 7, 31, 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства от 18.11.2014 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договоров энергоснабжения», пунктом 42, разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4 и 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», и признав верными расчеты ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы истца о невозможности использования в расчетах показаний приборов учета, установленных на узле учета МКД, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды верно исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ и пунктом 31 Правил №1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: 1) отсутствия в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

ООО «Альфаресурс» ссылается на то, что приборы учета МКД являются вышедшими из строя, были установлены в 2005 году и до 2018 года никем технически не обслуживались, поверку не проходили, изготовлены из разных элементов, на большинство из которых не имеется заводских паспортов, нет даты изготовления, срока службы, также нет сроков межповерочных периодов, показания приборов учета в адрес РСО не представлялись.

Наряду с тем, при рассмотрении дела №А72-12714/2020 были установлены следующие фактические обстоятельства установки в МКД ОДПУ.

Управляющая организация МКД - ООО «Собственники жилья» обращалась к правопредшественнику ООО «Альфаресурс» - ООО «Прометей-Теплолайн» с письмами от 15.03.2018 и от 30.07.2018 №95/18-и о выдаче технических условий на установку приборов коммерческого учета тепловой энергии.

Данные обращения остались без ответа, в связи с чем ООО «Собственники жилья» на основании пункта 42 Правил №1034 самостоятельно разработало проекты и осуществило установку приборов учета (частично модернизировало ранее установленные приборы учета), создало комиссию для ввода в эксплуатацию узлов учета и письмами от 19.04.2018 №37/18-6, от 12.10.2018 №153/18-6 и от 16.11.2018 №182/18-6 и пригласило ООО «Прометей-Теплолайн» для принятия и ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.

В адрес РСО была передана разработанная рабочая проектная документация на коммерческие узлы учета тепловой энергии и ГВС.

Согласно письмам ООО «Прометей-Теплолайн» от 13.07.2017 и от 30.10.2018 РСО не возражало против установки приборов учета, осуществило выезд на место установки узлов коммерческого учета, в том числе по адресу: <...>, и обязалось с 01.11.2018 принять в эксплуатацию узлы коммерческого учета.

В отношении ОДПУ имеется акт допуска в эксплуатацию приборов учета от 24.04.2018.

До июня 2020 года расчеты с теплоснабжающей организацией за потребленные тепловые ресурсы осуществлялись по показаниям ОДПУ, установленных, принятых и введенных в эксплуатацию прежней теплоснабжающей организацией (ООО «Прометей-Теплолайн»).

ООО «Альфаресурс» в письменном виде уведомлялось о том, что МКД оборудованы общедомовыми приборами учета.

Вместе с тем, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, ООО «Альфаресурс», вопреки требованиям действующего законодательства, приборы учета не осмотрело и не обследовало; уведомлений о невозможности принятия к учету показаний ОДПУ не направляло.

Вышеприведенные обстоятельства, не опровергнутые истцом, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (№А72-12714/2020), должны быть приняты и учтены по настоящему делу (№А72-15745/2020) в качестве исходных (статья 69 АПК РФ).

Таким образом, ОДПУ были допущены к эксплуатации с использованием показаний в расчетах сторон; доказательств замечаний к работе ОДПУ, несоответствия его элементов при установке и введении в эксплуатацию требованиям действовавшего законодательства не имелось.

Доводы теплоснабжающей организации об изготовлении технических паспортов на элементы ОДПУ не заводом-изготовителем, а иным лицом в связи с отсутствием оригинальных документов, что было положено в основу заявления истца о фальсификации документации, не исключают вышеуказанных обстоятельств введения ОДПУ в эксплуатацию и возможности применения для расчетов в условиях отсутствия опровержения действительности точности показаний и искажения данных об объеме потребления энергии.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление о фальсификации доказательства оставлено без удовлетворения по причине отсутствия опровержения объективности и достоверности доказательства, а также ‑ подтверждения его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела (№А72-15745/2020) дополнительно установлено и истцом не опровергнуто, что приборы учета тепловой энергии были изначально поверены, срок службы и поверки приборов учета, установленных в составе узла учета МКД, не истек; доказательства неисправности ОДПУ, несоответствия теплосчетчика, входящего в состав узла учета, требованиям раздела II Правил №1034, материалы дела не содержат.

Приведенное истцом обстоятельство того, что ОДПУ с даты установки технически не обслуживались, само по себе не исключает надлежащей работы приборов и объективности показаний.

Также судами установлено, что ответчик ежемесячно учитывал и передавал в ООО «РИЦ-Ульяновск» показания ОДПУ с целью проведения расчетов, что подтверждается отчетами за октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.

При таком положении суды обосновано признали правомерным применение ответчиком учетного способа определения объема потребленной тепловой энергии.

При этом используемые показатели ОДПУ для определения объемов потребления тепловой энергии на цели отопления и на цели ГВС соответствуют правилам расчетов, предусмотренным действующим законодательствам, что следует из содержания отчетов потребления по узлам учета.

Довод кассационной жалобы о неверно примененном в расчетах тарифе также отклоняется судом округа.

Как установлено судами, согласно информации, предоставленной Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, на 2020 год приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 №06-345 установлен предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) для ООО «Альфаресурс» в размере: - с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 1540,83 руб./Гкал; - с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1635,36 руб./Гкал.

Решением Ульяновского областного суда от 19.08.2020 по делу №3а-245/2020 на Агентство возложена обязанность по принятию нового заменяющего нормативного акта в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения от 19.08.2020 по делу №3а245/2020 приказом Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 03.12.2020 № 109-П были внесены изменения в приказ Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 № 06-345 на период с 1 января по 31 декабря 2020 года включительно.

Предельный уровень цены на тепловую энергию по системе теплоснабжения № 58 для единой теплоснабжающей организации ООО «Альфаресурс» составил: - с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 2040,94 руб./Гкал; - с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 2040,94 руб./Гкал.

Приказ Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 03.12.2020 № 109-П вступил в силу с 01.01.2021.

Суды приняли во внимание разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» о том, что в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства настоящего спора об осуществлении ответчиком платы за поставленный ресурс в исковой период и отсутствии задолженности, при признании верным расчета с применением показаний ОДПУ и действовавшей цены, установленной приказом Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области от 17.12.2019 №06-345 в размере 1635,36 руб./Гкал, суды верно признали ООО «Альфаресурс» неправомочным требовать дополнительного возмещения затрат с ответчика, являющегося потребителем ресурса и исполнителем коммунальных услуг.

То обстоятельство, что в рамках дела №А72-12714/2020 установлено, что в иной исковой период расчеты производились сторонами с применением установленного впоследствии предельного уровня цены на тепловую энергию для истца, не изменяет верности выводов судов по настоящему делу и не образует противоречия различных судебных актов.

Довод жалобы об отсутствии для ООО «Альфаресурс» последующего периода тарифного регулирования в связи с установлением для Общества предельной стоимости, а не тарифа, не исключает возможности применения к спорным правоотношениям разъяснений пункта 7 Пленума № 63. Данные доводы основаны на неверном толковании заявителем законодательства о тарифном регулировании.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А72-15745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева