Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу № А72-1592/2010

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Ульяновск, к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, муниципальному образованию город Ульяновск в лице мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, открытому акционерного обществу «Военно‑страховая компания», г. Ульяновск, Министерству финансов Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьих лиц – Главного управления МЧС России по Ульяновской области, г. Ульяновск, Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 158 247,44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России), Министерству обороны Российской Федерации, муниципальному образованию город Ульяновск в лице мэрии города Ульяновска, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 158 247,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области за счет казны субъекта Российской Федерации взыскано 158 247,44 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, муниципальному образованию город Ульяновск в лице мэрии города Ульяновска, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010 отменено, принят новый судебный акт. С ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России с пользу ОАО «РЖД» взыскано 158 247,44 рублей, 5 747, 42 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, муниципальному образованию город Ульяновск в лице мэрии города Ульяновска, открытому акционерному обществу «Военно‑страховая компания», Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство обороны Российской Федерации подало в Федеральный арбитражный Поволжского округа кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, указав на нарушение судом норм материального права, и просит оставить в силе решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области признала сложившуюся на ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации ситуацию как чрезвычайную ситуацию регионального уровня (протокол от 13.11.2009 № 5/4/13/30), то финансовое обеспечение ликвидации последствий чрезвычайной ситуации регионального характера – расходное обязательство субъекта Российской Федерации, который также может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.11.2009 около 15 часов на территории ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России из-за возгорания пороха произошел взрыв здания № 2 цеха № 1, а также зданий артиллерийских цехов № 2, 3 и других зданий.

В результате взрывов на государственном предприятии взрывной волной были повреждены: здание компрессорной на железнодорожной станции Верхняя Терраса, здание поста электрической централизации (пост ЭЦ) на железнодорожной станции Верхняя Терраса, здание поста электрической централизации (бытблок) на железнодорожной станции Верхняя Терраса, здание ЛОВД на железнодорожной станции Верхняя Терраса.

Из справок о балансовой принадлежности следует, что вышеуказанные объекты находятся на балансе Ульяновской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

По факту взрывов возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим.

В подтверждение факта причинения ущерба истцом представлен акт обследования объекта с участием работников охранного предприятия от 16.11.2009, согласованный с начальником Главного Управления Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям по Ульяновской области.

Согласно данному акту были выявлены следующие повреждения:

1) на объекте – здание ЛОВД на железнодорожной станции Верхняя Терраса повреждена шиферная кровля 14 кв. м, сломана коньковая доска 30 м;

2) на объекте здание компрессорной на железнодорожной станции Верхняя Терраса выбиты стекла площадью 19,9 кв. м, сломан оконный переплет 2,1 кв. м;

3) на объекте здание поста электрической централизации (бытблок) на железнодорожной станции Верхняя Терраса выбиты стекла площадью 24,5 кв. м, прогиб каркаса подвесного потолка, трещины и сколы потолочной плитки 8 кв. м;

4) на объекте здание поста электрической централизации (пост ЭЦ) на железнодорожной станции Верхняя Терраса выбиты стекла площадью 90,7 кв. м, повреждение обрешетки 2,5 кв. м; повреждение стропильных ног 18 м; повреждены скобяные изделия заполнений оконных и дверных проемов: замки дверные – 4 штуки, ручки – 10 штук, форточные петли 10 штук, оконные петли – 16 штук, поврежден оконный переплет площадью 1,7 кв. м, местами отбита штукатурка – 6 кв. м.

На основании дефектных ведомостей составлены локальные сметы по ремонтным работам общей стоимостью 158 247, 44 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из положений устава ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1068 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств того, что предметом рассматриваемого иска является возмещение убытков, который понес и/или должен понести истец при ремонте поврежденного имущества, находящегося в его владении и которое нельзя расценить как ликвидация чрезвычайной ситуации.

Суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции о применении указанных норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, предоставленных полномочий.

Согласно пункту 4.7 устава ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России предприятие обязано возместить ущерб, причиненный нарушением правил безопасности производства, а согласно пункту 1.6 устава предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проведение работ по разборке боеприпасов относится в деятельности, связанной повышенной опасностью для окружающих и в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности, на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно установлено, что причиной возникновения ущерба является взрыв, который произошел на предприятии при проведении работ с опасными средствами, ФГУП «31 Арсенал» Минобороны России признано надлежащим ответчиком, ответственным за причиненный истцу ущерб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А72-1592/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи З.И. Салихова

Р.В. Ананьев