Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022

по делу № А72-17078/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», ответчик), о взыскании пени в сумме 661,40 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А72-17078/2021, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. Согласно доводам ответчика, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» финансируется за счет средств федерального бюджета, порядок санкционирования органом Федерального казначейства оплаты за счет средств федерального бюджета денежных обязательств получателей бюджетных средств, лицевые счета которым открыты в органе Федерального казначейства, определен Приказами Министерства финансов РФ от 30.10.2020 № 257н и от 30.10.2020 № 258н, согласно которым процедура списания денежных средств с расчетного счета ответчика во исполнение контрактных обязательств занимает не менее 6 рабочих дней (3 рабочих дня на формирование заявки на кассовые расходы и 3 рабочих дня на проверку заявки территориальным органом Федерального казначейства), в связи с чем, оплата по обязательствам перед истцом произведена несвоевременно. Согласно доводам ответчика, им перед истцом обязательства по оплате поставленного газа исполнены в полном объеме, основания для взыскания пени, отсутствуют.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа № 57-5-6108/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный до границы газопровода, принадлежащего заказчику, а заказчик получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРс-129 ФИО1 Кулатка, ГРС-22, г. Ульяновск, ГРС-22 А г. Ульяновск ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям газораспределительной организации ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», специальной надбавки к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации) (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 9.1 государственного контракта стороны определили, что контракт заключен на срок по 31.12.2021, вступает в силу с момента его подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2020, в части принятых сторонами по настоящему контракту обязательств - до полного их исполнения.

Согласно доводам истца, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», во исполнение контракта в 2020 - 2021 годах поставляло ответчику газ, однако, оплата газа произведена ответчиком несвоевременно.

Указанное, при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, и с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате стоимости газа, полученного в период с декабря 2020 г. по март 2021 г. и в мае 2021 г., истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 661, 40 руб. за период с 12.01.2021 г. по 15.06.2021 г.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ, положениями Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» ( далее - Закон № 69-ФЗ), пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 294 от 04.04.2000 «Об утверждении порядка расчетов за природный газ» (далее – Постановление Правительства РФ № 294), пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), пришли к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций на основании следующего.

Факт поставки газа истцом ответчику в указанный период, объем и стоимость газа, а также несвоевременная его оплата ответчиком, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 5.6 государственного контракта, расчёты за поставку газа производятся заказчиком в следующем порядке:

- 30 % плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных, в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Аналогичные условия содержатся в пункте 5 Постановления Правительства РФ №294.

В пункте 8.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 5.6 контракта, поставщик вправе потребовать оплату пени в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ».

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона № 69-ФЗ на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчеты истца, суды признали их обоснованными и верными.

При рассмотрении дела ответчик не представил контррасчет пени.

Не оспаривая наличия просрочки в оплате газа, ответчик, в обоснование отсутствия своей вины в допущенной просрочке, ссылался на то, что оплата по контракту была произведена в соответствии с Приказами Министерства финансов РФ от 30.10.2020 г. № 257н и от 30.10.2020 г. № 258н, в которых предусмотрено, что процедура списания денежных средств с расчетного счета филиала занимает не менее 6 рабочих дней.

Отклоняя данные доводы ответчика как несостоятельные, суды обоснованно исходили из следующего.

При расчетах за газ стороны обязаны руководствоваться условиями заключенного контракта, а также соблюдать требования законодательства по проведению расчетов с продавцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000г. № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ».

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам спора, суды верно отметили, что в контракте отсутствует условие, согласно которому стороны регулируют вопросы по расчетам за поставленный газ в соответствии с Приказами Министерства финансов РФ от 30.10.2020 г. № 257н и от 30.10.2020 г. № 258н.

Ответчиком не представлено судам доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости полученного газа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру денежного обязательства.

Факты, на которые ссылается ответчик, как на обстоятельства, освобождающие его от обязанности оплаты пени в соответствии с законодательством при несвоевременной оплате за потребленный газ, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, определенными контрактом в разделе 7, который позволяет ответчику не нести ответственности за неисполнение условий контракта.

На основании изложенного, установив, что оплата полученного газа произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований - взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 12.01.2021 года по 15.06.2021 года в сумме 661, 40 руб.

Судами, при рассмотрении спора, проверены все доводы сторон, исследованы соответствующие доказательства при их рассмотрении.

Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, оценка которых произведена судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А72-17078/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина