Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларч», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ульяновск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ларч» (далее – ООО «Ларч», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительными (ничтожными) договора автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 № 4 и заявки (заказ-наряд) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ларч» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что представленные в материалы дела договор автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 № 4 (далее – договор № 4) и заявка (заказ-наряд) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018 (далее – заявка от 19.12.2018) директором общества ФИО2 не подписывались, печать общества на них не проставлялась.

По-мнению ООО «Ларч», договор № 4 и заявка от 19.12.2018, представленные ИП ФИО1, являются поддельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу № А62-12645/2019 между ООО «Ларч» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключены договор № 4 и заявка от 19.12.2018. При рассмотрении данного дела ООО «Ларч» также ссылалось на ничтожность договора № 4 и заявки от 19.12.2018 и просило о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи директора ООО «Ларч» ФИО2, а также технической экспертизы оттиска печати ООО «Ларч» в указанных документах.

В рамках дела № А62-12645/2019 была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО3

В ходе рассмотрения дела № А62-12645/2019 по результатам оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, в том числе экспертного заключения, доводов сторон, суд пришел к выводу о заключении между ИП ФИО1 и ООО «Ларч» договора № 4 и согласовании заявки от 19.12.2018.

Судом по делу № А62-12645/2019 установлен факт оказания ИП ФИО1 ООО «Ларч» услуг по заявке от 19.12.2018, стоимость которых согласована сторонами в размере 320 000 руб. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу № А62-12645/2019 с ООО «Ларч» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору № 4 в размере 320 000 руб., а также 12 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу № А62-12645/2019 оставлено без изменения.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», принимая во внимание, что отношения сторон по договору № 4 и заявки от 19.12.2018, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-12645/2019, которым установлены факты заключения между ИП ФИО1 и ООО «Ларч» договора № 4 и согласовании заявки от 19.12.2018, пришли к выводу о том, что действия ООО «Ларч» по настоящему спору фактически направлены на преодоление силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А62-12645/2019.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иному выводу.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы и технической экспертизы печати на оспариваемых документах, поскольку аналогичная экспертиза уже была проведена в рамках дела № А62‑12645/2019 и положена в основу вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела договор № 4 и заявка от 19.12.2018 директором общества ФИО2 не подписывались, печать общества на них не проставлялась, они являются поддельными, подлежат отклонению, поскольку данные доводы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А62-12645/2019 и их следует расценивать как способ преодоления законной силы актов по указанному делу, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возражения ООО «Ларч» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Вопреки доводам общества, изложенным в поданной им кассационной жалобе, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А72-17120/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва