Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ларч», г. Смоленск (ОГРН 1186733019440, ИНН 6732170185) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Константину Васильевичу, г. Ульяновск (ОГРНИП 304732723300158, ИНН 732700290184) о признании договора недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ларч» (далее – ООО «Ларч», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Константину Васильевичу (далее – ИП Григорьев К.В.) о признании недействительными (ничтожными) договора автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 № 4 и заявки (заказ-наряд) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ларч» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что представленные в материалы дела договор автомобильных перевозок грузов от 19.12.2018 № 4 (далее – договор № 4) и заявка (заказ-наряд) на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.12.2018 (далее – заявка от 19.12.2018) директором общества Лупачом А.И. не подписывались, печать общества на них не проставлялась.

По-мнению ООО «Ларч», договор № 4 и заявка от 19.12.2018, представленные ИП Григорьевым К.В., являются поддельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу № А62-12645/2019 между ООО «Ларч» (заказчик) и ИП Григорьевым К.В. (исполнитель) заключены договор № 4 и заявка от 19.12.2018. При рассмотрении данного дела ООО «Ларч» также ссылалось на ничтожность договора № 4 и заявки от 19.12.2018 и просило о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи директора ООО «Ларч» Лупача А.И., а также технической экспертизы оттиска печати ООО «Ларч» в указанных документах.

В рамках дела № А62-12645/2019 была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено федеральному бюджетному учреждению «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту Пашковой Т.И.

В ходе рассмотрения дела № А62-12645/2019 по результатам оценки представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, в том числе экспертного заключения, доводов сторон, суд пришел к выводу о заключении между ИП Григорьевым К.В. и ООО «Ларч» договора № 4 и согласовании заявки от 19.12.2018.

Судом по делу № А62-12645/2019 установлен факт оказания ИП Григорьевым К.В. ООО «Ларч» услуг по заявке от 19.12.2018, стоимость которых согласована сторонами в размере 320 000 руб. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу № А62-12645/2019 с ООО «Ларч» в пользу ИП Григорьева К.В. взыскана задолженность по договору № 4 в размере 320 000 руб., а также 12 400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2021 по делу № А62-12645/2019 оставлено без изменения.

Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», принимая во внимание, что отношения сторон по договору № 4 и заявки от 19.12.2018, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-12645/2019, которым установлены факты заключения между ИП Григорьевым К.В. и ООО «Ларч» договора № 4 и согласовании заявки от 19.12.2018, пришли к выводу о том, что действия ООО «Ларч» по настоящему спору фактически направлены на преодоление силы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А62-12645/2019.

Между тем при рассмотрении настоящего дела истец не представил каких-либо доказательств, позволяющих прийти к иному выводу.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу почерковедческой экспертизы и технической экспертизы печати на оспариваемых документах, поскольку аналогичная экспертиза уже была проведена в рамках дела № А62‑12645/2019 и положена в основу вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представленные в материалы дела договор № 4 и заявка от 19.12.2018 директором общества Лупачом А.И. не подписывались, печать общества на них не проставлялась, они являются поддельными, подлежат отклонению, поскольку данные доводы направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по делу № А62-12645/2019 и их следует расценивать как способ преодоления законной силы актов по указанному делу, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возражения ООО «Ларч» являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Вопреки доводам общества, изложенным в поданной им кассационной жалобе, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А72-17120/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Н.Н. Королёва