Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темп-2», г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу №А72-1774/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп-2», г. Ульяновск к администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, о признании права собственности, с участием: Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темп-2» (далее – ООО «Темп-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (далее – администрация) о признании права собственности на недвижимое имущество – здание с надворными постройками с кадастровым номером 73:24:041412:380, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 23/22.

В дополнениях к иску общество просило признать право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью 268,7 кв. м. с кадастровым номером 73:24:041412:380, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 23/22.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2017, 14.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее – управление муниципальной собственностью), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – теруправление), Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – агентство государственного имущества).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 03.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 17.09.1989 № 862 «О разрешении строительства хозяйственных построек кооперативу «Темп-2» по ул. Шевченко, д. 23 в Ленинском районе», кооперативу «Темп-2» разрешено строительство хозпостроек и пристроя для котельной по ул. Шевченко,д. 23.

Решением Исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14.12.1989 № 1199 «О передаче кооперативу «Темп-2» д. 23 по ул. Шевченко», нежилое здание по ул. Шевченко, д. 23 общей площадью 225 кв. м. передано кооперативу «Темп-2» в целях увеличения объема оказываемых услуг населению города и области с условием производства ремонта здания и хозяйственных построек.

Кооператив «Темп-2» платежным поручением от 20.12.1989 № 97 произвел оплату в сумме 9741 руб. 00 коп. с обоснованием платежа: «оплата согласно решению Исполкома Горсовета от 14.12.1989 № 1199 за переданное кооперативу нежилое здание по ул. Шевченко, д. 23».

Постановление мэра г. Ульяновска от 31.03.1997 № 582 здание по ул. Шевченко, д. 23 исключено из муниципальной собственности в связи с предоставлением документов, подтверждающих право собственности кооператива на вышеуказанное здание.

02.04.2009 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 23/22.

Сообщением от 26.05.2009 № 01/136/2009-142 обществу отказано в государственной регистрации, поскольку решение исполкома горсовета от 14.12.1989 № 1199 не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2009 по делу № А72-11243/2009 в признании незаконными действий Росреестра отказано.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2010 по делу № А72-884/2009 обществу отказано в иске к комитету по имуществу о признании права собственности на спорное здание.

01.05.2015 общество повторно обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Шевченко, д. 23/22.

Сообщением от 27.08.2015 № 73/001/030/2015-178 обществу также отказано в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2016 по делу № А72-16514/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2016, в удовлетворении требований общества о признании недействительным отказа в государственной регистрации отказано.

В рамках настоящего дела общество вновь обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на упомянутое здание.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что требования по настоящему делу направлены на пересмотр аналогичного иска, рассмотренного в рамках дела № А72-884/2010. Кроме того, иск заявлен в отсутствии спора между сторонами в отношении названного здания.

Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно указал на отсутствие оснований для возникновения у истца права собственности на нежилое здание ввиду того, что в силу действующего в 1988-1989 г.г. законодательства отсутствовало согласие исполкома Ульяновского областного Совета народных депутатов на передачу здания кооперативу.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска являются преждевременными.

По делу № А72-884/2010, с учетом выводов апелляционного суда, рассматривалось требование истца о признании права собственности на здание в силу приобретательской давности.

При оспаривании отказов Росреестра в государственной регистрации права собственности на здание (дела № А72-11243/2009, А72-16514/2015) рассмотрение дел проходило по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицом выступал Росреестр.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что настоящий иск направлен на пересмотр судебных решений по ранее рассмотренным делам является ошибочным.

Нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии спора в отношении указанного здания, поскольку в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска (отзыв администрации л.д. 148, т. 1).

Доказательства, предоставленные обществом по настоящему делу и заявленные основания для признания права собственности, не исследовались судами в рамках дела № А72-884/2009, в связи с чем, выводы содержащиеся по ранее рассмотренному делу о признании права собственности не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.

С декабря 1989 года общество как собственник беспрепятственно владеет, пользуется указанным недвижимым имуществом, использует его в своей хозяйственной деятельности по изготовлению памятников и надгробий, а также несет бремя его содержания, уплачивает соответствующие налоги, в том числе налог на имущество, который исчислялся с учетом стоимости данного недвижимого имущества, принятого на баланс истца, с применением в установленном порядке переоценок его стоимости как основного средства.

Органы управления истца и все производственные мощности располагаются в данном недвижимом имуществе. Данное здание является с момента его приобретения в 1989 году юридическим адресом как правопредшественников истца, так и его самого.

Вывод апелляционного суда о том, что при отсутствии доказательства наличия согласия исполкома на передачу нежилого здания площадью 225 кв. м по адресу: г. Ульяновск ул. Шевченко, д. 23, договора купли-продажи здания и передачи его по акту приема-передачи, не может служить основанием приобретения права собственности на данное имущество, нельзя признать правильным.

Апелляционный суд в постановлении от 14.07.2017 исходил из пункта 4 постановления Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 № 210 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений».

При этом данный пункт не относится к передаче зданий и сооружений в пользу кооперативных организаций.

Пунктом 5 названного постановления предусмотрено, что министерства, государственные комитеты, ведомства РСФСР, Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов передают кооперативным и другим общественным организациям (по согласованию с центральными органами этих организаций) и принимают от них здания и сооружения».

То есть, право передачи зданий и сооружений кооперативным организациям было предоставлено исполнительным комитетам местных Советов народных депутатов, в том числе исполкому городского совета народных депутатов (п. 2 ст. 30 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР»).

Требование о согласовании вышестоящим исполкомом передачи зданий и сооружений также отсутствует и в постановлении Совмина СССР от 16.10.1979 № 940 «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений» (подп. 3 п. 7 указанного постановления). Согласование требуется только при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений (абз.1 п. 7 указанного постановления).

Абзац 3 пункта 7 данного постановления делегирует установление порядка передачи кооперативным организациям от Министерств, государственных комитетов и ведомств республик и исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов - Советам Министров соответствующей союзной республики.

Для РСФСР такой порядок был установлен указанным выше Постановлением Совета Министров РСФСР от 22.04.1980 № 210.

Кроме того, исполкомы городских Советов народных депутатов имели право принимать решение о передачи зданий и сооружений, так как в соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «О городском, районном в городе Совете народных депутатов РСФСР» от 29.07.1971.

Таким образом, местные исполкомы имели право передавать здания и сооружения кооперативным организациям. В соответствии с указанными выше постановлениями Совмина СССР от 16.10.1979 № 940 и Совмина РСФСР от 22.04.1980 № 210 передача в собственность должна подтверждаться возмездностью.

Порядок передачи объектов недвижимости в пользу кооперативных организаций следует из пункта 16 Инструкции о порядке расчетов за передаваемые предприятия объединения, организации, учреждения, здания и сооружения от 16.04.80 № 75, утвержденной Министерством финансов СССР и Госпланом СССР.

Согласно пункту 22 данной инструкции оценка товарно-материальных ценностей (кроме малоценных и быстроизнашивающихся предметов), относящихся к оборотным средствам, производится по ценам, по которым эти ценности учитывались в балансе.

Основные средства и малоценные и быстроизнашивающиеся предметы оцениваются по первоначальной стоимости за вычетом износа, если иное не установлено законодательством СССР.

Спорное имущество было приобретено на основании решения исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных депутатов от 14.12.1989 № 1199.

Согласно данному решению нежилое здание передается кооперативу «Темп-2» в целях увеличения объема оказываемых услуг населению с условием производства ремонта здания и хозяйственных построек, по остаточной балансовой стоимости 9741 руб. 00 коп.

Оплата в сумме 9741 руб. за переданное здание кооперативом «Темп-2» произведена 20.12.1989 по платежному поручению № 97 в пользу Ульяновского городского финансового отдела (Ульяновское ГОРФО), то есть в пользу бюджета города Ульяновска.

Гражданское законодательство РСФСР, действовавшее в 1989 году, не содержало требования о заключении договоров купли-продажи имущества при его передаче государственными и муниципальными органами. Данное требование о соблюдении письменной формы содержалось в статье 44 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года и относилось к сделкам между государственными, кооперативными и другими общественными организациями.

Исполком не являлся государственной организацией, так как был органом государственной власти.

Обе стороны исполнили условия сделки по отчуждению имущества. Кооператив «Темп-2» уплатил за него объявленную балансовую стоимость 9741 руб. Орган по распоряжению городским имуществом передал недвижимое имущество правопредшественнику истца, издал распорядительный акт об исключении имущества из реестра муниципальной собственности (постановление мэра г. Ульяновска от 31.03.1997 № 582 «Об исключении из реестра муниципальной собственности»), предоставил в бессрочное пользование, а затем в аренду истцу земельный участок под спорным объектом недвижимости (зданием и хозяйственными постройками).

Согласно пункту 2 статьи 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, части 2 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 29.12.1990 № 443-1, статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи.

В силу требования статьи 136 Гражданского кодекса РСФСР передачей вещи признается вручение вещи приобретателю.

Нуждается в дополнительной оценке довод истца о том, что имущество было приобретено кооперативом «Темп-2» на законных основаниях, в порядке установленном постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 № 940, а также Постановлением Совмина РСФСР от 22.04.1980 № 210.

Кроме того, в обоснование своих требований общество ссылалось на преюдициальное значение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29.10.1997 (т. 1. л.д. 59-60).

Разрешая спор, суд общей юрисдикции исходил из того, что ТОО «Темп-2» является собственником данного спорного имущества, и поэтому общество обязано выплатить наследнику долю умершего пайщика, соответствующую стоимости внесенного им вклада в ТОО.

В 1997 году умер один из пайщиков ТОО «Темп-2» - Давыдова В.Ф., в наследуемое имущество после которой вошла и доля в ТОО «Темп-2», доля в наследстве определялась балансовой стоимостью имущества ТОО Темп-2» кирпичным домом по ул. Шевченко 23/22 и двумя автомашинами общей стоимостью 68 026 600 руб.

По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска с ТОО «Темп-2» взыскана стоимость данной доли в пользу наследника Давыдовой В.Ф. - Давыдовой М.С., которой на основании ведомости (т.1. л.д.61) от декабря 1997 года ТОО «Темп-2» была выплачена соответствующая присужденная денежная сумма.

Согласно статье 109 Гражданского Кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 52-ФЗ (действовавший на дату вынесения решения) имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

На основании статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавший на дату вынесения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска) в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае, кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.

Таким образом, по утверждению кассатора в 1997 году судом общей юрисдикции установлено, что данное имущество - спорное здание (которое в решении суда общей юрисдикции именуется как кирпичный дом) является собственностью правопредшественника истца (ТОО ПКФ «Темп-2») и поэтому последнее обязано оплатить стоимость пая умершего члена кооператива его наследнику, что и было сделано по ведомости.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать в полной мере правильными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо исследовать указанные обстоятельства, учесть подходы, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435, пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу №А72-1774/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина