Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 (судья Овсянникова Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Серова Е.А., Холодкова Ю.Е.)

по делу № А72-17875/2016

по исковому заявлению ФИО2, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ВК», г. Ульяновск, об обязании обеспечить доступ к документации общества и проведению аудиторской проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз ВК» (далее – ООО «Союз ВК», ответчик) об обязании обеспечить проведение аудиторской проверки деятельности ООО «Союз ВК» за период 2013-2015 годы с привлечением в качестве профессионального аудитора общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-аудит» (далее – ООО «Симбирск-аудит»), обеспечив доступ специалистов аудитора к финансовой (бухгалтерской) документации общества за 2013-2015 годы, доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, а также предоставить документы, содержащие информацию о деятельности ООО «Союз ВК».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Союз ВК» в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ участнику общества ФИО2 и аудитору ООО «Симбирск-аудит» в помещения ООО «Союз ВК» по месту хранения документации общества <...> с целью проведения за счет ФИО2 аудиторской проверки деятельности ООО «Союз ВК» за 2013-2016 годы и проверки состояния текущих дел ООО «Союз ВК» с предоставлением доступа к первичной бухгалтерской, финансовой документации общества за 2013-2016 годы и электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе к следующим документам: уставу ООО «Союз ВК» с изменениями и дополнениями; протоколам собраний участников общества, протоколам об избрании директора Лицензиям, иным документам, разрешающим хозяйственную деятельность по лицензируемым видам деятельности (при наличии); свидетельству о присвоении ЕГРН Банковским реквизитам»; свидетельству о присвоении кодов статистического учета Штатному расписанию на 2013-2016 годы. Приказам, распоряжениям руководства общества; документам по учетной политике по бухгалтерскому и налоговому учету со всеми приложениями; копиям приказов о проведении годовой инвентаризации; инвентаризационным ведомостям; налоговой отчетности (налоговым декларациям); отчетам во внебюджетные фонды; хозяйственным договорам; документам отгрузки реализации, актам оказания услуг и выполнения работ Документам поступления товаров, материалов и продукции, актов на списание товаров и материалов; расчетным ведомостям по заработной плате; годовой бухгалтерской отчетности с расшифровками строк к балансу: кредиторская задолженность, запасы, основные средства, заемные средства; расшифровке строк отчета о прибылях и убытках: выручка, себестоимость, прочие доходы, прочие расходы, прибыль до налогообложения, чистая прибыль; журналам-ордерам с расшифровками: основные средства и амортизация, запасы, уставной капитал, заемные средства, дебиторская и кредиторская задолженность, выручка от реализации, себестоимость, прочие доходы и расходы, прибыль; оборотно-сальдовым ведомостям (развернутая с забалансовыми счетами); банковским документам, в т.ч. к выпискам; кассовым документам, кассовым книгам, авансовым отчетам.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Союз ВК» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО «Союз ВК» являются ФИО2 (50% уставного капитала общества), ФИО3 (50% уставного капитала общества), который также является директором общества.

Из искового заявления следует, что ФИО2 неоднократно обращалась в ООО «Союз ВК» с заявлениями о предоставлении ей как участнику общества возможности ознакомления с документами финансово-хозяйственной деятельности организации, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Участник ООО «Союз ВК» ФИО2 (Учредитель управления) и ООО «Баумастер» (Доверительный управляющий) 17.03.2016 заключили договор № 1 доверительного управления долей (50%) в уставном капитале ООО «Союз ВК», расположенного по адресу: 432017, <...>.

Доверительный управляющий принял решение о проведении полного аудита финансово-хозяйственной деятельности ООО «Союз ВК», для чего 10.06.2016 заключил договор № 64 с ООО «Симбирск-аудит»; в адрес ООО «Союз ВК» было направлено уведомление (от 10.06.2016) о необходимости предоставления документов в отношении финансово-хозяйственной деятельности общества в связи с проведением 14.06.2016 аудиторской проверки. Почтовое отправление было возвращено истцу по истечении срока хранения.

Доверительному управляющему ООО «Баумастер», представителю ООО «Симбирск-аудит» 10.08.2016 было отказано в доступе в помещение ООО «Союз ВК» для ознакомления и получения копий бухгалтерской и иной документации общества, о чем был составлен акт.

Ссылаясь на то, что ООО «Союз ВК» препятствует участнику общества и привлеченному участником аудитору ООО «Симбирск-аудит» в доступе к финансовой (бухгалтерской) документации общества, к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности, на требования о предоставлении документов не реагирует, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью 1 этой же статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.

Таким образом, с учетом положений указанных норм, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в частях 1 и 2 статьи 48 Закон об обществах с ограниченной ответственностью, возможность ознакомиться с бухгалтерской и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее ‑ Информационное письмо № 144) предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

В пункте 17 указанного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пояснил, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.

В пункте 9.1 Устава ООО «Союз ВК» указаны документы, подлежащие хранению обществом.

В соответствии с пунктом 9.3 Устава ООО «Союз ВК» любой участник общества вправе на основании письменного или устного запроса, адресованному единоличному исполнительному органу ‑ директору, получить интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией. Запрашиваемая информация должна быть предоставлена директором общества в течение 5 календарных дней со дня получения соответствующего запроса. По требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в указанные сроки предоставить им возможность ознакомиться с учредительными документами общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию его участников предоставить им копии действующих учредительных документов общества.

Истец, реализуя указанные выше права участника Общества, обращался к ответчику с учетом уточнения, и просил предоставить доступ к первичной бухгалтерской, финансовой документации общества за 2013-2016 годы и электронной базе и налоговой отчетности.

Оценив и исследовав перечень документов, запрашиваемый истцом, суды пришли к выводу, что эти документы входят в перечень документов, которые Общество обязано хранить и предоставить участнику общества на ознакомление.

Участники хозяйственного общества имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий (пункт 14 Информационного письма № 144). При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику. Плата, взимаемая обществом за предоставление электронной и (или) бумажной копии, не может превышать затрат на их изготовление, включающих цену приобретенного электронного хранителя информации, если он не предоставлен участником.

Согласно пункту 8 Информационного письма № 144 судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9).

В силу части 2 статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой настоящей статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.

Учитывая изложенное, судами был сделан вывод, что требование истца о предоставлении доступа к документации общества участнику и привлеченному им аудитору основано на требованиях закона.

В связи с тем, что обращения истца к ответчику о предоставлении доступа к документации общества, необходимой для проведения аудиторской проверки деятельности общества, в добровольном порядке не исполняются, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А72-17875/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Вильданов