Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т1» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Т1» (далее – ООО «Т1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 10.11.2021 № 182 о назначении административного наказания.

Арбитражный суд Ульяновской области решением от 01.04.2022 постановление Управления от 10.11.2021 № 182 о назначении ООО «Т1» административного наказания по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. изменил, назначив его в сумме 150 000 руб.

Данное решение ООО «Т1» было обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 04.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 01.04.2022,
ООО «Т1» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления от 10.11.2021 № 182. По мнению заявителя жалобы, в соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Т1» не может быть привлечено к административной ответственности, так как должностное лицо данного общества, а именно директор складского комплекса Морозов А.В. также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным
судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А72-8914/2021, в Управление поступило заявление общества ограниченной ответственностью «СПЛАВ» на неправомерные действия ООО «Т1», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания складских услуг путем установления и поддержания монопольно высокой цены на услуги по складскому хранению и терминальной обработке товара.

Решением Управления от 17.11.2020 № 5291-04 в действиях ООО «Т1» установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении монопольно высокой цены на оказание складских услуг (услуг по ответственному хранению и терминальной обработке имущества).

Решением Федеральной антимонопольной службой (далее – ФАС России) от 02.03.2021 № СП/15393/21 по жалобе ООО «Т1» решение Управления от 17.11.2020 № 5291-04 изменено: из мотивировочной части исключены выводы о признании ООО «Т1» нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (установление различных цен на одну и ту же услугу по категориям (резиденты, нерезиденты), а также внутри одной категории (нерезиденты)) и пункт 2 из резолютивной части указанного решения о выдаче ООО «Т1» предупреждения по признакам нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В остальной части решение Управления оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2021 по делу № А72-8914/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявления ООО «Т1» о признании недействительными решения ФАС России от 02.03.2021 № СП/15393/21 и решения Управления от 17.11.2020 № 5291-04 отказано. При этом суды исходили из правомерности выводов антимонопольных органов и соответствия оспариваемых решений антимонопольных органов действующему законодательству, а также отсутствия оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Факт нарушения ООО «Т1» требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции послужил основанием для составления в отношении ООО «Т1» протокола об административном правонарушении от 22.10.2021 № 162 и вынесения Управлением постановления от 10.11.2021 № 182 по делу № 073/04/14.31-577/02021 о привлечении ООО «Т1» к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт нарушения заявителем требований пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подтвержден материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2021 по делу № А72-8914/2021, руководствуясь статьями 16, 69, 210 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Т1» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

При этом процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлены.

Вместе с тем, оценив характер нарушения и степень вины ООО «Т1», принимая во внимание современные тяжелые финансовые обстоятельства субъектов предпринимательской деятельности в условиях ограничительных мер, связанных с борьбой с распространением ковидной инфекции, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку размер штрафа, определенный заявителю антимонопольным органом, составляет значительную сумму для заявителя и может свидетельствовать об избыточном использовании административного принуждения.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд посчитал в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия, в том числе превентивной, наложение на заявителя административного штрафа в размере 150 000 руб.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ о том, что ООО «Т1» не может быть привлечено к административной ответственности, так как должностное лицо данного общества – директор складского комплекса Морозов А.В. за совершение этого же административного правонарушения был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, отклоняется судом округа на основании положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), поскольку судом первой инстанции установлено, что ООО «Т1» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, принятое по делу судом первой инстанции решение соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2022 по делу № А72-18054/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.Ш. Закирова

А.Н. Ольховиков