Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А72-18980/2016

по заявлению открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству промышленности, строительства, жилищно‑коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, с участием третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее ‑ заявитель, общество, ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 09.11.2016 № Н-582.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2017 произведена замена Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области его процессуальным правопреемником ‑ Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее – Министерство).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным предписание Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 09.11.2016 № Н-582.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое предписание вынесено в целях соблюдения прав собственников для благоприятного и безопасного пользования коммунальными условиями, нарушенных управляющей компанией

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом по адресу <...>, находится в управлении ОАО «ГУК Ленинского района».

09 ноября 2016 года Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» проведена внеплановая выездная проверка на предмет не исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые не обеспечивают надлежащее предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, а именно, температура горячего водоснабжения в санузле в точке водоразбора составляет 36,6 градусов и не соответствует нормативным параметрам.

09 ноября 2016 года Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области по результатам проверки составлен акт №Н-582, в адрес ОАО «ГУК Ленинского района» выдано предписание №Н-582.

11 ноября 2016 года Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области в отношении ОАО «ГУК Ленинского района» составлен протокол об административном правонарушении №Н-582 по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее ‑ КоАП РФ).

23 января 2017 года Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Ульяновска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ОАО «ГУК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2017 постановление Мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с предписанием ОАО «ГУК Ленинского района» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Признавая незаконным предписание Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 09.11.2016 № Н-582, судебные инстанции сделали вывод о его неисполнимости, указав, что причиной ненормативной температуры горячей воды является «тупиковая система ГВС» (предусмотренная проектом дома), которая исключает возможность подачи горячей воды надлежащего качества, данную систему возможно изменить лишь путем реконструкции сетей ГВС, относящихся к капитальному ремонту дома, при этом, проведение работ капитального характера общего имущества дома не относятся к полномочиям управляющей организации, решение общего собрания собственников помещений по данному вопросу не принято.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, основанных на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, предписание об устранении нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Между тем, требования содержащиеся в предписании должны быть реально исполнимы.

Как установлено материалами дела, спорный многоквартирный жилой дом технически присоединен к системе центрального горячего водоснабжения с использованием смонтированной при строительстве дома тупиковой системы горячего водоснабжения.

Исследовав представленные в дело документы и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 7 статьи 36, 44, 45, 154 ЖК РФ, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, пункта 3 приложения №8 к Постановлению Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», экспертным исследованием №305/2017, установив, что причиной ненормативной температуры горячей воды является «тупиковая система горячего водоснабжения» (предусмотренная проектом дома), которую возможно изменить лишь путем реконструкции сетей горячего водоснабжения, система водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений дома, собственники помещений многоквартирного дома до настоящего времени не приняли решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения, судебные инстанции сделали вывод о неисполнимости в рассматриваемой ситуации предписания Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 09.11.2016 № Н-582, указав при этом, что проведение работ капитального характера общего имущества многоквартирного жилого дома не относятся к полномочиям управляющей организации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает обязанности, не установленные законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу №А72-18980/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова