Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2018 года по делу № А72-19115/2017 (судья Чернышова И.В.), принятое по исковому заявлению министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области (ИНН 7325000951, ОГРН 1027301185570), г. Ульяновск, к администрации города Димитровгарада Ульяновской области (ИНН 7302011562, ОГРН 1027300539892), Ульяновская область, г. Димитровград, третье лицо: Дрожжин Олег Николаевич, Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании использованных не по целевому назначению денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 141 550 руб. 00 коп. возмещения использованных не по целевому назначению денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дрожжин Олег Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в нарушение установленного порядка размер перечисленной администрацией социальной выплаты Дрожжину О.Н. составил 3 029 200 рублей вместо 2 887 650, 00 рублей.Приобретенное Дрожжиным О.Н. жилое помещение оформлено в трех долях, тогда как его семья состоит из пяти человек, соответственно долей должно быть пять. По мнению министерства, администрация города Димитровграда Ульяновской области использовала не по целевому назначению денежные средства в сумме 141 550 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя министерства, Дрожжина О.Н, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения .

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу № 2-345/2014 от 31.01.2014 в отношении министерства здравоохранения социального развития и спорта Ульяновской области было принято решение об обязании предоставить Дрожжину Олегу Николаевичу единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска вступило в законную силу 20.05.2014. На основании определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2016 об изменении порядка и способа исполнения решения по указанному выше гражданскому делу истец обязан перечислить субвенцию на лицевой счёт администрации города Димитровград Ульяновской области для предоставления Дрожжину О.Н. денежной выплаты.

Между Главным управлением труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области (правопреемник - министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области) и администрацией города Димитровграда было 10.06.2016 заключено соглашение о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области на реализацию отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан (далее - соглашение).

В соответствии с настоящим соглашением Главное управление труда и занятости и социального благополучия Ульяновской области предоставляет администрации города Димитровграда субвенцию из областного бюджета на реализацию отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан, а администрация обязуется принять указанную субвенцию, использовать ее по целевому назначению в целях обеспечения жилым помещением Дрожжина О.Н. в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3.1 субвенция предоставляется бюджету муниципального образования «город Димитровград» в порядке, установленном постановлениями Правительства Ульяновской области от 26.12.2011 № 643-П «Об утверждении Порядка расходования и учёта средств на предоставление субвенций из областного бюджета Ульяновской области местным бюджетам на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан».

Субвенция в размере 3 029 200, 00 руб. 14.06.2016 была перечислена истцом в адрес ответчика и затем ответчиком - третьему лицу.

Порядок предоставления единовременной социальной выплаты определен постановлением Губернатора Ульяновской области от 22.03.2012 № 22, в соответствии с которым размер единовременной денежной выплаты рассчитывается органом местного самоуправления исходя из норматива общей площади жилого помещения и средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Ульяновской области, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, действующей на момент выдачи государственного жилищного сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.

В соответствии с приказом Минстроя России от 07.04.2016 № 218/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2016 года» для Ульяновской области стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения установлена в размере 32 085 рублей.

Учитывая, что семья Дрожжина О.Н. состоит из 5 человек, сумма выплаты на 2 квартал 2016 год должна была составить 2 887 650 руб. (32 085 рублей х 5 чел. х 18 кв.м.).

Порядок предоставления гражданам, обеспечиваемым жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма и предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения определяется законодательством субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного федерального закона принят закон Ульяновской области от 04.10.2011 № 154-ЗО «О передаче органам местного самоуправления городских округов, муниципальных районов и городских поселений Ульяновской области для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан» (далее - Закон Ульяновской области).

В соответствии с п. 4.1 соглашения использование субвенции не по целевому назначению влечет ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 контроль за целевым и эффективным использованием субвенции, предоставленной администрации города Димитровграда, осуществляет Главное управление труда, занятости социального благополучия Ульяновской области (в настоящее время - министерство здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области).

Согласно п.2.2.6 соглашения о предоставлении субвенций из областного бюджета бюджету муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области не реализацию отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан МО администрация «город Димитровград» осуществляет возврат неиспользованного остатка субвенции до окончания финансового года в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядком предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденным постановлением Губернатора Ульяновской области от 22.03.2012 № 22 (далее - Порядок), установлено, что орган местного самоуправления при получении субвенции осуществляет расчет размера социальной выплаты, причитающейся гражданину.

Как пояснил истец, из представленного отчета МО администрации «город Димитровград» следует, что в нарушение установленного Порядка размер перечисленной администрацией социальной выплаты Дрожжину О.Н. составил 3 029 200 руб. вместо 2 887 650 рублей.

В соответствии с Порядком денежная выплата осуществляется в пользу владельца сертификата в безналичной форме путем перечисления средств лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого (строящегося) жилого помещения. В нарушение Порядка сумма денежной выплаты перечислена ответчиком на расчётный счёт Дрожжина О.Н. государственный жилищный сертификат Дрожжину О.Н. выдан не был.

Также согласно Порядку приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех указанных в заявлении членов семьи владельца сертификата в равных долях. Приобретенное Дрожжиным О.Н. жилое помещение оформлено в трех долях, тогда как его семья состоит из пяти человек, соответственно, долей должно быть пять.

Таким образом, по мнению истца, администрация города Димитровграда Ульяновской области использовала не по целевому назначению денежные средства в сумме 141 550 рублей, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Из части 6 указанной статьи следует, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. При этом пунктом 3 статьи 86 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 БК РФ.

Под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 140 БК РФ).

В силу части 3 статьи 140 БК РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Пунктом 3 Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 №625, предусмотрено, что распределение субвенций между местными бюджетами осуществляется в соответствии с едиными для соответствующего вида субвенций методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации, с учетом требований Бюджетного кодекса Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, устанавливающих порядок финансового обеспечения переданных ими отдельных полномочий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.06.2001 №12-П, бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существует изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац третий пункта 1 и пункт 3 статьи 86, статьи 129 и 135).

Ответчик, возражая против требований истца, указывает, что основания расходования бюджетных средств направляемой субвенции по соглашению возникает у администрации города с 03.06.2015, тогда как реализация иных обязательств в рамках переданных полномочий, в том числе исполнение вступивших в законную силу судебных актов до передачи полномочий, Законом Ульяновской области № 154-30 (в редакции Закона Ульяновской области от 03.06.2015 №78-30) «О передаче органам местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений Ульяновской области для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан», иными нормативными актами Ульяновской области не предусмотрено. При этом администрация считает, что если при использовании субвенции на приобретение жилья Дрожжиным О.Н. были нарушены условия ее предоставления, истец не лишен возможности взыскать соответствующую сумму непосредственно с Дрожжина О.Н.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил отсутствие правовых оснований у истца для взыскания с администрации денежных средств, перечисленных Дрожжину О.Н.

Согласно ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимит бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Исходя из раздела 1 соглашения, главным управлением администрации города была предоставлена субвенция из областного бюджета на реализацию отдельных полномочий Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями некоторых категорий граждан, а администрация города обязана ее принять в целях обеспечения жилым помещением Дрожжина О.Н. в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.

Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о том, что предметом соглашения прямо указано на адресность предоставленной субвенции, без указания порядка перераспределения и перерасчета поступивших средств областного бюджета, что подтверждается в том числе указанием в соглашении на исполнение определения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2016 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу №2-345/14.

Кроме того, неисполнение ответчиком отдельных положений Порядка обеспечения жилыми помещениями некоторых категорий граждан с учетом ст.306.4 БК РФ не привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции не установлено нецелевого использования бюджетных средств и нарушения администрацией условий соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с администрации 141 550 руб. судом первой инстанции не установлено, в связи с чем в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение установленного порядка размер перечисленной администрацией выплаты Дрожжину О.Н. вместо 2 887 650, 00 рублей составил 3 029 200 рублей, отклоняются, так как полученные администрацией в качестве субвенции денежные средства в размере 3 029 200 рублей полностью перечислены Дрожжину О.А. и использованы последним на приобретение жилья. Соответственно со стороны администрации нецелевого использования субвенции не было допущено.

Ссылка на то, что приобретенное Дрожжиным О.Н. жилое помещение оформлено в трех долях, тогда как его семья состоит из пяти человек, соответственно долей должно быть пять, также не подтверждает довод о нецелевом использовании администрацией бюджетных средств.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 мая 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 мая 2018 года по делу № А72-19115/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина