Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023

по делу № А72-19292/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (ИНН 7325090747, ОГРН 1097325004512) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2» (далее – ООО «КПД-2 Жилсервис», ответчик) о взыскании 6 849 руб. 31 коп. задолженности за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.03.2021 № 78227птэАК за август, сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «КПД-2 Жилсервис» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано 6 849 руб. 31коп. долга, а также 2 000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КПД-2 Жилсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В апелляционном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «КПД-2 Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Заявитель жалобы указывает, что за расчетные периоды август-сентябрь 2022 года в многоквартирные дома коммунальный ресурс -тепловая энергия поставлялся только на нужды горячего водоснабжения. Доказательств потребления МКД коммунального ресурса в виде тепловой энергии на другие нужды со стороны ПАО «Т Плюс» не представлено.

Между тем, ПАО «Т Плюс» обосновало выставленный объем тепловыми потерями, которые образовались при поставке ресурса на участке внутридомовой сети отопления от внешней стены МКД до места установки общедомового прибора учета.

При этом, разрешая требования, судом не было учтено, что определение объема тепловой энергии и ее стоимости на нужды горячего водоснабжения осуществляется только из норматива на подогрев и оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате сверх исчисленной таким образом суммы не имеется.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Т Плюс» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) направило в адрес ООО «КПД-2 Жилсервис»» (потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 22.03.2021 № 8227птэАК.

Договор был заключен с протоколом разногласий.

Частично разногласия урегулированы во внесудебном порядке, частично - решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2022 по делу № А72-10271/2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.2. договора (в редакции протокола разногласий от 20.04.2021) предусмотрено, что стоимость принятого потребителем за расчетный период количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя, рассчитанного в соответствии с условиями теплоснабжения к договору (приложение № 1), определяется как сумма произведений:

-цены на тепловую энергию (мощность) на количество потребленной тепловой энергии (мощности), за исключением тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения.

- тарифа на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя, за исключением количества теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения

Стоимость принятого потребителем за расчетный период количества горячей воды, рассчитанного в соответствии с условиями теплоснабжения к договору, определяется с использованием двухкомпонентного тарифа на горячую воду как сумма произведений:

-компонента на тепловую энергию на количество потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, определенного исходя из утвержденного норматива тепловой энергии на подогрев горячей воды,

-компонента на теплоноситель на количество потребленного теплоносителя на нужды горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.3 договора (в редакции протокола разногласий от 20.04.2021) потребитель обязан осуществлять платежи за энергетические ресурсы в пользу теплоснабжающей организации на позднее рабочего дня, следующего за днем поступления потребителю платежей от потребителей коммунальных услуг. Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 26-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 6.1.2. условий теплоснабжения к договору (приложение № 1) определено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Пунктом 2.2.1 условий теплоснабжения к договору (приложение № 1) предусмотрено, что точки поставки потребителя должны быть оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов для многоквартирных домов и индивидуальными приборами учета энергетических ресурсов для жилых домов, допущенными к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2.2.1 условий теплоснабжения к договору (приложение № 1) учет количества потребленных энергетических ресурсов для целей осуществления расчетов за горячую воду должен обеспечивать отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых на нужды горячего водоснабжения объектов потребителя.

В силу абзаца 4 пункта 2.2.1 условий теплоснабжения к договору (приложение № 1) при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей количество учтенной ими энергетических ресурсов увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности) на величину расчетных тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325, и приложением №6 к договору.

Согласно протоколу разногласий от 20.04.2021 стороны пришли к соглашению об исключении наименования приложение №6 по всех пунктах договора.

В соответствии с пунктом 6.1.5 условий теплоснабжения к договору (приложение № 1) (в редакции протокола разногласий от 20.04.2021) теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов, счет-фактуру и отчет о потреблении энергетических ресурсов, расчетную ведомость.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 10 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Т Плюс» указало, что в августе и сентябре 2022 года оно поставило ООО «КПД-2 Жилсервис» по МКД по ул. Александра Невского, 2Б, корпус 1-5 энергетические ресурсы, оплата за которые в спорной сумме не произведена, задолженность не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у истца отсутствуют основания для выставления к оплате стоимости потерь по строке «тепловая энергия» и взыскания стоимости спорных потерь.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), и признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Данную обязанность суд реализует как на основании прямого указания процессуального закона, его смысла, так и на основании возникшей в ходе рассмотрения дела необходимости, обусловленной задачами судопроизводства в арбитражных судах, сформулированными в статье 2 АПК РФ, причем независимо от того, инициировано ли соответствующее процессуальное действие лицами, участвующими в деле, поскольку из части 3 статьи 9 АПК РФ следует, что именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Перечень действий по подготовке дела к судебному разбирательству, приведенный в части 1 статьи 135 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Судья вправе совершать и иные действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств, и указывает на них в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, влияет на обоснованность судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что настоящий спор возник по вопросу правомерности возложения на ответчика обязательств по оплате потерь в сетях, возникших, как указали истец и суд, от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

При этом суд отразил в решении, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности является цоколь здания по ул. Александра Невского, 2Б, корпус 1-5 (приложение № 3 к договору № 78227птэАК от 22.03.2021 года); узлы коммерческого учета тепловой энергии ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, что подтверждается актами обследования участка теплосети.

Производя взыскание, суд исходил из того, что потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При разрешении настоящего спора следует руководствоваться следующими положениями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил № 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы (пункты 5 и 6 Правил № 491).

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Как усматривается из позиций сторон и решения суда, узлы коммерческого учета тепловой энергии ответчика оборудованы не на границе балансовой принадлежности, а смещены вглубь МКД, ссылаясь на что суд возложил на ответчика обязанность по оплате спорного долга.

Наряду с тем, при принятии обжалуемого судебного акта суд не исследовал и не установил ни тип системы теплоснабжения спорного МКД (открытая или закрытая система теплоснабжения, с зависимым или независимым присоединением теплопотребляющих установок, имеются ли ИТП и пр.), ни действительность обозначенного выше местоположения ПУ, ни период поставки (отопительный или неотопительный), ни установленный порядок оплаты за отопление (в течение года или в отопительный период).

Применительно к данным обстоятельствам, судом не приведены конкретные нормы материального права, специального законодательства (Правил № 124 и №354), регулирующего спорные правоотношения, не установлен подлежащий применению порядок расчетов, не истребован и не проанализирован подробный расчет суммы требований с примененной формулой, дающий возможность проверки правильности начислений и расчета на соответствие нормам действующего законодательства.

Суд не проанализировал заслуживающие внимание доводы ответчика о недопустимости дополнительных начислений по оплате потерь в сетях в условиях поставки ресурса ГВС в неотопительный период; кроме того, судами не дана оценка правомерности начисления стоимости потерь, применительно к установленному действующим законодательством порядку расчета платы за тепловую энергию на ГВС.

При таком положении судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств не был установлен судом при рассмотрении настоящего спора, расчет истца на предмет соответствия нормам действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, судом не проверен, в связи с чем вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным, принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью определения наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, правильно применить нормы материального и процессуального права, и по результатам исследования и оценки представленных сторонами расчетов вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2023 по делу № А72-19292/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева