Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Лукьянова Т.А., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-20073/2009

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, при участии третьих лиц: мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска, г. Ульяновск, закрытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10», г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Солео», г. Москва, открытого акционерного общества «Институт», г. Ульяновск (ИНН <***>) открытого акционерного общества «Мобильные системы связи – Поволжье», г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», г. Ульяновск (ИНН <***>) ФИО2, г. Ульяновск, отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК», г. Ульяновск, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2011 исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества в Ульяновской области) удовлетворены частично.

С муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС») в пользу ТУ Росимущества в Ульяновской области взыскано 6122 руб. 99 коп. – задолженность по арендной плате за период с 16.01.2008 по 04.03.2011, 3000 руб. пени за период с 10.03.2008 по 04.03.2011, всего 9122 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Ульяновской области отказано.

В кассационной жалобе МУП «УльГЭС» просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МУП «УльГЭС» о взыскании 29 473 руб. 41 коп., составляющих 26 817 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение за период с 23.01.2008 по 10.11.2009, 2655 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2008 по 10.11.2009.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций, ссылаясь на пункт 1 статьи 617, статью 608, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в обоснование своего вывода указали, что договор аренды от 01.10.1998 № 24-4-003698 следует считать продленным на неопределенный срок; с 20.12.2007 Российская Федерация в лице ее уполномоченного органа стала арендодателем спорного земельного участка по указанному договору аренды.

Поскольку истец не представил доказательства направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора аренды от 01.10.1998 № 24?4-003698, а также доказательства оформления соглашения о расторжении договора, расторжения его в судебном порядке, суды пришли к выводу о том, что в настоящее время между истцом и ответчиком существуют договорные арендные отношения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2010, принятым по кассационной жалобе ТУ Росимущества в Ульяновской области, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу №А72-20073/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судом кассационной инстанции отмечено, что аналогичный подход нашёл подтверждение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, предметом спора фактически является взыскание стоимости арендной платы за пользование земельным участком в заявленный период.

Определяющим для разрешения данного спора является установление арбитражным судом факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Кассационной коллегией подтверждена правильность квалификации судами, что спорные правоотношения вытекают из договора аренды от 01.10.1998 № 24-4-003698.

У МУП «УльГЭС» находится на праве хозяйственного ведения здание трансформаторной подстанции 3002 К-432 (далее – ТП 3002 К-432, ТП), площадью 31,58 кв. м, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2008 серии 73 АТ № 662879. Собственником здания ТП является город Ульяновск Ульяновской области.

Указанное здание находится на земельном участке, общей площадью 5634,5 кв. м, кадастровый номер 73:24:041808:1, на который 20.12.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство от 20.12.2007 серии 73 AT № 660123.

В соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком по адресу: <...> от 23.07.2008 и соглашением о порядке пользования земельным участком от 01.07.2009 МУП «УльГЭС» пользуется частью вышеуказанного земельного участка, площадью 53,7 кв.м.

После оформления права собственности на земельный участок ТУ Росимущества в Ульяновской области издало распоряжение от 06.11.2008 № 537-р о передаче данного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, во исполнение которого истцом был подготовлен проект договора аренды земельного участка от 12.11.2008 № 129-24-82.

Сопроводительным письмом от 24.11.2008 № 5999 договор аренды земельного участка от 12.11.2008 № 129-24-82 был направлен арендаторам, в том числе МУП «УльГЭС», которое подписало данный проект договора, остальными лицами проект договора не подписывался. Пунктом 3.3 данного договора было установлено, что арендная плата начисляется с 23.01.2008.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 47 256 руб. 07 коп. за период с 16.01.2008 по 04.03.2011 и пени за просрочку исполнения обязательства в федеральный бюджет в размере 6999 руб. 56 коп. за период с 10.03.2008 по 04.03.2011.

Договор аренды земельного участка от 01.10.1998 № 3698 заключен во исполнение постановления мэра г. Ульяновска от 16.09.1998 № 2978 между мэрией г. Ульяновска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом ЗАО «ГПИ-10» (далее – ЗАО «ГПИ-10»), открытым акционерным обществом «Институт» (далее – ОАО «Институт») (арендаторы).

Согласно условиям данного договора аренды арендодатель – мэрия г. Ульяновска передает арендаторам – акционерному обществу закрытого типа «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10» (далее – АОЗТ «ГПИ-10») и ОАО «Институт»земельныйучасток, расположенный по адресу: <...>, площадью 5662,5 кв.м, в том числе ОАО «Институт» – 2827,2 кв.м (обременение 80,0 кв.м – подъезд владельцев гаражей), АОЗТ «ГПИ-10» –2835,3 кв. м.

Согласно пункту 5 договора аренды земельного участка от 01.10.1998 последний заключен на срок – 5 лет.

В приложении № 2 к данному договору установлен порядок расчета размера арендной платы.

В последующем на основании постановлений мэра г. Ульяновска от 24.03.1999 № 637 и от 11.10.1999 № 2891 была уточнена площадь земельного участка, которая составила 5634,5 кв.м, в том числе 2799 кв. м – ОАО «Институт».

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По окончании срока действия договора (01.10.2003), при отсутствии возражений со стороны арендодателя – мэрии г. Ульяновска, арендаторы продолжили пользование вышеуказанными земельным участком.

Российская Федерация с 20.12.2007 является собственником земельного участка общей площадью 5634,5 кв.м, кадастровый номер 73:24:041808:1, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ответчику.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пунктах 23, 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда России от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

С момента государственной регистрации права собственности (20.12.2007) Российская Федерация в лице ее уполномоченного органа, стала арендодателем спорного земельного участка по договору аренды земельного участка от 01.10.1998.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, действующего на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец, являющийся на территории Ульяновской области уполномоченным органом по распоряжению земельными участками от имени Российской Федерации, не направлял в адрес арендаторов (закрытого акционерного общества «Институт по проектированию предприятий текстильной промышленности ГПИ-10» и ОАО «Институт») уведомлений об отказе от договора аренды земельного участка от 01.10.1998.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с 01.10.1998 не оформлялось, в судебном порядке данный договор не расторгался.

В связи с регистрацией 16.01.2008 МУП «УльГЭС» права хозяйственного ведения на здание ТП 3002 К-432, расположенное по адресу: <...>, и появлением иных пользователей нежилыми помещениями, также расположенными по вышеуказанному адресу, между обществом с ограниченной ответственностью «Солео» (далее – ООО «Солео»), ОАО «Институт», обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Строрйпроект»), открытым акционерным обществом «МСС-Поволжье» (далее – ОАО «МСС-Поволжье»), МУП «УльГЭС» было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от 23.07.2008. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что МУП «УльГЭС» является правопреемником ЗАО «ГПИ-10» по договору аренды земельного участка в части земельного участка площадью 53,7 кв. м.

МУП «УльГЭС» не производит какие-либо арендные платежи за пользование земельным участком, находящимся по ТП по адресу: <...>, площадью 53,7 кв. м, начиная с 16.01.2008.

ТУ Росимущества в Ульяновской области 12.11.2008 направило в адрес ООО «Солео», ОАО «Институт», ООО «Стройпроект», ОАО «МСС Поволжье», МУП «УльГЭС» проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что размер арендной платы за участок устанавливается в соответствии с соглашением между арендаторами «О порядке пользования земельным участком по адресу: <...>» от 23.07.2008 согласно расчету, указанному в приложении № 2.

Договор подписан одним арендатором – МУП «УльГЭС» (л. д. 23, т. 1). К названному договору был составлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный представителем ответчика (л. д. 28, т. 1).

ТУ Росимущества в Ульяновской области 26.05.2010 направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Капитал ЛВК» (далее – ООО «Капитал ЛВК»), ОАО «Институт», ООО «Стройпроект», открытого акционерного общества «МегаФон» (далее – ОАО «Мегафон»), МУП «УльГЭС» в качестве оферты дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.10.1998 № 24?1?00-3698 (договор с мэрией г. Ульяновска), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 73:24:041808:1 площадью 5634 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, 38/16.

Согласно приложению № 2 к данному дополнительному соглашению «Расчет величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности» арендная плата МУП «УльГЭС» рассчитана с 16.01.2008 на основании постановления правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 по формуле Ап=S х КС х П%. Величина годовой арендной платы за часть земельного участка площадью 53,7 кв. м была определена в размере 1951 руб. 83 коп. При этом был применен процент от кадастровой стоимости – 2%.

Указанное дополнительное соглашение арендаторами подписано не было.

В этот же день (26.05.2010) ООО «Капитал ЛВК», ОАО «Институт», ООО «Стройпроект», ОАО «МегаФон», МУП «УльГЭС» направили в адрес ТУ Росимущества в Ульяновской области свою оферту дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.10.1998 № 24?1-00-3698 на иных условиях, которое не подписано со стороны ТУ Росимущества в Ульяновской области. Из представленного к данному проекту дополнительного соглашения приложения № 2 «Расчет величины арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности» усматривается, что МУП «УльГЭС» согласилось с расчетом арендной платы исходя из суммы 1951 руб. 83 коп. ежегодно

Истцом в доказательство обоснованности своих требований представлен отчет об оценке ставки арендной платы от 22.08.2008, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за земельный участок площадью 5634,5 кв.м, находящегося по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Льва Толстого, 38/16, по состоянию на 14.07.2008 составила 1 586 000 руб. в год.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041808:1, указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.09.1998, местоположение земельного участка – Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, 38/16, площадь 5634+/-26 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка – 10 239 858,57 руб. Из указанного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 73:24:041808:43 и 73:24:041808:44.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:44, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1, имеет площадь 5515,7+/-26 кв. м, местоположение земельного участка – Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, 38/16. Дата внесения номера о земельном участке в государственный кадастр недвижимости – 13.07.2005. Доказательств регистрации права на земельный участок в материалах дела не имеется.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 73:24:041808:43, указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 73:24:041808:1, имеет площадь 118,6+/-3,8 кв.м, местоположение земельного участка – Ульяновская область, г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, 38. Дата внесения номера о земельном участке в государственный кадастр недвижимости – 13.07.2005. Доказательств регистрации права на земельный участок в материалах дела не имеется.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Факт использования ответчиком земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, МУП «УльГЭС» не оспаривается.

Предметом договора аренды 01.10.1998, как усматривается из материалов дела, являлся земельный участок общей площадью 5662,5 кв. м, которому 16.09.1998 был присвоен кадастровый номер 73:24:041808:1.

При определении размера арендной платы суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 3 Федерального закона т 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации право определения размера арендной платы относится к компетенции Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен порядок определения размера арендной платы.

В силу пункта 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее – земельные участки), в расчете на год (далее – арендная плата) определяется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Оценка стоимости арендной платы в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Правил в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка признана судом апелляционной инстанции неправомерной, ввиду того, что указанная оценка размера арендной платы предусмотрена лишь в случае переоформления земельного участка, ранее находившегося у арендатора на праве постоянного (бессрочного) пользования, на право аренды. Доказательства нахождения ранее земельного участка у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования по делу не представлены.

Договор аренды земли для несельскохозяйственных нужд от 01.10.1998 № 3698 был заключен во исполнение постановления мэра г. Ульяновска от 16.09.1998 № 2978 «О передаче АОЗТ «ГПИ-10» и ОАО «Институт» земель в аренду в Ленинском районе» в связи с реорганизацией предприятия, распределением долей строений.

В пункте 5 названного постановления указано: «Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города аннулировать свидетельство № 180 на право постоянного пользования земельным участком, выданное ГПИ-10».

До заключения договора аренды земли для несельскохозяйственных нужд от 01.10.1998 № 3698 переданный в аренду земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования АОЗТ «ГПИ-10», из которого к ОАО «Институт» (в результате реорганизации в форме выделения) перешла часть здания по адресу: <...>, и в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 13 Временного положения о порядке изъятия, предоставления, продажи земельных участков и другим вопросам регулирования земельных отношений на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением главы администрации Ульяновской области от 09.06.1998 № 98 право бессрочного пользования соответствующей части земельного участка.

Решением Ульяновской городской Думы от 15.07.1998 № 132 «О переоформлении прав на земельные участки» юридическим лицам, в целях соблюдения требований земельного законодательства в срок до 91.10.1998 было предписано подтвердить права землепользователя на выданные до 1992 г. земельные участки. Право бессрочного пользования на земельный участок под зданием ОАО «Институт» и АОЗТ «ГПИ-10» было переоформлено на право аренды земельного участка.

На основании постановления мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 17.12.1999 № 3761, постановления главы города Ульяновска Ульяновской области от 27.07.2007 № 6761 нежилое здание ТП 3002 К?432, одноэтажное, общей площадью 31,58 кв. м, инв. № 9005, литера Е, по адресу: <...> зарегистрировано право собственности г. Ульяновска, Ульяновской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.12.2007 серии 73 АТ № 656016, в ЕГРП сделана запись о регистрации № 73-73-01/354/2007-176 (л. д. 61, т. 1).

Право хозяйственного ведения на указанное имущество зарегистрировано 16.01.2008 за МУП «УльГЭС» на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска Ульяновской области от 01.10.2007 № 1263, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации № 73-73-01/398/2007-134, выдано 16.01.2008 свидетельство о государственной регистрации права серии 73 АТ № 662879 (л. д. 60, т. 1).

В соответствии с постановлением мэра г. Ульяновска Ульяновской области от 17.12.1999 № 3761 здание ТП 3002 К-432 включено в реестр муниципальной собственности в соответствии с Законом Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Указанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ.

Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11 указано, что то обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких?либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Право собственности на указанный объект не перешло к муниципальному предприятию в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей приобретение прав на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/2010 сформулирована правовая позиция о том, что обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 № ВАС-7677/11).

Суд кассационной инстанции признает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства переоформления ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в его ведении, и о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер арендной платы, которая подлежала бы взысканию с ответчика в спорном периоде, об отказе в принятии отчета об оценке.

Статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены условия, при которых проведение оценки объектов обязательно.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе – при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Судом кассационной инстанции не принят довод заявителя кассационной жалобы о том, что пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Закона № 212-ФЗ) установлен предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

В обоснование данного довода муниципальное предприятие ссылается на выводы, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.02.2010 № 12404/09, при этом им по делу не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность переданного ему сооружения к линейным объектам.

Статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правомерен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу № А72-20073/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев