Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск

к ответчикам закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», г. Ульяновск

открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность;

от иных лиц – не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее по тексту – ТУ ФАУФИ по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчикам: закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Авиастар-СП», открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее по тексту – ОАО «УАПК «Авиастар»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее по тексту – УФРС по Ульяновской области) о признании права собственности Российской Федерации на следующие восемь объектов аэродромной инфраструктуры, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»:

- рулежная дорожка -7, общей площадью 8198,0 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:25:0214950064, литер РД-7;

- девиационный круг, общей площадью 14444,5 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:25:0214950063, литер ДК;

- спецнавес (эллинг) 46/1, общей площадью 10000,83 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:24:0214950085, литер МС 24/1;

- место стоянки МС-24/1, общей площадью 17868,2 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:24:0214950065, литер МС 24/1;

- место стоянки МС-24/2, общей площадью 15903,4 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:20:0214950066, литер МС 24/1;

- место стоянки МС-24/5, общей площадью 15817,0 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:22:0214950067, литер МС 24/5;

- спецнавес (эллинг) 46/2, общей площадью 10137,64 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:21:0214950061, литер А 46/2;

- место стоянки МС-24/3, общей площадью 17079,5 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:21:0214950051, литер А 46/2,

и о признании недействительным зарегистрированного УФРС по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО «Авиастар-СП» на вышеуказанные объекты:

- рулежная дорожка -7 (зарегистрировано 10.08.2005 , № 73-73-07/011/2005-75);

- девиационный круг (зарегистрирован 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-76);

- спецнавес (эллинг) 46/1 (зарегистрирован 02.06.1999);

- место стоянки МС-24/1 (зарегистрировано 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-86);

- место стоянки МС-24/2 (зарегистрировано 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-77);

- место стоянки МС-24/5 (зарегистрировано 10.08.2005 , № 73-73-07/011/2005-78);

- спецнавес (эллинг) 46/2 (зарегистрирован 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-89);

- место стоянки МС-24/3 (зарегистрировано 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-88).

Решением от 15.06.2006 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 г. № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» Правительству РСФСР поручено принять неотложные меры по созданию акционерного общества «Авиастар».

Во исполнение указанного распоряжения Президента РСФСР Правительство РСФСР постановлением от 26.11.1991 г. № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» все имущество государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» передало в уставный капитал акционерного общества «Авиастар».

19.11.1992 г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и АО «Авиастар» заключен договор, которым предусмотрена безвозмездная передача государством обществу всего имущества (производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, нематериальные активы и незавершенное строительство), при этом перечень передаваемых объектов не был конкретизирован.

В соответствии с договором от 19.11.1992 г. акционерному обществу открытого типа «Авиастар» Госкомимуществом России 25.11.1992 г. выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие (регистрационный № 251), в соответствии с которым АО «Авиастар» владеет своим имуществом на праве собственности, стоимость имущества, принадлежащего обществу, составила 3.044.700.000 руб.

На основании пункта 10 постановления Правительства РФ № 530 от 08.06.1993 г., пунктов 3.1-3.3 договора от 19.11.1992 г. Госкомимуществом России в 1995 году был утвержден Перечень зданий и сооружений, находящихся в собственности АО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» по состоянию на 1 января 1995 года, переданных акционерному обществу в соответствии с распоряжением Президента РСФСР № 103-рп от 26.11.1991 г. и постановлением Правительства РСФСР № 23 от 26.11.1991 г.

Истец считает, что включение объектов аэродромной инфраструктуры в Перечень от 01.01.1995 г. противоречит п. 2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, ст. 25 Закона о собственности в РФ, ст. 217 Гражданского кодекса РФ, те есть сделка по приватизации спорного имущества ОАО «УАПК «Авиастар» является недействительной в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В силу недействительности ничтожной сделки РД-7 и ДК, спецнавес (эллинг) 46/2 не вошли в уставный капитал ОАО «УАПК «Авиастар» и остались в собственности Российской Федерации. В Перечень зданий и сооружений, переданных АО «УАПК «Авиастар» по состоянию на 01.01.1995 г., не были включены и остались в федеральной собственности следующие объекты аэродромной инфраструктуры: места стоянок самолетов МС 24/1, 24/2, 24/3, 24/5, спецнавес (эллинг) 46/1.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты аэродромной инфраструктуры были переданы по состоянию на 01.06.1998 г. ЗАО «Авиастар-СП» в счет оплаты уставного капитала.

Истец считает, что поскольку АО «Авиастар» не являлось собственником спорного имущества и в силу ст. ст. 209, 214 Гражданского кодекса РФ не имело права его отчуждать, сделка по передаче федерального имущества акционерным обществом «Авиастар» в уставный капитал ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» является ничтожной. Недействительность основания возникновения права собственности влечет недействительность зарегистрированного права, которое может быть оспорено в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация права собственности на спорное имущество была произведена регистрирующим органом на основании ничтожных сделок и не может быть сохранена, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 17, 18 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из вышеизложенного следует, что между сторонами имеются обязательственные отношения. Соответственно иск должен быть основан на нормах обязательственного права, в частности, о применении последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае иск предъявлен о признании права собственности, то есть избран вещно-правовой способ защиты права.

Вещно-правовые способы защиты применяются при владении имуществом без надлежащего правового основания при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по повод спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты права.

Вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорные объекты арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным, так как в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Вместе с тем, поскольку истцом неверно выбран способ защиты права, то неправильный вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 257-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 15.06.2006 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.З.Васютин

Судьи Т.В.Захарова

И.В.Ипполитова