ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А72-2017/06 от 05.09.2006 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная 14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Объявлена резолютивная часть 05.09.2006 г.   

Изготовлено постановление 11.09.2006 г.  

                                                   Дело № А72-2017/06-17/24              г. Ульяновск

Арбитражный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего  Е.З.Васютина,

судьи Т.В.Захаровой, судьи И.В.Ипполитовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Лексиной,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск

к ответчикам закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП», г. Ульяновск

                          открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар», г. Ульяновск

                          Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

о признании права федеральной собственности и признании недействительным зарегистрированного права

с участием представителей:

от заявителя – Е.В.Сахарова, доверенность;

от иных лиц – не явились (уведомлены);

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее по тексту – ТУ ФАУФИ по Ульяновской области)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском  к ответчикам:  закрытому акционерному обществу (ЗАО)  «Авиастар-СП»,  открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее по тексту – ОАО «УАПК «Авиастар»),  Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее по тексту – УФРС по Ульяновской области) о признании права  собственности Российской Федерации  на следующие  восемь объектов аэродромной инфраструктуры, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»:

- рулежная дорожка -7, общей площадью 8198,0 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:25:0214950064, литер РД-7;

- девиационный круг, общей площадью 14444,5 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:25:0214950063, литер ДК;

- спецнавес (эллинг) 46/1, общей площадью 10000,83 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:24:0214950085, литер МС 24/1;

- место стоянки МС-24/1, общей площадью 17868,2 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:24:0214950065, литер МС 24/1;

- место стоянки МС-24/2, общей площадью 15903,4 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:20:0214950066, литер МС 24/1;

- место стоянки МС-24/5, общей площадью 15817,0 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:22:0214950067, литер МС 24/5;

- спецнавес (эллинг) 46/2, общей площадью 10137,64 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:21:0214950061, литер А 46/2;

- место стоянки МС-24/3, общей площадью 17079,5 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:21:0214950051, литер А 46/2,

и о признании недействительным зарегистрированного  УФРС по Ульяновской области в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО «Авиастар-СП» на вышеуказанные объекты:

- рулежная дорожка -7 (зарегистрировано 10.08.2005 , № 73-73-07/011/2005-75);

- девиационный круг (зарегистрирован 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-76);

- спецнавес (эллинг) 46/1 (зарегистрирован  02.06.1999);

- место стоянки МС-24/1 (зарегистрировано 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-86);

- место стоянки МС-24/2 (зарегистрировано 10.08.2005,  № 73-73-07/011/2005-77);

- место стоянки МС-24/5 (зарегистрировано  10.08.2005 , № 73-73-07/011/2005-78);

- спецнавес (эллинг) 46/2 (зарегистрирован 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-89);

- место стоянки МС-24/3 (зарегистрировано 10.08.2005, № 73-73-07/011/2005-88).

Решением от 15.06.2006 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Заявитель апелляционной жалобы просит  решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 г. № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» Правительству РСФСР поручено принять неотложные меры по созданию акционерного общества «Авиастар».

Во исполнение указанного распоряжения Президента РСФСР Правительство РСФСР постановлением от 26.11.1991 г. № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» все имущество государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» передало в уставный капитал акционерного общества «Авиастар».

19.11.1992 г. между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом  и АО «Авиастар» заключен договор, которым предусмотрена безвозмездная передача государством обществу всего имущества (производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, нематериальные активы и незавершенное   строительство), при этом перечень передаваемых объектов не был конкретизирован.

В соответствии с договором от 19.11.1992 г. акционерному обществу открытого типа «Авиастар» Госкомимуществом России 25.11.1992 г. выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие (регистрационный № 251), в соответствии с которым АО «Авиастар» владеет своим имуществом на праве собственности, стоимость имущества, принадлежащего обществу, составила 3.044.700.000 руб.

На основании пункта 10 постановления Правительства РФ № 530 от 08.06.1993 г., пунктов 3.1-3.3 договора от 19.11.1992 г. Госкомимуществом России в 1995 году был утвержден Перечень зданий и сооружений, находящихся в собственности АО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» по состоянию на 1 января 1995 года, переданных акционерному обществу в соответствии с распоряжением Президента РСФСР № 103-рп от 26.11.1991 г.  и  постановлением Правительства РСФСР № 23 от 26.11.1991 г.

Истец считает, что включение объектов аэродромной инфраструктуры в Перечень от 01.01.1995 г. противоречит п. 2.1 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, ст. 25 Закона о собственности в РФ, ст. 217 Гражданского кодекса РФ, те есть сделка по приватизации спорного имущества ОАО «УАПК «Авиастар» является недействительной в силу ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В силу недействительности ничтожной сделки РД-7 и ДК, спецнавес (эллинг) 46/2 не вошли в уставный капитал ОАО «УАПК «Авиастар» и остались в собственности Российской Федерации. В Перечень зданий и сооружений, переданных АО «УАПК «Авиастар» по состоянию на 01.01.1995 г., не были включены и остались в федеральной собственности следующие объекты  аэродромной инфраструктуры: места стоянок самолетов МС 24/1, 24/2, 24/3, 24/5, спецнавес (эллинг) 46/1.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты  аэродромной инфраструктуры были переданы по состоянию на 01.06.1998 г. ЗАО «Авиастар-СП» в счет оплаты уставного капитала.

Истец считает, что поскольку АО «Авиастар» не являлось собственником спорного имущества и в силу ст. ст. 209, 214 Гражданского кодекса РФ не имело права его отчуждать, сделка по передаче федерального имущества акционерным обществом «Авиастар» в уставный капитал ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» является ничтожной. Недействительность основания возникновения права собственности влечет недействительность зарегистрированного права, которое может быть оспорено в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация права собственности на спорное имущество была произведена регистрирующим органом на основании ничтожных сделок и не может быть сохранена, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 17, 18 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из вышеизложенного следует, что между сторонами имеются обязательственные отношения. Соответственно иск должен быть основан на нормах обязательственного права, в частности, о применении последствий недействительности ничтожных сделок (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае иск предъявлен о признании права собственности, то есть избран вещно-правовой способ защиты права.

Вещно-правовые способы защиты применяются при владении имуществом без надлежащего правового основания при отсутствии договорных отношений между сторонами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по повод спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение.

Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты права.

Вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности по требованию о признании права собственности на спорные объекты арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочным, так как в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Вместе с тем, поскольку истцом неверно выбран способ защиты права, то неправильный вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности  не является основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на заявителя апелляционной жалобы, но не взыскиваются, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 257-272 Арбитражного процессу­ального кодекса РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции от 15.06.2006 г. – без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.З.Васютин

Судьи                                                                                                          Т.В.Захарова

                                                                                                                     И.В.Ипполитова