Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Легенда-МЭЗ» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 14.06.2022,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО3, доверенность от 05.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022

по делу № А72-21308/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Легенда-МЭЗ» ФИО1 о разрешении разногласий и жалобе Банка ВТБ (ПАО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Легенда-МЭЗ», (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2019 по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Легенда-МЭЗ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим и утверждении Предложения о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся:

- в организации проведения собрания кредиторов должника с использованием бюллетеней для голосования по второму вопросу повестки дня по типовой форме № 1, утверждённой Приказом от 01.09.2004 № 235, которая не предусматривает утверждение Положения о продаже имущества должника в редакции отличной от предложенной конкурсным управляющим, что привело к нарушению прав конкурсных кредиторов по утверждению на собрании кредиторов порядка продажи имущества должника в иной редакции, отличной от предложенной конкурсным управляющим (нарушение абзаца 6 пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- в признании конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов должника от 07.10.2021 испорченными бюллетени Банка ВТБ и общества с ограниченной ответственностью «Легенда» по второму вопросу повестки дня (нарушение пункта 1 статьи 15 и абзаца 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 обособленные споры объединены в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, жалоба Банка БТБ на действия (бездействие) конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, путем утверждения в уточненной редакции конкурсного управляющего Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника (залогового и незалогового единым лотом).

В кассационной жалобе Банк ВТБ просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Банка ВТБ на действия конкурсного управляющего, заявленные требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что судами не применены положения абзаца 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, предусматривающей возможность принять иной порядок продажи имущества должника, отличный от порядка продажи, предложенного конкурсным управляющим. По мнению Банк ВТБ, конкурсный управляющий как лицо, ответственное за организацию и проведение собрания кредиторов должника, должен создать условия по возможности учета мнений всех кредиторов, не ограничивая их в правах на волеизъявление.

Судебные акты в части разрешения разногласий путем утверждения в уточненной редакции конкурсного управляющего Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника (залогового и незалогового единым лотом), лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

В суде кассационной инстанции представитель Банка ВТБ подтвердил, что согласен с утвержденным судом Положением о порядке продажи имущества должника.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как установлено судами, в ходе конкурсного производства выявлено имущество должника, подлежащее реализации, как обремененное залогом, так и не обремененное таковым, представляющее собой оборудование для маслоэкстракционного производства.

В материалы дела представлен отчет от 03.08.2021 №О-39/21 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику (залогового и незалогового), который участниками дела не оспаривается.

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 21.09.2021 № 7365462 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования со следующей повесткой собрания:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества должника.

Дата и время окончания приема бюллетеней для голосования: 07.10.2021 в 12:00.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 07.10.2021 и журналу регистрации участников было зарегистрировано 3 участника собрания: Банк ВТБ, ООО «Гарант Капитал» и ООО «Легенда». Собрание признано правомочным.

По второму вопросу повестки собрания на голосование было вынесено принятие решения в следующей формулировке: «Утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества должника».

Результаты голосования:

– ЗА – 12,69% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании;

– ПРОТИВ – 0% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании;

– ВОЗДЕРЖАТЬСЯ – 0% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании.

Поскольку от двух конкурсных кредиторов поступили испорченные бюллетени, было постановлено: решение не принято.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням по второму вопросу повестки собрания от 07.10.2021 с формулировкой «Предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене имущества должника» участники собрания проголосовали следующим образом:

– ООО «Гарант Капитал»: в графе «ЗА» стоит отметка «V»,

– ООО «Легенда»: в графе «ЗА» стоит отметка «в редакции Банка ВТБ»,

– Банк ВТБ (ПАО): в графе «ЗА» стоит отметка «в редакции Банка ВТБ».

На сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение от 13.10.2021 № 7495465, содержащее уведомление о состоявшемся 07.10.2021 в 12 час. 00 мин. собрании кредиторов должника в форме заочного голосования и о принятых на нем решениях: по обоим вопросам повестки собрания решение не принято.

Данное обстоятельство конкурсный управляющий в своих пояснениях мотивирует тем, что бюллетени Банка ВТБ и ООО «Легенда» были признаны им испорченными в связи с тем, что в графе «ЗА» указанные кредиторы указали «В редакции Банка ВТБ», тогда как предложенная конкурсным управляющим форма бюллетеня не предусматривала вариаций при голосовании по данному вопросу.

Банк ВТБ, ссылаясь на то, что при проведении собрания кредиторов конкурсный управляющий использовал бюллетени по форме, которая не предусматривает утверждение Положения о порядке продажи имущества должника в редакции, отличной от предложенной конкурсным управляющим, а также на то, что конкурсный управляющий неправомерно признал испорченными бюллетени для голосования конкурсных кредиторов: Банка ВТБ и ООО «Легенда», обладающих в совокупности 87,29% голосов, в которых было выражено решение об утверждении Положения о продаже имущества должника в редакции Банка ВТБ, обратился с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Общие правила) при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в частности, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Типовая форма бюллетеня голосования № 1 по вопросам повестки дня собрания кредиторов утверждена приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

В соответствии с разъяснениями по заполнению указанной типовой формы бюллетеня для голосования участники собрания должны поставить любой знак в квадрате с выбранным вариантом голосования; бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительным; не допускаются заполнение бюллетеня для голосования карандашом и внесение в него каких-либо исправлений.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит в установленном порядке голосование (подпункт «в» пункта 7 Общих правил). Перед проведением собрания по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня (пункт 8 Общих правил).

Оценивая заполненные представителями Банка ВТБ и ООО «Легенда» бюллетени для голосования участников собрания кредиторов должника от 07.10.2021, в которых в квадрате с выбранным вариантом голосования в графе «ЗА» проставлена отметка «в редакции Банка ВТБ», суды указали, что данная отметка не может считаться выражением воли голосующего, поскольку несет самостоятельную смысловую нагрузку.

Так как Банком ВТБ и ООО «Легенда» были допущены дописки, суды пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим законно были признаны недействительными бюллетени Банка ВТБ и ООО «Легенда» по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов от 07.10.2021 и правомерно при подсчете голосов не были учтены голоса Банка ВТБ и ООО «Легенда».

Отклоняя доводы Банка ВТБ о проведении конкурсным управляющим собрания кредиторов от 07.10.2021 ненадлежащим образом, поскольку предложенные бланки бюллетеней не предполагали вариантов решения, а также о том, что 05.10.2021 посредством электронного документооборота в адрес конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов было направлено письмо, в котором Банк ВТБ сообщил о разработке им собственного Положения о продаже незалогового имущества, редакцию которого и предложил утвердить на собрании кредиторов, прием бюллетеней по которому оканчивается 07.10.2021, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Общих правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Общих правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам. Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, как правильно указано судами, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

При оценке действий, связанных с обеспечением собранию кредиторов возможности утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен управляющим, суд первой инстанции исходил из того, что с момента опубликования сообщения № 7365462 от 21.09.2021 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования до подведения его итогов 07.10.2021 заинтересованные лица обладали достаточным количеством времени для возможности заявить дополнительные вопросы (в случае изменения позиции), а также дать возможность конкурсному управляющему подготовить необходимые бюллетени для голосования по их включению в повестку собрания и непосредственно по существу самих таких дополнительных вопросов.

Судами отмечено, что протокол собрания кредиторов от 07.10.2021 содержит сведения о поступлении письма Банка ВТБ от 05.10.2021, однако ни само это письмо, ни содержание протокола собрания не содержат указания на требование Банка ВТБ о включении в повестку дня собрания 07.10.2021 дополнительного вопроса об утверждении Положения в своей редакции.

Таким образом, кредиторам была предоставлена возможность к 07.10.2021 предоставить дополнительные вопросы, однако дополнительных вопросов по утверждению положения о порядке, сроках и условий реализации имущества должника заявлено не было.

Судами также принято во внимание, что при обращении Банка ВТБ 20.10.2021 к конкурсному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов, конкурсный управляющий с учетом положений пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве требование удовлетворил и собрание проведено 09.11.2021. По итогам рассмотрения представленного вопроса собрание кредиторов приняло решение: утвердить Предложения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции Банка ВТБ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что конкурсным управляющим при осуществлении полномочий в обжалуемой части не допущено нарушений требований Закона о банкротстве, суды правомерно отклонили требования о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Банка ВТБ, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам, являвшимся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А72-21308/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Самсонов

А.Ф. Фатхутдинова