Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Захарова Е.И.)

по делу № А72-2207/2014

по заявлению Управления Федерального казначейства по Ульяновской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия, при участии госинспектора межрайонно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Васильевой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ответчик) об оспаривании решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области 23.01.2014 обратилось в межрайонно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области) с заявлением № 7301-343069 о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 33023 2002 года выпуска, регистрационный знак М152КТ73, в связи с заменой кабины и рамы автомобиля, являющихся номерными агрегатами.

МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области решением от 23.01.2014 отказал в регистрационных действиях, ссылаясь на пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, указав, что не подлежат регистрации в Госавтоинспеции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку. Также указал, что в результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер, при замене основных элементов базового транспортного средства, происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что в последствии приведет к невозможности его идентификации.

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, полагая, что отказ нарушает его гражданские права как собственника автомобиля, так как не произведено каких-либо умышленных противоправных действий по уничтожению идентификационного номера (и он присутствует на старой кабине автомобиля, снятой с него), автомобиль после ремонта соответствует требованиям безопасности, а произведенная с ним модификация не может влечь отказа в регистрационных действиях, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, дав им правовую оценку, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 209 раскрывает содержание права собственности. Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности. Транспортные средства действующим законодательством отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и подлежат по этому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в силу пункта 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция) – в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (пункт 2 Постановления).

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления).

Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено разработать и ввести в действие соответствующие правила регистрации и учета транспортных средств (пункт 6 Постановления).

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Госавтоиспекции, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил регистрации предусмотрены основания, при которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

К таким основаниям, в частности, относятся: если представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения; обнаружены признаки уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличие сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция при выполнении возложенных на нее обязанностей вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Наставлением по техническому надзору Госавтоинспекции, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240, определен порядок осуществления Госавтоинспекцией специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, стандартов и технических норм, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию автомототранспортных средств в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства производится на территории Российской Федерации в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 и Порядком контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Госавтоинспекции, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 № 1240.

Указанный порядок определяет процедуры контроля за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Приложением № 2 к Порядку контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств утвержден закрытый перечень изменений конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию.

Судебными инстанциями установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих проведение сертификации, удостоверяющей соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, в конструкцию которого со стороны Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области были внесены изменения путем установки на него других кабины и рамы. При этом, как правильно указал арбитражный суд, диагностическая карта от 30.04.2014 о прохождении технического осмотра таким документом не является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 27.12.2007 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Закона).

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», предусмотрен порядок сертификации механических транспортных средств и прицепов, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования (глава II Правил).

Доказательств соответствия транспортного средства после внесенных изменений сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя, которые указаны в паспорте транспортного средства, заявителем не представлено.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN). На каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Идентификационный номер наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

В пункте 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством, имеющим иной идентификационный номер.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно пункту 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.

В силу пунктов 81 и 82 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. По результатам рассмотрения представленных документов подразделение Министерства внутренних дел Российской Федерации оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Следовательно, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств единственным документом, подтверждающим соответствие транспортного средства, в конструкцию которого внесены изменения, требованиям безопасности дорожного движения, является выдаваемое подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Судебными инстанциями установлено, что заявителем в конструкцию транспортного средства внесены изменения в связи с заменой кузова и рамы, однако свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности не получено.

Довод Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о том, что замена кузова и рамы автомобиля на стандартные кузов и раму того же типа, произведенные заводом-изготовителем автомобиля, не является внесением изменений в конструкцию, обоснованно не принят во внимание и отклонен судебными инстанциями, поскольку в рассматриваемом случае на соответствие требованиям безопасности должен проверяться не только сам кузов и рама (либо автомобиль после их установки путем техосмотра), но и результаты работ по их установке.

Таким образом, судебные инстанции, установив, что факт соответствия транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности надлежаще не подтвержден, а возможность идентификации транспортного средства в связи с заменой кузова утрачена, внесение по заявлению собственника изменений в регистрационные данные исключено, и замененный Управлением Федерального казначейства по Ульяновской области кузов автомобиля является не просто номерным агрегатом, но определяет идентификацию транспортного средства в целом, обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования о совершении регистрационных действий.

При этом тот факт, что кузов автомобиля находится в распоряжении собственника вместе с прикрепленной к нему табличкой с идентификационным номером, правомерно не принят во внимание судебными инстанциями, так как идентификация автомобиля может быть произведена в любое время, поскольку снятый кузов уже не является составной частью автомобиля, участвующего в дорожном движении.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Федерального закона регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В связи с чем нарушения права собственности заявителя в данном случае не имеется, так как ограничение установлено на законодательном уровне.

Доводу Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о том, что им не совершено каких-либо противоправных действий по уничтожению идентификационного номера, также была дана надлежащая правовая оценка.

Одним из альтернативных самостоятельных оснований для отказа в регистрационных действиях с модифицированным автомобилем собственника в силу вышеуказанных требований могут быть не только обнаруженные признаки умышленного и противоправного скрытия, подделки, уничтожения, но и изменения (не обязательно противоправного) идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями; а также и несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, что также не обязательно должно быть в силу такой формулировки закона умышленным и противоправным.

Таким образом, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 23.01.2014 в совершении регистрационных действий с транспортным средством ГАЗ 33023 2002 года выпуска, регистрационный знак М152КТ73, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести его регистрацию, основанном на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Арбитражные суды также рассматривают и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 5 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если совершенные ими действия (бездействия) не связаны с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае предметом спора явилось обжалование решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отказе в совершении регистрационных действий.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит к ведению Российской Федерации полномочия по регулированию основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установлению единой системы технических регламентов, правил, стандартов и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (статьи 1-6).

Правовая норма, предусматривающая соответствие транспортного средства требованиям безопасности является общей и не связана с предпринимательской деятельностью. Решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отказе в совершении регистрационных действий не свидетельствует о его экономической основе.

Таким образом, заявление Управления Федерального казначейства по Ульяновской области об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отказе в совершении регистрационных действий было рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области с нарушением правил подведомственности.

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве "существенных нарушений", подлежащих исправлению посредством надзорного производства (Постановление Европейского Суда от 10.04.2008 по делу "Лучкина против Российской Федерации" (Luchkina v. Russia), жалоба № 3548/04, § 21).

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

При этом необходимо установить, могло ли нарушение правил подведомственности применительно к обстоятельствам конкретного дела рассматриваться в качестве "существенного нарушения", требующего пересмотра решения, которое заявитель считал окончательным.

Допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении жалобы Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 не повлияло на выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, возложении обязанности произвести его регистрацию, нарушения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела не повлекло, в связи с чем обжалуемые акты не подлежат отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу № А72-2207/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

Н.Н. Сафин