Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2008 г. (судья Кузнецова О.Ф.) и напостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 г. (председательствующий Лукьянова Т.А., судьи Серебрякова Е.А., Серова Е.А.) по делу №А72-2210/2008,

по иску ФИО2, город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу «Авиастар-Сервис», город Ульяновск, третьи лица: региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, город Самара, ФИО3, город Ульяновск, ФИО4, город Ульяновск, ФИО5, город Ульяновск, закрытое акционерное общество «Фондовый дом «Авиастар-Инвест», город Ульяновск, ФИО6, город Москва, о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к закрытому акционерному обществу «Авиастар-Сервис» о признании недействительными решений общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» от 04.03.2008 г. по вопросам «Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров общества», «Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчеты о прибылях и убытках общества по итогам работы 2007 года», «Распределение прибыли (выплата дивидендов) по результатам 2007 года», «Утверждение аудитора общества», «Выборы ревизора общества», «Назначение директора общества».

Определением суда от 14.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Определением суда от 25.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: закрытое акционерное общество «Фондовый Дом «Авиастар-Инвест», ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2008 г. иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении иска отказать.

Представитель закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2008 г. ФИО2, являясь акционером закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис», обратилась к обществу с предложением о внесении вопросов в повестку дня и о выдвижении кандидата на должность директора на годовом общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» по итогам 2007 года.

Распоряжением от 04.02.2008 г. закрытое акционерное общество «Авиастар-Сервис» отказало истцу во включении предложенной кандидатуры в список кандидатов для назначения на должность директора общества.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-восточном регионе от 04.04.2008 г. действия закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис», выразившиеся в отказе истцу во включении предложенной кандидатуры в список кандидатов на должность директора общества, признаны виновными и общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Обоснованность и законность вынесенного постановления проверены в судебном порядке (дело № А72-2937/2008).

Таким образом, подготовка годового общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» произведена с нарушением статьи 53 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающей право акционера вносить вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвигать кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры), счетную комиссию общества, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Годовое общее собрание акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» состоялось 04.03.2008 г. со следующей повесткой дня:

- утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров общества;

- утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества по итогам работы 2007 года;

- распределение прибыли (выплата дивидендов) по результатам 2007 года;

- утверждение аудитора общества;

- выборы ревизора общества;

- досрочное прекращение полномочий директора общества;

- назначение директора общества.

В список лиц, имеющих право на участие 04.03.2008 г. в годовом общем собрании акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-сервис», были включены:

- закрытое акционерное общество «Фондовый дом «Авиастар-Инвест» - владелец 2 834 998 акций;

- ФИО5- владелец 1 665 000 акций;

- ФИО2 – владелец 2 360 000 акций;

- ФИО4– владелец 2 360 000 акций;

- ФИО6 – владелец 2 акций.

В собрании приняли участие закрытое акционерное общество «Фондовый дом «Авиастар-Инвест», ФИО5, ФИО2, ФИО4

ФИО6 не принимала участия в собрании акционеров. Истец по всем вопросам повестки дня голосовала против принятия решения.

Круг лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров, определен в пункте 7.4.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.1997 г. № 27, в частности, к ним относятся акционеры – владельцы акций.

Согласно статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» акция является именной ценной бумагой. Владельцем ценных бумаг признается лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности либо ином вещном праве.

Судом установлено, что постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2007 г. по делу № А72-6675/2006 и от 20.11.2007 г. по делу № А72-258/2007 были признаны незаконными и отменены определения Арбитражного суда Ульяновской области об утверждении мировых соглашений, на основании которых закрытому акционерному обществу «Фондовый дом «Авиастар-Инвест» были переданы акции закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» в количистве 2 834 998 штук в счет погашения обязательств последнего по договору займа.

В связи с изложенным суд правомерно пришел к выводу, что закрытое акционерное общество «Фондовый дом «Авиастар-Инвест» не является владельцем акций закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис».

Согласно статье 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» обязанности по ведению реестра акционеров возлагаются на общество.

Доказательства приведения реестра акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» в соответствии с принятыми кассационной инстанцией постановлениями, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку основания приобретения закрытым акционерным обществом «Фондовый дом «Авиастар-Инвест» акций закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» (мировые соглашения) признаны судом незаконными, о чем закрытое акционерное общество «Авиастар-Сервис» знало на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров 04.03.2008 г. (05.02.2008 г.), суд признал обоснованными доводы истца о неправомерных действиях ответчика по включению закрытого акционерного общества «Фондовый дом «Авиастар-Инвест» в названный список.

Пунктом 8.6 Устава закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» установлен порядок принятия решения собранием акционеров, в соответствии с которым все вопросы компетенции общего собрания акционеров общества принимаются единогласным решением всех акционеров общества, владеющих голосующими акциями общества.

Оценка соответствия пункта 8.6 устава общества нормам Федерального закона «Об акционерных обществах» дана судом при рассмотрении дела № А72-5906/2007.

Поскольку единогласного волеизъявления всеми акционерами не было, то в силу пункта 8.6 Устава решения не приняты.

Голосование на собрании акционеров 04.03.2008 г. осуществлялось бюллетенями, что не противоречит требованиям статьи 60 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Судом из представленных в материалы дела бюллетеней голосования на собрании акционеров закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» 04.03.2008 г. установлено, что по 4 вопросу повестки дня (утверждение аудитора общества) акционерам были выданы бюллетени с разными формулировками решений в отношении аудитора. ФИО2 выдан бюллетень с предложением утвердить в качестве аудитора общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Диалог», остальным акционерам – с предложением утвердить в качестве аудитора общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Доверие».

Суд признал обоснованными доводы истца о нарушении его прав как акционера закрытого акционерного общества «Авиастар-Сервис» в части участия в голосовании по 4 пункту повестки дня.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 18.11.2003 г. № 19 (пункт 24) указал, что при рассмотрении исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения собрания. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Пленум также указал, что разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Принимая во внимание наличие нарушений, допущенных ответчиком при подготовке проведения собрания акционеров, а также учитывая, что при принятии решений не было единогласного голосования, как это предусмотрено Уставом общества, и в голосовании принимало участие лицо, основание приобретения акций которым признано судом незаконным (закрытое акционерное общество «Фондовый дом «Авиастар-Инвест»), суд признал заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела.

Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 г. по делу №А72-2210/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Р. Гарифуллина

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Нафикова