Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-2271/2014

по исковому заявлению Министерства экономического развития Ульяновской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Министерство стратегического развития и инноваций Ульяновской области (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слава» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 217 708 руб. 33 коп., из которых: 1 000 000 руб. – сумма задолженности, 217 708 руб. 33 коп – сумма неустойки за период с 17.10.2012 по 10.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 удовлетворено ходатайство об изменении наименования истца. Министерство экономического развития Ульяновской области заменено на Министерство экономического развития Ульяновской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2014 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме. Судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с областной целевой программой «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011 – 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 № 42/389-П (далее – Программа), Порядком предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120‑П (далее – Порядок) между Министерством и Обществом 10.10.2012 был заключен договор № 297 о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 1 000 000 руб. на финансирование проекта «Организация тепличного хозяйства по выращиванию овощей».

На основании пункта 3.1.1 договора Министерство перечислило бюджетные средства 1 000 000 руб. на банковский счет ответчика, что подтверждено платежным поручением от 16.10.2012 № 3536674.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ответчик обязался обеспечить в срок с 01.10.2012 по 01.10.2015 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально‑экономических показателей реализации проекта, предусмотренных бизнес-планом, для осуществления субсидируемой деятельности осуществить финансирование не менее 5 942 000 руб. за счет собственных средств.

Ответчиком планировалось приобрести две теплицы площадью 57,6кв.м. стоимостью 5 757 600 руб.

Согласно смете расходов, условиям проекта ответчик обязался предоставленные бюджетные средства израсходовать на приобретение тепличного комплекса и предоставить Министерству не позднее 05.04.2013 отчет о расходовании бюджетных средств (пункт 5.2 договора).

Согласно представленному ответчиком отчету о расходовании бюджетных средств бюджетные средства были израсходованы на приобретение в феврале 2013 года модуля тепличного 660 кв.м. стоимостью 1 000 000 руб.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, ответчик обязан представлять Министерству содержательные отчеты с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных проектом. Отчет представляется организацией до окончания реализации проекта, в соответствии с показателями бизнес-плана по форме, приведенной в приложении к договору.

Согласно сведениям налогового органа за 2013 год численность работников Общества составляла – 1 человек.

В ходе рассмотрения дела в июне 2014 года ответчиком заключено три трудовых договора.

Сведения о перечисленных налоговых платежах ответчиком не представлены. По сведениям налогового органа имеются данные о начислении ответчику штрафа, по уплаченным им налогам данные отсутствуют. Налоговые платежи ответчиком не осуществлялись, деятельность Обществом не велась.

Сторонами составлен 20.06.2014 совместный акт осмотра, из которого следует, что в теплице деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, овощей не ведется. Размер теплицы 50 м х 4 м не соответствует размеру теплицы, указанной в накладной ответчика.

На теплице, которую ответчик указал как приобретенную на субсидированные средства, отсутствуют данные о владельце, позволяющие ее идентифицировать.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 № 120-П установлено, что субсидия предоставляется по результатам конкурсного отбора проектов субъектов малого предпринимательства Ульяновской области. В комплект документов для участия в отборе предусмотрено представление бизнес-плана. Показатели оценки соответствия проектов, претендующих на предоставление субсидий согласно пункту 5.3 зависят от соответствия сферы реализации представленного проекта направлениям поддержки малого предпринимательства Ульяновской области.

Пунктами 8.3, 8.4 названного постановления предусмотрено, что субъект малого предпринимательства обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта ненадлежащего исполнения договора. В случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искаженных сведений, Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путем направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Пунктом 5.5 договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных пунктами 5.2, 5.3 договора, организация в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счет Министерства.

В адрес Общества Министерством направлено требование о возврате субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения.

Денежные средства ответчиком не возвращены, отчеты о расходовании бюджетных средств не представлены.

Согласно статье 6 БК РФ субсидиями являются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (статья 38 БК РФ).

Обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем установлена статьей 162 БК РФ.

Соответствующее имущество для установления его фактического наличия ответчиком предъявлено не было, несмотря на неоднократные предложения со стороны истца, а также возможности, которые предоставлял для этого суд.

При отсутствии доказательств фактического ведения заявленной деятельности и использования субсидии по целевому назначению, суды правомерно пришли к выводу о неподтверждении ответчиком целевого использования полученных денежных средств в размере 1 000 000 руб. и о взыскании их в пользу истца.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки в сумме 217 708 руб. 33 коп., суд оценил все фактические обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства в совокупности, требования пункта 6.2 договора от 10.10.2012 № 297.

Согласно пункту 6.2 договора стороны согласовали применение неустойки – проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Министерством бюджетных средств в случае нецелевого использования бюджетных средств и непредставления в срок отчетов.

Доказательств приобретения тепличного комплекса стоимостью 5 757 600 руб. с использованием субсидии ответчиком не представлено. Отчеты в установленный срок ответчиком также не были представлены и направлены в адрес истца в ходе судебного разбирательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права со ссылкой на то обстоятельство, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, отклонены судом кассационной инстанции в силу следующего.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» установлено, что при наличии у суда сведений о надлежащем уведомлении, указанные лица считаются надлежаще извещенными при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, если суд, рассматривающий дело, надлежащим образом публикует на официальном сайте арбитражного суда, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, информацию о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ своевременно размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела (том 2 л.д. 72).

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу № А72-2271/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Р.А. Вильданов

М.М. Сабиров