Гражданский кодекс часть 1

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск, к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, третье лицо - открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, об обязании восстановить подачу электроэнергии, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ульяновск, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть», г.Ульяновск об обязании восстановить подачу электроэнергии, обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Ульяновскэнерго» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 6756 от 01.02.2007, условиями которого предусмотрено, что покупатель самостоятельно приобретает услуги по передаче электрической энергии от точек поставки до энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией (п. 1.3. договора). Данная обязанность покупателя закреплена так же в пункте 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006.

В начале 2007 года МУП «УльГЭС» направил в адрес истца оферту договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии № 6756.

Сотрудники МУП «УльГЭС» 14.11.2007 произвели отключение электрической энергии торгового киоска, расположенного по ул.Локомотивная, трамвайная остановка Железнодорожный вокзал. В последующем истцу было письменно разъяснено о причинах отключения электроэнергии.

Истец 05.06.2008 подписал договор возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии № 6756 без разногласий и в настоящий момент энергоснабжение торгового киоска, расположенного по ул.Локомотивная, трамвайная остановка Железнодорожный вокзал восстановлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в качестве обоснования введения ограничения энергоснабжения 14.11.2007 по адресу: <...> торговый киоск, трамвайная остановка «Железнодорожный вокзал» направил истцу письмо, в котором истцу предлагалось явиться в МУП «УльГЭС» для оформления договорных отношений на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии.

Согласно данным МУП «УльГЭС» с 01.01.2007, между ОАО «Ульяновскэнерго» и ИП «ФИО1 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 6756 от 01.01.2007.

По состоянию на 01.11.2007 у ИП ФИО1 отсутствовали договорные отношения с МУП «УльГЭС» на возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть был нарушен установленный порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики при выявлении фактов бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация вводит полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, основанием для отключения электроэнергии явилось отсутствие договорных отношений истца с сетевой организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования договорных отношений истца с ответчиком после 31.12.2005.

В соответствии с пунктом 8 договора № 6756 энергоснабжения (для непромышленных потребителей) от 30.05.2005, договор заключен до 31.12.2005 и считается ежегодно продленным с письменного заявления «Абонента».

Истец 01.02.2007 заключил договор купли-продажи электроэнергии № 6756 с ОАО «Ульяновскэнерго». Предметом данного договора является передача электроэнергии. В пункте 1.3. договора говорится, что покупатель самостоятельно приобретает услуги по передаче электрической энергии от точек поставки до энергопринимающих устройств (энергетических установок) покупателя путем заключения соответствующего договора с сетевой организацией.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таким образом истец принял на себя обязанность заключить договор с ответчиком – сетевой организацией. Данную обязанность истец не исполнил.

Истец 12.05.2008 заключил с ОАО «Ульяновскэнерго» Дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи электрической энергии № 6756 от 01.02.2007. Дополнительным соглашением, в том числе, внесены изменения в пункт 1.3., который изложен в следующей редакции: «Покупатель самостоятельно приобретет услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств (энергетических установок) Покупателя путем заключения соответствующего договора с Сетевой организацией, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору».

Кроме того, истцом, не представлено надлежащих доказательств отсутствия задолженности перед ответчиком за поставленную электроэнергию, так как, в отсутствие ежемесячных данных показаний счетчика, ответчик исчислял потребленную электроэнергию по тарифам.

Поскольку истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил надлежащих доказательств незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии и причинения ему убытков, доказательств отсутствия у него задолженности перед ответчиком, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Поскольку при принятии решения нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2008 по делу № А72-2341/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Нафикова

Судьи И.Н. Афанасьев

М.В. Коноплева