Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Каплин С.Ю., Лукьянова Т.А.)

по делу № А72-2364/2009

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Ульяновск, об обязании Федеральной налоговой службы выплатить вознаграждение и судебные расходы в сумме 200 700 руб. 50 коп. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания», г. Ульяновск, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А72-2364/2009 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2010 по тому же делу о взыскании с Федеральной налоговой службы 200 557 руб. 40 коп. расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания».

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее закону о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» была введена процедура наблюдения с назначением временного управляющего.

В стадии наблюдения кредиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» была погашена, в связи с чем определением того же арбитражного суда от 02.11.2009 производство по делу о банкротстве должника прекращено со снятием в силу статей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) всех ограничений в отношении должника, предусмотренных названным законом.

Арбитражный суд, удовлетворив заявление арбитражного управляющего, взыскал вознаграждение и судебные расходы с должника.

В дальнейшем арбитражный управляющий ФИО1, сославшись на отсутствие у должника денежных средств, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с повторным заявлением о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов с Федеральной налоговой службы как с заявителя в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Топливно?энергетическая компания».

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 07.09.2010 удовлетворил заявление, повторно произведя взыскание суммы вознаграждения и судебных расходов, но уже с Федеральной налоговой службы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2010 отменено с отказом в удовлетворении повторного заявления арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов с Федеральной налоговой службы.

Обжалуя в кассационном порядке постановление апелляционного суда, кассатор ссылается на неправомерное неприменение апелляционным судом правил пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в силу которых при отсутствии имущества у должника судебные расходы возмещаются за счет заявителя в деле о банкротстве.

Однако, как обоснованно указал апелляционный суд, в случае погашения кредиторской задолженности после подачи заявления о признании должника банкротом и прекращения арбитражным судом производства по делу в этой связи расходы по делу, включая вознаграждение арбитражного управляющего, относятся в силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве на должника, но не на заявителя в деле о банкротстве.

При данных обстоятельствах постановление апелляционного суда закону не противоречит и правовые основания к его отмене отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А72-2364/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья К.Т. Юсупов

Судьи М.М. Сабиров

В.А. Моисеев