Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2009 (судья Ямщикова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А72-2583/2009

по исковому заявлению отдела Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Старомайнском лесничестве к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовой компании «Солод» о демонтаже забора, при участии третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Старомайнском лесничестве, Ульяновская область, Старомайнский район, р.п. Старая Майна обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 – директору общества с ограниченной ответственностью «Солод» (далее – ООО «Солод», ответчик) об обязании демонтировать забор, незаконно возведенный на территории лесного фонда в квартале 33 Старомайнского участкового лесничества.

Определением от 14.05.2009 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 (далее – ФИО1) – директора ООО «Солод» на надлежащего – ООО «Солод».

Определением от 26.05.2009 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований, истец просил обязать ООО «Солод» демонтировать забор в квартале 33 выдел 12 Старомайнского участкового лесничества.

Определением от 06.07.2009 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении наименования ответчика – общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «Солод» (далее – ООО ИФК «Солод»,); удовлетворил ходатайство об уточнении нормативного обоснования исковых требований, истец просил обязать ответчика демонтировать забор, незаконно возведенный на территории лесного фонда в квартале 33 выдел 12 Старомайнского участкового лесничества, на основании статей 11, 25, 41 Лесного кодекса Российской Федерации. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО ИФК «Солод» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать забор, расположенный в квартале 33 выдел 12 Старомайнского участкового лесничества.

В кассационной жалобе ООО ИФК «Солод» просит названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку туристическая база отдыха «Чайка», в том числе ограждения вокруг объекта недвижимости, на момент рассмотрения спора в суде принадлежали другому лицу.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, участок лесного фонда общей площадью 44 406 га, назначение: земли лесного фонда, расположенный: Ульяновская область Старомайнский лесхоз, кадастровый номер 73:01:00:334/2003:383 находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 09.01.2004 серии 73-АТ № 096664 (л.д. 29).

28.07.2008 старшим государственным лесным инспектором отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском лесничестве составлен протокол № 012-75 в отношении директора ООО ИФК «Солод» ФИО1 об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, из которого следует, что весной 2008 года директор ООО «Солод» ФИО1 дал указание установить глухой забор возле базы отдыха в квартале 33 Старомайнского лесничества, захватив тем самым незаконно земельный участок площадью 1,2 га (л.д.12-13).

28.07.2008 старшим государственным лесным инспектором отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском лесничестве вынесено предписание № 012-75 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации, согласно которому предписывалось оформить земельный участок площадью 1,2 га в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; снести забор, находящийся на территории лесного фонда до 31.12.2008 (л.д. 11).

В ходе проведения проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации (Акт от 05.02.2009 № 012-6), комиссией отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском лесничестве установлено, что ответчик имеет документы на право пользования базой отдыха «Чайка», расположенной в квартале 33 Старомайнского участкового лесничества площадью 0,5 га. Комиссия пришла к выводам, что директор ООО «Солод» ФИО1 не обеспечил выполнение предписания старшего государственного лесного инспектора отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском лесничестве ФИО2 в срок до 31.12.2008: не обеспечил оформление самовольно захваченного участка площадью в 1,2 га Лесного массива гослесфонда в квартале 33, не демонтировал забор самовольно захваченного участка Лесного массива гослесфонда в квартале 33, не обеспечил оформление земельного участка в аренду согласно части 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации; пункту 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.04.2007 № 108 «Об утверждении правил использования лесов для осуществления рекреакционной деятельности» (л.д. 14).

В отношении директора ООО «Солод» ФИО1 05.02.2009 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 15-16).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района от 20.02.2009 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 части 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 19).

Постановлением мирового судьи установлено, что в ходе проведения мероприятий по контролю 05.02.2009 заместителем старшего государственного инспектора отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском районе выявлено, что директором ООО «Солод» ФИО1 в установленный срок не обеспечено своевременное выполнение предписания от 28.07.2008 № 012-75, вынесенного Государственным инспектором отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском районе, которым предписывалось оформить земельный участок площадью 1,2 га, демонтировать забор на территории лесного фонда.

Из Акта от 25.05.2009, составленного участковыми лесничими отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском лесничестве ФИО3 и ФИО4, старшим специалистом 3 разряда отдела по государственному лесному контролю, государственному пожарному надзору в лесах и охотничьему надзору Управления Россельхознадзора по Ульяновской области ФИО5, старшим мастером НП ЛПК «Забота о лесе» ФИО6, следует, что база отдыха ООО «Солод» (бывшая «Чайка»), расположенная в квартале 33 Старомайнского участкового лесничества, огорожена забором более двух метров из металлического профиля (л.д. 45).

Актами проверки от 18.06.2009 и повторной проверки от 02.07.2009, составленными представителями отдела Министерства природы Ульяновской области в Старомайнском лесничестве, Россельхознадзора и НП ЛПК «Заботы о лесе», выявлено, что железный забор в квартале 33 выдела 12 Старомайнского участкового лесничества не демонтирован (л.д. 65-66).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 8 статьи 11, пункта 6 части 1 статьи 83, части 2, части 3 статьи 96, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 60, пункта 2, пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, на Положение об отделе Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области в Старомайнском лесничестве, пришли к выводу о незаконности возведения ответчиком забора на принадлежащем Российской Федерации земельном участке и необходимости его демонтажа виновным лицом.

Судебная коллегия находит выводы судов не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворяя заявленные истцом требования и отклоняя довод общества о том, что оно в настоящее время не является собственником базы отдыха и спорного забора, судебные инстанции правомерно сделали вывод, что ответственность за причиненный внедоговорный вред (самовольное возведение забора) возлагается на самого причинителя вреда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А72-2583/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов