Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов «Родимый край», г. Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов, о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Димитровградской местной общественной организации охотников и рыболовов «Родимый край» (далее – ДМОООиР «Родимый край»), в котором просило расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.10.2008 №145/а; обязать ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество<...>, 63-66, 68, 76, 77.

Определением от 09.11.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновскую областную общественную организацию охотников и рыболовов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды лесного участка от 25.10.2008 № 145/а, заключенный между Министерством и ДМОООиР «Родимый край». Суд обязал ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, имеющий местоположение: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество<...>, 63-66, 68, 76, 77.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ульяновская областная общественная организация охотников и рыболовов просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области (правопредшественник истца) (Арендодатель) заключило с ДМОООиР «Родимый край» (Арендатор) договор аренды лесного участка от 25.10.2008 №145/а, согласно которому Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), на основании распоряжения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 22.10.2008 № 293 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее – лесной участок) с целью использования лесов для ведения охотничьего хозяйства (пункт 1 договора) (т.1 л.д.12-14).

Согласно пунктам 2, 3 договора аренды лесного участка от 25.10.2008 №145/а лесной участок площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под №189-2008-10, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы №57-61, 63-66, 68, 76, 77. Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях №1 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно характеристике лесного участка, приведенной в Приложении №2 к договору, целевое назначение данного лесного участка – защитные и эксплуатационные леса. Участок составляют кварталы №57-61, 63-66, 68, 76, 77: кварталы №57-61, 63-66, 76, 77 площадью 931 га занят лесными культурами (береза), квартал 68 площадью 54,3 га занят лесными культурами (сосна).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3 (пункт 4 договора), а именно – для ведения охотничьего хозяйства.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду от 25.10.2008 №1 Арендодатель передал Арендатору лесной участок для ведения охотничьего хозяйства, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером №189-2008-10, расположенный: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество, кварталы №57-61, 63-66, 68, 76, 77 (т.1 л.д.17).

Пунктом 19 договора аренды лесного участка от 25.10.2008 №145/а предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с 22.10.2008 по 13.09.2031.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2020 № 73-ИОГВ-10-01/5610, в которой указал на то, что ДМОООиР «Родимый край» нарушило подпункты «а» и «к» пункта 11 договора аренды лесного участка от 25.10.2008 №145/а, согласно которым арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на основании охотхозяйственных соглашений. Истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка от 25.10.2008 №145/а (т.1 л.д.21-24). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Из материалов дела следует, что между администрацией Ульяновской области и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов был заключен договор от 05.12.2003 № 384 о предоставлении в долгосрочное пользование территорий, акваторий для осуществления пользования охотничьими животными на территории Ульяновской области, по условиям которого пользователь принимает в пользование на срок 10 лет территорию, акваторию для осуществления деятельности в сфере охоты и охотничьего хозяйства в качестве охотничьих угодий на территории Мелекесского района Ульяновской области общей площадью 156,0 тыс. га (т.1 л.д.83-86 или т.2 л.д.133-136).

02 июля 2002 года Ульяновской областной общественной организации охотников и рыболовов была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира сроком на 10 лет (т.1 л.д.82 или т.2 л.д.137).

На основании части 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ без проведения аукциона между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник истца) и Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов было оформлено охотхозяйственное соглашение от 06.06.2012 №17/12, в соответствии с которым Охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры на предоставленных угодьях (т.1 л.д.87-97 или т.3 л.д.1-12).

Из сопоставления границ охотничьего угодья, предоставленного Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов на основании охотхозяйственного соглашения от 06.06.2012 №17/12, и границ лесного участка, переданного ответчику по договору аренды от 25.10.2008 № 145/а, следует, что участок ответчика входит составной частью в массив охотничьих угодий, предоставленных по охотхозяйственному соглашению от 06.06.2012 № 17/12 Ульяновской областной общественной организацией охотников и рыболовов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик существенным образом нарушил условия договора аренды. Суд первой инстанции руководствовался, в том числе, пунктами 1-3 статьи 36 ЛК РФ, согласно которым использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков. У ДМОООиР «Родимый край» охотхозяйственное соглашение отсутствует. Суд первой инстанции также отметил, что действующим законодательством не предусмотрена передача в пользование одного и того же земельного (лесного) участка для одних и тех же целей двум и более лицам, из чего сделал вывод, что заключение охотхозяйственного соглашения с ответчиком на предоставленный ему лесной участок невозможно.

Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие охотохозяйственного соглашения не может служить основанием для вывода о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и настоящим Кодексом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Этот подход применим и для договоров аренды лесных участков.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), вступившим в действие с 01.04.2010.

В соответствии со статьей 27 Закона №209-ФЗ предоставление права пользования объектами животного мира осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по итогам проведения аукциона.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 71 Закона №209-ФЗ). При этом согласно части 2 статьи 71 Закона №209-ФЗ долгосрочные лицензии, указанные в части 1 данной статьи, не подлежат продлению.

В силу части 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 71 Закона №209-ФЗ).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец ссылался на отсутствие у ответчика охотохозяйственного соглашения и на невозможность заключения с ответчиком такого соглашения.

Из представленных в дело документов следует, что впервые с ДМОООиР «Родимый край» был заключен договор аренды лесного участка площадью 1088,6 га, расположенного в кварталах №57-61, 63-66, 68, 76, 77 Мулловского участкового лесничества, 13.09.2006; договор был заключен ФГУ «Мелекесский лесхоз» сроком на 25 лет (т.2 л.д.105-107).

Согласно распоряжению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области от 22.10.2008 №293 договор аренды лесного участка б/н от 13.09.2006 с ДМОООиР «Родимый край» был переоформлен на договор аренды от 25.10.2008 №145/а по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Договора аренды от 13.09.2006, так и договор аренды от 25.08.2008 соответствовали законодательству, существовавшему в момент заключения этих договоров.

После внесения в статью 36 ЛК РФ изменений, требующих наличие охотохозяйственного соглашения для возможности использования леса для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (данные положения введены Законом №209-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступили в законную силу с 01.04.2010) названный Федеральный закон не содержал указаний на прекращение действия существующих договоров аренды лесных участков либо приведение уже заключенных договоров в соответствие с новыми требованиями закона.

Общество не имело статуса охотпользователя, связанного с пользованием животным миром, как сторона охотхозяйственного соглашения или как сторона долгосрочной лицензии в период заключения спорного договора аренды, поскольку оно никогда не вело деятельность как охотпользователь, связанную с пользованием животным миром (не выдавало соответствующих разрешений, не осуществляло их оформление с последующей выдачи их охотникам, а равно как заключение путевок-договоров и получение денежных средств от охотников), поскольку ДМОООиР «Родимый край» не является пользователем охотничьих угодий (охотпользователем), в том качестве которое указано в положениях Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» и Закона №209-ФЗ.

Вид деятельности, который ДМОООиР «Родимый край» осуществляет на основании спорного договора аренды, заключался лишь в создании и использовании объектов охотничьей инфраструктуры, что не требует получения дополнительно лицензии на пользование объектами животного мира либо заключения охотхозяйственного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивньм, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Действовавшими до 10.04.2010 положениями ЛК РФ не устанавливались требования использования лесных участков для ведения охотничьего хозяйства лишь при наличии у арендатора действовавшего охотхозяйственного соглашения. Пункт 3 статьи 36 ЛК РФ устанавливал, что граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие охотохозяйственного соглашения не может служить основанием для вывода о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и отказ Министерства в получении положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов (Заключение от 10.09.2021 №2021-160, т.2 л.д.112-114), мотивированный отсутствием у общества действующего охотхозяйственного соглашения.

В имеющемся в материалах дела заключении от 10.09.2021 №2021-160 не содержится упоминания об отсутствии охотхозяйственного соглашения у ответчика, как об основании для отказа в даче положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесой, а перечисляются лишь технические недочеты, которые требуются устранить Обществу.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 договора Арендатор имеет право после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, и предоставления Арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора. При этом необходимо отметить, срок предоставления Арендодателю проекта освоения лесов в договоре не конкретизирован.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти .

В силу части 1, 2 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Вместе с тем, 27.09.2011 Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области было выдано положительное заключение №2011-136 по проекту освоения лесов лесного участка площадью 1088,6 га, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество<...>, 63-66, 68, 76, 77. для ведения охотничьего хозяйства.

Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области 08.02.2017, выдано положительное заключение к Дополнению №1 к проекту освоения лесов лесного участка площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество<...>, 63-66, 68, 76, 77., в части внесения сведений об объектах охотничьей инфраструктуры: охотничья база с объектами охотничьей инфраструктуры (временные некапитальные постройки, кормохранилище, кинологическое сооружение, питомник для диких животных).

Из представленных в дело документов следует, что необходимость подготовки нового Проекта освоения лесов была вызвана введением приказом Министерства «Об утверждении лесохозяйственного регламента Мелекесского лесничества Ульяновской области» от 07.12.2018 №25 с 01.01.2019 нового лесохозяйственного регламента Мелекесского лесничества Ульяновской области.

13 августа 2021 года в связи указанными изменениями был подготовлен новый проект и подано заявление в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, лесного участка по договору аренды от 25.10.2008 № 145/а, площадью 1088,6 га, зарегистрированный в государственном лесном реестре под номером 189-2008-10, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Мелекесский район», Мелекесское лесничество, Мулловское участковое лесничество<...>, 63-66, 68, 76, 77,

Возможности подачи лесной декларации общество в настоящее время лишено, поскольку форма лесной декларации предусматривает указание наименования органа, утвердившего экспертизу проекта освоения лесов (часть 1 статьи 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.)

То есть, как до обращения истца с иском в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде, ответчиком предпринимались действия по устранению нарушений пунктов договора в части предоставления проекта освоения лесов и лесных деклараций.

Суд апелляционной инстанции нашел необоснованным довод о том, что заключение с третьим лицом охотохозяйственного соглашения каким-либо образом ограничивает права ответчика на использование земельного участка, поскольку охотохозяйственное соглашение, предусмотренное статьей 36 ЛК РФ, и позволяющее использовать принадлежащий ответчику на праве аренды земельный участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, не заключалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении апелляционного суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А72-2752/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин