Гражданский кодекс часть 1

муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области – ФИО1 (доверенность от 28.03.2023 № 1),

муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области – ФИО1 (доверенность от 25.07.2023 № 24),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023

по делу № А72-2887/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, г. Новоульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (далее – ООО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «город Новоульяновск» (далее – Комитет) об обязании Комитета заключить с ООО «Объединенные электрические сети» договор аренды на новый срок на условиях оферты договора аренды от 25.01.2022 № 6.

Определением от 23.08.2022 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд:

Заключить с ООО «Объединенные электрические сети» договор аренды на новый срок на условиях договора аренды от 01.06.2018 № 9;

Срок действия договора аренды на новый срок установить в течение трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А72?2887/2022.

Размер арендной платы по договору аренды на новый срок на основании отчета об оценке № 232/12-21 рыночной стоимости арендной платы недвижимости и оборудования объектов электросетевого хозяйства ООО «КАПЛАН» от 17.01.2021 установить в размере 188 131 руб. в год (15 666 руб. 66 коп. в месяц), без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что истцом изменен состав имущества, переданного по договору аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 01.06.2018 № 9, что исключает возможность заключения договора на новый срок с арендатором без проведения конкурса, аукциона.

Судами не дана правовая оценка факту, что на момент проверки и осмотра Вл-6 кВ от территории МИЗ выявлен участок, ранее подключенный от МИЗ для электроснабжения потребителей п. Меловой, выведенный из эксплуатации, электроснабжение п. Меловой осуществляется от ВЛ-6 кВ, построенной и эксплуатируемый ООО «ЭнергоХолдингН», расположенной вдоль (вблизи) линии находящейся на балансе муниципалитета.

Ранее электроснабжение потребителей ул. Луговая п. Меловой осуществлялось от ВРУ МИЗ. Таким образом произведена реконструкция Вл?6 кВ и ВЛ-0,4 кВ с изменением схемы электроснабжения потребителей п. Меловой.

Данный факт свидетельствует об изменении имущественного состава договора аренды № 9.

По мнению заявителя жалобы, судами также не учтено, что в соответствии с протоколом от 18.07.2019 № 40-ПС Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области было принято решение, учитывая частые коллективные обращения жителей, с целью обеспечения надежного качественного электроснабжения потребителей п. Меловой, рекомендовать администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» согласовать проект строительства второго резервного питания п. Меловой, исключающий питание от РП кВ МИЗ, 25.07.2018 были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям от 25.07.2018 № 1870-000989.

Кроме того, судами не принято во внимание, что пунктом 2.3.18 договора от 01.06.2018 № 8 предусмотрено, что в течение 6 месяцев со дня заключения договора арендатор обязуется произвести совместную техническую инвентаризацию имущества за счет средств арендатора и передать техническую документацию (технические, кадастровые паспорта и т.п.). На неоднократные письма со стороны Комитета о предоставлении документации истец не предоставлял документацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 29.10.2013 по результатам открытого конкурса (протокол от 16.10.2013 № 3) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Объединенные электрические сети» (арендатор) был заключен договор № 36 аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области со сроком действия с 29.10.2013 до 29.10.2018 (т. 3 л.д. 130-134).

По акту приема-передачи от 01.11.2013 Комитет передал, а ООО «Объединенные электрические сети» приняло предусмотренное договором имущество.

По окончании срока действия договора 01.06.2018 в соответствии с пунктом 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (постановление администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 08.05.2018 № 247-П «О передаче муниципального имущества в аренду») между Комитетом и ООО «Объединенные электрические сети» был заключен договор № 9 аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» для последующего предоставления услуг по передаче электрической энергии потребителям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование электросетевой комплекс, согласно перечню (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с 30.10.2018 и действует до 29.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Письмом от 22.09.2021 ООО «Объединенные электрический сети» просило Комитет перезаключить договор аренды на новый трехлетний срок.

Ответа на данное письмо в материалах дела не имеется.

ООО «Объединенные электрический сети» 25.01.2022 вновь обратилось с письмом о перезаключении договора аренды на новый срок, направило в адрес Комитета проект договора с приложением отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы (т. 1 л.д. 16-24).

Письмом от 25.02.2022 Комитет отказал ООО «Объединенные электрический сети» в продлении договора аренды от 01.06.2018 № 9 и просил арендатора возвратить имущество электросетевого комплекса в связи с истечением срока договора аренды (т.1 л.д.42).

Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 445, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», разъяснениями, изложенными в пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», назначил определением от 18.01.2023 совместный осмотр объекта, оценив результаты произведенного 27.01.2023 осмотра с участием представителей истца и ответчика, а также с участием электротехнической лаборатории, пришел к выводу о том, что состав арендуемого имущества не изменился, и часть объектов не выведена из эксплуатации, отказ Комитета в заключении договора по данному основанию является незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

- размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

- минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с пунктом 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Из указанных разъяснений следует, что условия договора аренды, заключенного на новый срок, не могут отличаться от условий ранее действовавшего договора аренды, за исключением цены договора и срока его действия. Предмет договора должен оставаться неизменным.

Следовательно, по договору аренды, заключенному на новый срок без проведения торгов, истцу может быть передано только то имущество, которое он арендовал по договору аренды от 01.06.2018 № 9.

Проверяя довод Комитета о том, что состав переданного в аренду имущества изменился, часть имущества выведена из эксплуатации, в связи с чем заключение договора с ответчиком на новый срок без проведения торгов недопустимо, в целях установления состава имущества, переданного в аренду, и его качественного состояния на момент рассмотрения спора, суд первой инстанции определением от 23.08.2022 назначил совместный осмотр объектов электросетевого хозяйства с. Криуши, п. Липки и п. Меловой. Сторонами произведен осмотр, процесс осмотра зафиксирован на видеоносителе (т. 1 л.д. 133). По результатам осмотра составлен акт от 07.09.2022 (т. 1 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 3-4), оформленный и подписанный представителями Комитета; со стороны ООО «Объединенные электрический сети» данный акт подписан не был, но существенных возражений по содержанию данного акта истцом заявлено не было.

Из акта осмотра от 07.09.2022 следует, что все объекты, поименованные в акте приема-передачи к договору аренды от 29.10.2013 № 36 и в акте приема-передачи к договору аренды от 01.06.2018 № 9, имеются в наличии, не демонтированы, находятся в рабочем состоянии и используются арендатором для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям; обнаруженные ухудшения состояния имущества несущественны.

В ходе проведенного осмотра осуществлены электротехнические испытания и оформлены протоколы испытаний от 27.01.2023 № 13-Э, 14?Э, согласно которым участок линии электропередачи 6 кВ от ячеек 6 кВ РП ООО «МИЗ», состоящий из кабельной линии от РП ООО «МИЗ» до опоры № 1 и воздушной линии от опоры № 1 до опоры № 12 в сторону ТП-1 и опоры № 17 в сторону ТП-2 п. Меловой г. Новоульяновска является действующей электроустановкой, а замеры и показания испытаний подтверждают, что данная линия электропередачи является целой, не имеет разрывов и пригодна для технической эксплуатации (т.4 л.д.2-3).

Доводы Комитета, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, и мотивированно отклонены, суды пришли к выводу, что утверждение ответчика о том, что состав арендуемого имущества изменился, и часть объектов выведена из эксплуатации, не подтверждается материалами дела.

Напротив, из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что муниципальное имущество, переданное истцу по договору аренды, не повреждено и не демонтировано, находится в рабочем состоянии, следовательно, состав арендуемого имущества не изменился и все имущество, указанное в акте приема-передачи к договору аренды от 01.06.2018 № 9, может быть передано в аренду на новый срок.

ООО «Объединенные электрический сети» надлежащим образом исполняет обязанности арендатора муниципального имущества: арендные платежи вносятся в сроки, установленные договором, просрочки арендатор не допускает, имуществом арендатор пользуется в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Установленную пунктом 2.3.18 договора аренды от 01.06.2018 № 9 обязанность ООО «Объединенные электрический сети» по проведению совместной технической инвентаризации имущества арендатор исполнил в период действия предшествующего договора от 29.10.2013 № 36: инвентаризация имущества проведена, арендодателю представлены технические паспорта на объекты электросетевого хозяйства (т. 2 л.д. 103-141, т. 3 л.д. 1-80).

Доказательства того, что арендатор препятствует доступу сотрудников арендодателя к арендованному имуществу для проверки условий эксплуатации и состояния имущества, ответчик в материалы дела не представил.

Как установлено судом первой инстанции, из имеющейся в материалах дела переписки усматривается, что доступ к имуществу арендодателю предоставлялся; в процессе рассмотрения спора сторонами дважды произведен совместный осмотр арендуемых объектов.

Каких-либо иных нарушений в процессе исполнения арендатором условий договора арендодателем не указано.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах судами исковые требования обоснованно удовлетворены в виде обязания Комитета заключить с ООО «Объединенные электрические сети» договор аренды электросетевого комплекса муниципального образования «Город Новоульяновск» на условиях договора аренды от 01.06.2018 № 9, установив срок действия договора – в течение трех лет с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, а размер арендной платы - на основании отчета об оценке № 232/12-21 рыночной стоимости арендной платы недвижимости и оборудования объектов электросетевого хозяйства ООО «КАПЛАН» от 17.01.2021, представленного истцом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А72-2887/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Р.А. Нафикова

Ф.В. Хайруллина