Гражданский кодекс часть 1

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (председательствующий Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А72-2962/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МегаТелеком», г. Ульяновск, к Министерству экономики Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным решения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Виконт», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МегаТелеком» (далее – ООО «МегаТелеком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экономики Ульяновской области (далее - ответчик) об отказе в открытии дела об установлении платы за технологическое присоединение ООО «Виконт» (далее – ООО «Виконт», третье лицо) к сетям ООО «МегаТелеком» по индивидуальному проекту, содержащегося в извещении от 03.03.2010 № 06-0211.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении заявленных требований ООО «МегаТелеком» отказано.

ОАО «Виконт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть принятых по делу судебных актов, а резолютивную часть оставить без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «МегаТелеком» просит состоявшиеся судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв от Министерства экономики Ульяновской области в суд кассационной инстанции не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако заявитель и ответчик явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.10.2010 был объявлен перерыв до 19.10.2010 до 10.25.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения третьего лица, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ответчикомбыла проведена внеплановаядокументарная проверка ООО «МегаТелеком», в ходе которой установлено, что заявителем заключен договор с ООО «Виконт» от 28.05.2008 № 30 об осуществлении технологического присоединения с присоединяемой мощностью 1,5 кВт и общей суммой договора 23,5 млн.руб. (с НДС).

ООО «Виконт» внесло плату за технологическое присоединение по договору от 26.05.2008 № 30.

По результатам проведенной проверки Министерством экономики Ульяновской области сделан вывод о том, что ООО «МегаТелеком» в нарушение статей 21, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пункта 71 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2009 № 109, пункта 7 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 23.10.2007 № 277-э/7, применена плата за технологическое присоединение к своим электрическим сетям, не установленная Министерством экономики Ульяновской области.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 13.08.2009 № 3-э, заявителю выдано предписание № 1/3-ээ об устранении выявленных нарушений, исполняя которое, ООО «МегаТелеком» обратилось к ответчику за установлением платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Виконт» мощностью 1500 кВт к электрическим сетям ООО «МегаТелеком» по индивидуальному проекту.

03 марта 2010 года ответчик принял решение об отказе ООО «МегаТелеком» в открытии дела об установлении тарифа, изложив его в извещении № 06-0211, указав, что заявитель нарушил требования, установленные пунктом 11 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ РФ от 21.08.2009 № 201-э/1; пунктом 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, обязательные для исполнения сетевой организацией.

Отказывая в признании незаконным извещения от 03.03.2010 № 06-0211, суд первой инстанции указал о непредставлении доказательств того, что ООО «МегаТелеком» является сетевой организацией, а поэтому у него отсутствует обязанность установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ «Об электроэнергетике») территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из содержания имеющихся в деле документов (договор от 25.09.2008 № 80590, договор аренды от 17.12.2009 № 17/12 и т.д.) следует, что ООО «МегаТелеком» имеет в собственности и в пользовании объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оно оказывает услуги технологического присоединения и передачи электроэнергии.

Поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что ООО «МегаТелеком» не является сетевой организацией, не соответствует материалам дела и является ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежит плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизованные тарифные ставки.

В соответствии с положениями статьи 21 Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительством Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила технологического присоединения).

Согласно абзацу 2 пункта 30 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период заключения договора от 28.05.2008 № 30) если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора.

При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 11 Методических указаний, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2009 № 201-э/1 в расчет платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту включаются обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи в присоединением новых мощностей, обязательные для исполнения сетевой организацией.

В заявке ООО «Виконт» просило присоединить мощность 1 500 кВт, а в расчете ООО «МегаТелеком» имеет место реконструкция подстанции на мощность 21 800 кВт.

Таким образом, представленные ООО «МегаТелеком» материалы не подтверждают необходимости проведения работ по строительству (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства в связи с заявкой ООО «Виконт» на технологическое присоединение.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а ошибочный вывод судов о том, что ООО «МегаТелеком» не является сетевой организацией, не привёл в данном случае к принятию неправильного судебного акта.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

ООО «Виконт» при подаче кассационной жалобы уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. По данной категории дел госпошлина составляет 1000 рублей. В связи с этим излишне уплаченная по платежному поручению от 24.08.2010 № 115 госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Виконт» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу № А72-2962/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виконт», Ульяновская область, город Ульяновск, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.08.2010 № 115, в сумме 1000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова