Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО3 о включении в реестр требования о передаче жилого помещения должника и исключении требований ФИО3 из третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкростве) ФИО4, заинтересованные лица: МО «город Ульяновск», ФИО5, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 ФИО3 обратилась с заявлением, в котором просила:

1. признать предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 17.11.2014, договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <...>;

2. признать ФИО3 участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу:, <...>;

3. восстановить пропущенный срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ФИО4;

4. включить требование ФИО3 о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений застройщика ФИО4, а именно, квартиры № 3, назначение - жилое, общей площадью 54, 0 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17, оплаченной стоимостью 2 200 000 руб.;

5. исключить требование ФИО3 о возврате денежных средств в размере 2 974 506 руб. 77 коп., в том числе: 2 150 186 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, 427 000 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 397 259 руб. - убытки, 60 руб. 64 коп. - госпошлина из реестра кредиторов должника ФИО4

Определением суда от 09.06.2021 указанное заявление принято к производству, к участию в деле привлечены МО «город Ульяновск», ФИО5, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО4 требование ФИО3 о передаче жилого помещения - квартиры № 3, общей проектной площадью 54 кв.м., на 1 -м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...>, оплаченной должнику в сумме 2 150 186 руб. 59 коп., с указанием размера неисполненных обязательств участника перед застройщиком по предварительному договору купли-продажи квартиры от 17.11.2014 в размере 49 813 руб. 41 коп.

Исключено требование ФИО3 из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 в сумме 2 974 506 руб. 77 коп., в том числе: 2 150 186 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, 427 000 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 397 259 руб. - убытки, 60 руб. 64 коп. - госпошлина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции от 16.08.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1, Администрация города Ульяновска обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

ФИО1 в кассационной жалобе указывает, что в реестр требований о передаче жилых помещений уже включено его требование в отношении квартиры № 3, судом общей юрисдикции были признаны недействительными договоры, заключенные между ФИО4 и ФИО3 Таким образом, по мнению ФИО1, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения требования ФИО3

Администрация города Ульяновска в кассационной жалобе приводит доводы о том, что доля ФИО4 в многоквартирном доме, составляющая по расчетам Администрации 6 квартир, уже распределена между иными участниками долевого строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, соответственно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 не имелось. Кроме того, указывает, что ввиду признания заключенного между ФИО4 и ФИО3 договора недействительными и взыскания судом общей юрисдикции с должника суммы основного долга, убытков и процентов, а также включения денежных требований, основанных на решении суда общей юрисдикции в реестр, ФИО3 уже реализовано право на судебную защиту.

В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ФИО1 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности ФИО4 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доли).

Администрацией города Ульяновска 07.10.2011 ФИО4 и ФИО6 было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

По договору купли-продажи от 29.12.2011 ФИО6 продал ФИО5 20/100 долей на указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

После данной сделки собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...> стали: ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (20/100 доли) и ФИО6 (3/10 доли).

После смерти ФИО6 собственником 3/10 доли на указанный земельный участок в порядке наследования по закону стала Администрация города Ульяновска.

Администрацией города Ульяновска 26.08.2013 ФИО4 и ФИО6 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением суда от 28.02.2020 и решением от 26.06.2020 в деле № А72-3336/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судами установлено, что ФИО4 привлекал денежные средства физических лиц на основании заключенных предварительных договоров купли-продажи будущих квартир в многоквартирных домах, в том числе на земельном участке по адресу <...>.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО3 указывала, что между ней (покупатель) ФИО4 (продавец) были заключены два предварительных договора купли-продажи квартиры от 17.11.2014, по условиям которых продавец имеет намерение продать, а покупатель имеет намерение купить квартиру по адресу: <...>, строительной площадью, включая площадь балкона - 54 кв.м., назначение - жилое, этаж 1, а также долю земельного участка по выше указанному адресу.

В связи с неисполнением продавцом обязанности по заключению основного договора в установленный срок решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2018 по делу № 2-612/2018 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 427 000 руб. 54 коп., убытки в размере 372 169 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 24.01.2020 по настоящему делу требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общей сумме 2 974 506 руб. 77 коп., основанное на решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2018 по делу № 2-612/2018, заочном решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2018 по делу № 2-1513/18, заочном решении Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2019 по делу № 2-1086/19.

В обоснование своего требования ФИО3 указывала, что претендует только на квартиру № 3, в которой она в настоящее время проживает, в связи с чем просила, в случае удовлетворения требования о включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений, исключить денежное требование, установленное определением суда от 24.01.2020, из реестра требований кредиторов должника.

Возражая относительно предъявленного требования, должник приводил доводы о том, что требования ФИО3 были трансформированы в денежные, с которыми она включена в денежный реестр, в этой связи она не может претендовать на спорную квартиру. Кроме того, по мнению должника, удовлетворению заявления ФИО3 препятствует признание судом общей юрисдикции недействительным предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, а также включение в реестр требований участников строительства в отношении спорной квартиры требования ФИО1

Удовлетворяя заявленное кредитором требование, суды двух инстанций руководствовались статьями 71, 100, 201.1, 201.4 Закона о банкротства и исходили из того, что право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве по правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пункта 3 - 5 статьи 100 Закон о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Перечень сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, предусмотрен статьей 201.1 Закона о банкротстве: договор участия в долевом строительстве; договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Данный перечень является открытым - согласно подпункту 9 пункта 6 указанной статьи Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 названного пункта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу приведенных норм права, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также факта, что заявитель передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, в связи с чем, суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В данном случае обращение заявителя с требованием о передаче помещения взамен требования денежного характера преследует цель защиты права на получение причитающегося жилого помещения от должника-застройщика, не исполнившего свои обязательства перед кредитором.

При этом, как учтено судами, признанию недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, квалифицированного как договор долевого участия в строительстве, способствовала вина самого должника-застройщика, его недобросовестность по отношению к участнику долевого строительства (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2021 по делу № А41-44407/2018, определение Верховного суда Российской Федерации от 19.11.2021 № 305-ЭС19-22524(4)).

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что право на определение формы учета требования (в денежном выражении либо путем передачи помещения в натуре) в реестре принадлежит участнику долевого строительства.

Поскольку заявителем выбран способ учета требования в виде передачи помещения, денежное требование обоснованно исключено из реестра.

Доводы ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования о передаче квартиры № 3, отклоняются судебной коллегией, поскольку по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, наличие притязаний двух участников строительства в отношении одного и того же жилого помещения не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А72-3336/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

А.А. Минеева