Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 заявление ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, рассматриваемому по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по делу № А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 24.10.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; применены в деле №А72-3336/2019 правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщиков.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад».

09.08.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1, в котором она просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество, а именно: квартира №2, общей проектной площадью 50,84 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...> стоимостью 1 680 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2021 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 заявление удовлетворено.

Признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру №2, общей площадью 50,84 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Настоящее определение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности за ФИО1.

Исключено требование ФИО1 из реестра требований о передаче жилых помещений ФИО2.

Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Ульяновска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 под председательством судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Мальцева Н.А., приостановлено производство по заявлению ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения по делу № А72-3336/2019 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ульяновской области по результатам рассмотрения заявлений Администрации г. Ульяновска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на помещение в рамках дела № А72-3336/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 оставлено без изменений определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Администрации г. Ульяновска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 производство по заявлению ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения в рамках дела №А72-3336/2019 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения в рамках дела №А72-3336/2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по рассмотрению обособленного спора в рамках дела №А72-3336/2019, в связи с нахождением судьи Мальцева Н.А. в отпуске (приказ №172/К от 19.05.2022), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим заявление ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, на судью Копункина В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев указанный спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции не установил такое существенное по делу обстоятельство, как то, что имеются иные лица, претендующие на спорную квартиру, в результате решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - Администрации города Ульяновска, также претендующего на спорную квартиру.

Согласно информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел, заявление Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилые помещения, в том числе и на квартиру № 2 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 15.06.2021 (обособленный спор № А72-3336-80/2019). Заявление ФИО1 поступило в суд позже - 09.08.2021.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Администрации города Ульяновска в материалы дела приобщалась копия решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.10.2020 по гражданскому делу № 2-3782/2020 по иску администрации города Ульяновска к ФИО2, ФИО10 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, выделе муниципальному образованию «город Ульяновск» в натуре жилых помещений - квартир №№ 2, 3, 4, и признании права собственности на данные объекты и суду было известно, что указное решение в настоящее время обжалуется Администрацией города Ульяновска.

Кроме того, в судебном заседании состоявшемся 12.08.2021, представителем Администрации города Ульяновска было сообщено, что решение суда от 02.10.2020 по гражданскому делу № 2-3782/2020 отменено Шестым кассационным судом общей юрисдикции по жалобе Администрации города Ульяновска, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решение суда при новом рассмотрении по данному делу не принято.

В определении об отложении судебного заседания от 12.08.2021 в рамках обособленного спора по заявлению Администрации города Ульяновска (№А72-3336-80/2019) суд возложил на Администрацию города Ульяновска обязанность совершить следующие процессуальные действия: представить постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-15638/2021.

Таким образом, суду в рамках обособленного спора № А72-3336-80/2019 было известно о наличии спора по заявлению Администрации города Ульяновска, предметом которого являлся вопрос о признании права собственности муниципального образования «город Ульяновск» на квартиру № 2 в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции разрешен спор, которым затрагиваются интересы не привлеченного к участию в деле лица - Администрации города Ульяновска.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В нарушение статей 51, 121, 123 АПК РФ, пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судом первой инстанции не была привлечена к участию в рассмотрении заявления ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, Администрации города Ульяновска, также заявившая притязания на спорный объект недвижимости.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании права собственности на жилые помещения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, должник является застройщиком, при банкротстве которого помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данном статьей порядка.

Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Таким образом, полностью исполнив обязательства по оплате за спорную квартиру, кредитор вправе рассчитывать на полное исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств – вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Следовательно для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено, до возбуждения дела о банкротстве застройщика; подписание застройщиком и участником долевого строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

В силу пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

Применительно к пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве отсутствие зарегистрированного права собственности застройщика на подлежащие передаче участнику строительства помещения не может служить препятствием для удовлетворения требования о признании права собственности.

Как следует из материалов дела, а также установлено в рамках основного дела о банкротстве ФИО2 и иных обособленных спорах по нему, земельный участок с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...>, принадлежал на праве собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО11 (1/2 доли).

07.10.2011 Администрацией города Ульяновска ФИО2 и ФИО11 было выдано разрешение № RU 73304000-330 на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

29.12.2011 на основании договора купли-продажи ФИО11 продал ФИО10 20/100 долей на указанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства.

После данной сделки собственниками земельного участка с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...> стали: ФИО2 (1/2 доли), ФИО10 (20/100 доли) и ФИО11 (3/10 доли).

27.06.2013 ФИО11 умер, в права наследования после него никто не вступил, в связи с чем Администрация города Ульяновска стала собственником 3/10 долей на указанный земельный участок в порядке наследования по закону в результате смерти ФИО11

26.08.2013 Администрацией города Ульяновска ФИО2 и ФИО11 было выдано разрешение №RU 73304000-104 на ввод в эксплуатацию объекта -многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, построенный ФИО2 многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, введен в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участник строительства может заявить в арбитражный суд не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения уведомления о результатах рассмотрения требования.

Требование участника строительства, по которому заявлено возражение, арбитражный суд рассматривает в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, по его результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N ости еское пользование квартирой №5ть без изменения, мотивируя оттановленный срок до 20.04.2022е10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рамкам процедуры банкротства ФИО2 в его реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – квартиры №2, общей проектной площадью 50,84 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...>, оплаченной должнику в сумме 1 680 000 руб. 00 коп. (определение от 10.12.2020 по делу №А72-3336-16/2019).

При рассмотрении судом вышеуказанного обособленного спора о включении требований заявителя в реестр по передаче жилых помещений, правоотношения между ФИО1 и ФИО2 квалифицированы судом как отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, сам заявитель признан добросовестными приобретателем жилого помещения (участником долевого строительства), а также установлены обстоятельства надлежащего выполнения кредитором обязательств по договору долевого участия в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов предусмотрена ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, которым требование заявителя включено в реестр по передаче помещений, установлено, что спорная квартира была передана ему по акту приема-передачи, в которой она проживает по настоящее время.

Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждению к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ.

При этом, судебная коллегия также учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях Президиума от 04.09.2007 №3039/07 и от 25.06.2013 №14520/12, согласно которой иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем, а отказ от подписания актов приема- передачи квартир не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

Так, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2021 по делу №А72-3336-65/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, признано право собственности других участников строительства в отношении жилых помещений в этом же многоквартирном доме.

При этом, как следует из материалов дела, Администрация основывает свои требования на том, что является сособственником земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, право собственности на которые возникло у нее в результате перехода к ней доли умершего ФИО11

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) в рамках обособленного спора №А72-33366-71/2019, которым оставлено без удовлетворения заявление Администрации города Ульяновска о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО2 установлено, что сложившиеся между Администрацией г. Ульяновска и ФИО2 правоотношения не могут быть квалифицированы как вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, а, соответственно, сама Администрация г. Ульяновска не может быть признана участником долевого строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040206:17 по адресу: <...>.

При этом, как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.06.2021 в своем требовании о включении в реестр по передаче жилых помещений Администрация города Ульяновска говорит о квартирах №2, 3 и 4.

Выбор указанных квартир Администрация г. Ульяновска основывает на данных технической инвентаризации, указав, что принадлежащие доли в доме условно распределяются следующим образом: ФИО2 – 302,30 кв.м. общей площади квартир, ФИО10 – 120,92 кв.м. общей площади квартир, МО «город Ульяновск» – 181,38 кв.м. общей площади квартир. С учетом приведенного подхода Администрация полагала, что вправе претендовать на включение в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартир № 2 (общей проектной площадью 50.84 кв.м, на 1-м этаже), № 3 (общей проектной площадью 51.36 кв.м, на 1-м этаже) и № 4 (общей проектной площадью 48.59 кв.м, на 1-м этаже).

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами приведенного Администрацией г. Ульяновска метода распределения квартир материалы дела не содержат и опровергается условиями вышеуказанного соглашения от 22.05.2013, подписанного между ФИО2, ФИО10 и ФИО11

Как следует из материалов дела, Администрацией г. Ульяновска не рассмотрен вопрос о возможности уточнения требований в денежной форме.

Доводы Администрации г. Ульяновска о том, что вправе претендовать на часть квартир в готовом многоквартирном доме, поскольку ее правопредшественник ФИО11 при жизни фактически являлся созастройщиком указанного объекта, судебной коллегий отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, а также установлено определением суда от 16.08.2021 по спору №А72-3336-58/2019, 22.05.2013 между ФИО2, ФИО10 и ФИО11 было подписано соглашение о распределении долей (квартир) 12-квартирного жилого дома по адресу: <...>, согласно которому в связи с завершением строительства указанного многоквартирного дома стороны производят раздел построенных квартир в следующем порядке:

– ФИО2 квартиры №1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12.

– ФИО10 квартиры №5, 6, 10.

– ФИО11 квартира №9.

Вместе с тем, в рассматриваемом заявлении Администрация настаивает на признании за ней права собственности за квартирами №2, 3 и 4.

При этом по заявлению Администрации г. Ульяновска, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на объект недвижимости принято определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2022 по делу №А72-3336/2019, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в котором сделаны выводы об отсутствии оснований для признания за муниципальным образованием «город Ульяновск» права собственности на квартиры №2, 3 и 4 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что ФИО1, которая в деле о банкротстве может являться только участником строительства (пункт 2 части 1 статьи 201.1, статья 201.2 Закона о банкротстве), не относится к другим лицам, которые могут заявить требования в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Иной подход означал бы возможность неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия в строительстве в порядке пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Установив факт ввода объекта в эксплуатацию до введения в отношении должника процедуры банкротства, факт правомерного владения и пользования заявителем спорной квартирой, отсутствие зарегистрированного права собственности на данную квартиру, как должника, так и иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании за ней права собственности на приобретенное ею жилое помещение, требование в отношении которого включено в реестр участников долевого строительства.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества является вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее постановление является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности за ФИО1 в отношении приобретенного ею жилого помещения – квартиры №2, общей площадью 50,84 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Как уже было указано, требование ФИО1 было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО2

Имущество участников долевого строительства, за которыми признано право собственности на помещение, не может принадлежать застройщику, являющемуся должником в рамках дела о банкротстве, данное имущество не может быть включено в конкурсную массу.

Признание права собственности за отдельными участниками долевого строительства на помещения не является достаточным основанием для исключения всего жилого дома из конкурсной массы должника.

Однако данные помещения не подлежат реализации в ходе процедуры банкротства ввиду отсутствия у должника на них права собственности.

Поскольку судом право собственности на спорную квартиру признано за конкретным кредитор (участником долевого строительства), оснований для удержания данного имущества в конкурсной массе должника не имеется.

На основании изложенного требование ФИО1 подлежит исключению из реестра требований о передаче жилых помещений должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 по делу №А72-3336/2019 подлежит отмене, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2021 по делу №А72-3336/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру №2, общей площадью 50,84 кв.м., на 1-м этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Настоящее постановление является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности за ФИО1.

Исключить требование ФИО1 из реестра требований о передаче жилых помещений ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи В.А. Копункин

Я.А. Львов