Гражданский кодекс часть 1

на решение от 07.09.07 (судья Хохлова З.П.) Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 14.11.07 (председательствующий Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-3522/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСС», п.г.т. Ишеевка Ульяновской области, к закрытому акционерному обществу «Ишеевский текстильный комбинат «Иштекс», п.г.т. Ишеевка Ульяновской области, третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район», город Ульяновск, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, город Ульяновск, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, город Ульяновск, Комитет по управлению городским имуществом города Ульяновска, город Ульяновск, Муниципальное образование «Ульяновский район», п.г.т Ишеевка Ульяновской области, Мэрия города Ульяновска, город Ульяновск, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСС» (далее - ООО «РОСС»), с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ишеевский текстильный комбинат «Иштекс» (далее - ЗАО «Иштек») о признании права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: р.<...>, состоящие из следующих объектов недвижимого имущества: литер Б1 - встроенное помещение; литер Б2 - встроенное помещение, литер БЗ - встроенное помещение; литер Б4 -встроенное помещение, литер Б5 - встроенное помещение, литер Б6 - встроенное помещение, литер Б7 - встроенное помещение, литер Б8 - встроенное помещение, литер Б9 -встроенное помещение, литер Б10 - встроенное помещение, литер б - тамбур, литер б1 -тамбур, литер б2 - тамбур, литер б3 - холодная постройка, указывая на ст.ст. 50, 87 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31.05.1991, ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» и ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, а определением от 19.07.2007 - Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район», Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Комитет по управлению городским имуществом г. Ульяновска, Муниципальное образование «Ульяновский район», Мэрия г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

ООО «РОСС» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку спорное имущество не является федеральной, государственной или муниципальной собственностью; суд вышел за пределы заявленных исковых требований и применил нормы закона не подлежащие применению.

В судебном заседании представитель ООО «РОСС» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.02.1992 года между Комбинатом имени М.А. Гимова (арендодатель), являющимся государственным предприятием, и ТОО «РОСС» (арендатор) был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование с последующим выкупом здание площадью 3 605 кв.м., находящееся по адресу: <...>. В соответствии с п. 2 договора арендатор выкупает вышеуказанное здание по цене, установленной арендодателем, специально созданной комиссией.

Приказом № 30 от 03.02.1992 года «О переоценке старого производственного здания комбината имени М.А. Гимова» создана комиссия по оценке и передаче производственного здания старого комбината по адресу: <...> и актом, утвержденным директором Комбината имени М.А. Гимова, определена его остаточная стоимость в размере 139 558 руб., после чего имущество было передано ТОО «РОСС».

По платежному поручению № 38 от 16.06.1992 ТОО «РОСС» перечислило Комбинату имени М.А. Гимова 147 724 руб. за производственный корпус и оборудование.

Распоряжением Главы Ульяновского района Ульяновской области от 17.11.1998 № 2221 ТОО «РОСС» упразднено и на его базе зарегистрировано ООО «РОСС», являющееся правопреемником ТОО «РОСС».

25.02.2007 между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области» (арендодатель) и ООО «РОСС» (арендатор) заключен договор № 4 аренды земельного участка площадью 4 717 кв.м., кадастровый номер 73:19:04 01 04:0099, расположенного по адресу: <...> на срок с 01.03.2007 по 01.02.2008.

В силу ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 25 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 № 443-1 предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Способы приватизации государственного имущества были предусмотрены ст. 15 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.1991 № 1531-1, действовавшей на дату заключения договора от 03.02.1992, в соответствии с которой приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду.

Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу указанного Закона или арендатор, признанный покупателем в соответствии со ст. 9 указанного Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 указанного Закона.

Решение о выборе способа приватизации предприятия и формы платежа принимают Госкомимущество РСФСР, его территориальные агентства или соответствующий комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования в порядке, предусмотренном ст. 14 указанного Закона.

Таким образом, Законом РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 не предусмотрен такой способ приватизации как прямая продажа имущества или аренда с правом выкупа без соблюдения установленного порядка отчуждения государственного имущества - конкурса, аукциона и т.д.

Судебными инстанциями при рассмотрении заявления сделаны обоснованные ссылки на действующее в момент заключения договора законодательство о собственности и о приватизации, поскольку с момента введения в действие Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 отчуждение объектов государственной и муниципальной собственности могло производиться только по разрешению комитетов по управлению имуществом в установленном порядке.

Так как договор аренды от 03.02.1992 между Комбинатом имени М.А. Гимова и ТОО «РОСС» противоречит законодательству о собственности и приватизации, действовавшему на тот момент, судами сделан обоснованный вывод, что в силу ст.ст. 48, 59 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964 года) заключенная по данному договору сделка является недействительной с момента ее совершения и не может нести юридические последствия, то есть не может служить основанием для приобретения истцом права собственности на спорное производственное здание.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней , по существу, ответчик повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.09.07 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 14.11.07 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-3522/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Нафикова

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.М. Сабиров