Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, с участием третьего лица: ФИО1, об оспаривании постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ ПАО, банк) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании незаконными постановления от 06.02.2018 № 0135 и представления от 07.02.2018 № 1849 и их отмене.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Банк ВТБ ПАО обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), в связи с не приложением документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Срок для устранения недостатков установлен не позднее 26.07.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба возвращена банку на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 26.07.2018, указанный в определении суда от 28.06.2018.

В кассационной жалобе Банк ВТБ ПАО просит определение апелляционного суда от 27.07.2018 отменить, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что во исполнение определения от 28.06.2018 банк устранил в установленный срок (26.07.2018) все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, 25.07.2018 посредством почтовой связи и на электронный адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (info@11aas.arbitr.ru) была направлена доверенность подтверждающая полномочия представителя Банка ВТБ ПАО.

Оценив доводы кассационной жалобы и представленные доказательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 о возвращении апелляционной жалобы, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы, перечень прилагаемых к жалобе документов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 того же Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 3, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса (пункт 20 Постановления № 36).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Как видно из материалов дела, определением от 28.06.2018 апелляционная жалоба банка оставлена без движения на срок до 26.07.2018 в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы. Подателю жалобы предложено представить в суд апелляционной инстанции доказательства исправления допущенных при подаче жалобы недостатков.

Текст данного определения опубликован в сети Интернет на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» 29.06.2018.

Копия определения суда от 28.06.2018 получена банком 06.07.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 44312324227525.

Банк ВТБ ПАО, получив 06.07.2018 упомянутый судебный акт, имел достаточно времени для представления в апелляционный суд до 26.07.2018 документов, подтверждающих исправление допущенных нарушений.

Факт сдачи подателем апелляционной жалобы документов в почтовое отделение связи 25.07.2018, то есть в день окончания установленного апелляционного судом срока, в силу части 7 статьи 114 АПК РФ, пунктов 19, 20 Постановления № 36 не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку указанные действия Банка ВТБ ПАО не обеспечили получение апелляционным судом истребуемых документов в установленный срок.

Направленные банком по почте документы к установленному сроку (26.07.2018) и на момент разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы (27.07.2018) в суд апелляционной инстанции не поступили.

Из информации, содержащейся в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, следует, что документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные Банком ВТБ ПАО почтовой связью, поступили в суд лишь 30.07.2018.

Доказательств принятия мер для скорейшего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, доказательств направления ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не представлено.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей в соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ и не обеспечил с учетом времени доставки корреспонденции своевременное поступление документов в канцелярию апелляционного суда в срок до 26.07.2018 включительно.

Представленная суду кассационной инстанции распечатка с Интернет-страницы электронной почты об отправке в апелляционный суд 25.07.2018 на электронный адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (info@11aas.arbitr.ru) доверенности, подтверждающей полномочия представителя Банка ВТБ ПАО на подписание апелляционной жалобы также не может служить доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок подачи документов в электронном виде в арбитражные суды установлен Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок).

В соответствии с подпунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 пункта 2.1 раздела II Порядка документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр". Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя (далее - пользователь, пользователь личного кабинета). Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 раздела III Порядка документы подаются в суд путем направления пользователем соответствующего обращения и прилагаемых к нему документов.

Документы, направляемые пользователем в связи с вынесенными судами определениями об оставлении без движения искового заявления (заявления), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, другими определениями, а также документы, направляемые по инициативе пользователя в качестве дополнения к ранее направленным документам, представляются в виде приложений к соответствующему заявлению (ходатайству) либо к сопроводительному письму, в котором должно быть указано, в частности, кем, кому (с указанием Ф.И.О. судьи) и в связи с чем (указываются номер дела, реквизиты судебного акта, которым истребованы документы) направляются документы.

Если участником судебного процесса является юридическое лицо, указываются его полное наименование, ИНН, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) (при отсутствии у него ИНН указывается его ОГРН), адрес места нахождения (с обязательным указанием почтового индекса). К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 АПК РФ) (подпункты 3.1.2, 3.1.3 пункта 3.1 раздел III Порядка).

Пунктами 4.2 и 4.4 раздела IV Порядка установлено, что после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов. После просмотра сотрудником арбитражного суда документов, направляемых в электронном виде, пользователю (заявителю) направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов или о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд при наличии к тому оснований.

Между тем в электронной системе подачи документов «Мой Арбитр» отсутствуют сведения о подаче Банком ВТБ ПАО каких-либо заявлений, ходатайств, документов.

Уведомление о получении апелляционным судом поданных в электронном виде документов, направляемое в соответствии с пунктом 4.4 раздела IV Порядка, Банком ВТБ ПАО не представлено.

Пунктом 3.2.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее ? Постановление № 100), установлено, что по электронной почте арбитражным судом могут быть приняты документы информационного характера, относящиеся к судебным делам, например, запросы о движении дел, жалобы на действия судей, запросы о предоставлении информации в порядке, установленном Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не подлежат передаче с использованием единой системы электронной почты судебные документы по делам, находящимся в производстве, за исключением случаев, предусмотренных законом, настоящей Инструкцией и иными правовыми актами.

Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр». Документы, полученные с использованием единой системы электронной почты, носят информационный характер и не должны рассматриваться в качестве процессуальных документов (пункт 3.2.20 Постановления № 100).

С учетом изложенного, направление документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы на адрес электронной почты суда, минуя онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр», не может рассматриваться в качестве надлежащей подачи процессуального документа, а ссылка стороны на это является несостоятельной.

При таких конкретных обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что на момент разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы, апелляционному суду были доступны необходимые документы, исходящие от Банка ВТБ ПАО.

Установив факт надлежащего извещения Банка ВТБ ПАО об оставлении апелляционной жалобы без движения, наличие у Банка ВТБ ПАО достаточного срока для устранения им указанных судом обстоятельств, и отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АП РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 188, части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу № А72-3600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Э.Г. Баширов