Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнопка»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года по делу №А72-3701/2019 (судья Овсяникова Ю.А.), принятое по заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МИР-3990» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «Кнопка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Промресурскомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска, г.Ульяновск,

об оспаривании решения №2074 от 15.10.2018 и действий по исключению ООО «Тросани» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – регистрирующий орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) о признании недействительным решения №2074 от 15.10.2018 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), незаконными действий по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Тросани» (ИНН <***>) как недействующего юридического лица, об обязании восстановить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Тросани» ИНН <***> (далее - ООО «Тросани») в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МИР-3990» (далее - ООО «МИР-3990»), общество с ограниченной ответственностью «Кнопка» (далее - ООО «Кнопка»), общество с ограниченной ответственностью «ТК «Промресурскомплект» (далее - ООО «ТК «Промресурскомплект»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в лице ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - УФССП России по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены, решение инспекции №2074 от 15.10.2018 о предстоящем исключении ООО «Тросани» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ признано недействительным. Действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Тросани» (ИНН <***>) из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица признаны незаконными. На инспекцию возложена обязанность внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тросани» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.

В апелляционной жалобе ООО «Кнопка» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие законных оснований для исключения из ЕГРЮЛ ООО «Тросани» как недействующего юридического лица, непредставление заявителем доказательств незаконности оспариваемых действий и решения инспекции, пропуск трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция поддержала апелляционную жалобу ООО «Кнопка».

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Тросани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было образовано 12.10.2012, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись регистрации <***>; общество располагалось по адресу: 432027, <...>. Учредителями (участниками) ООО «Тросани» на момент исключения являлись следующие лица: ООО «МИР-3990» (ОГРН <***>), ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН <***>), ООО «ТРАНСФЛОТ» (ОГРН <***>); управляющей организацией (лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица) являлось - ООО «Кнопка» (ОГРН <***>).

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 15.10.2018 принято решение №2074 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Тросани».

Решение о предстоящем исключении в отношении ООО «Тросани» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» - ч.2 №41(706) от 17.10.2018/5380.

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, инспекцией 31.01.2019 внесены сведения об исключении ООО «Тросани», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ (запись регистрации 2197325057488) и о снятии его с учета (запись регистрации 2197325057961).

Как указал в заявлении заявитель, департамент является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:36:0101000:412 площадью 26 928 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в северо-восточной части кадастрового квартала 23:36:0101000. Данный земельный участок был передан в аренду ООО «Олимп» на основании договора аренды от 25.12.2008 № 16 (далее - договор аренды).

ООО «ОЛИМП» и ООО «Барс» 24.02.2010 заключили соглашение о перенайме (передаче прав и обязанностей арендатора) № 01/10 по договору аренды земельного участка от 25.12.2008 № 16, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Барс».

ООО «Барс» и ООО «Тросани» 26.10.2012 заключили договор уступки прав и обязанностей арендатора № 018/12 по договору аренды, по условиям которого все права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Тросани» с 08.11.2012, с даты государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей арендатора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2017 по делу № А32-35286/2015 установлено, что обязательства из договора аренды прекратились по предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию - невозможности их исполнения с 01.05.2016, с введением в действие Федерального закона от 01.05.2016 № 121-ФЗ «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Общество обязано возвратить департаменту арендуемый земельный участок по акту приема-передачи.

В связи с уклонением арендатора от подписания акта приема-передачи по исковому заявлению департамента Арбитражным судом Краснодарского края от 06.06.2018 по делу № А32-51541/2017 принято решение о признании права аренды ООО «Тросани» на земельный участок с кадастровым номером 23:36:0101000:412 отсутствующим.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2014 по делу № А32-32508/2014, от 12.05.2015 по делу № А32-8152/2015, от 30.03.2016 по делу № А32-32986/2015, от 07.02.2017 по делу № А32-43324/2016, от 25.01.2018 по делу №А32-51103/2017, от 12.11.2018 по делу №А32-37218/2018 с ООО «Тросани» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 425 162 руб. 68 коп. Исполнительные листы по указанным делам с целью взыскания задолженности в принудительном порядке направлены в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска. По сведениям заявителя, задолженность ООО «Тросани» составляет 4 544 184 руб. 04 коп., до настоящего момента она не погашена.

Как указывает заявитель, при проверке данных о контрагентах департаменту стало известно о том, что ООО «Тросани» исключено из ЕГРЮЛ 31.01.2019 на основании решения инспекции от 15.10.2018 № 2074. Исключением ООО «Тросани» из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы департамента, поскольку департамент лишен возможности взыскать задолженность по арендной плате и пени в размере 4 544 184 руб. 04 коп. в бюджет Краснодарского края. Инспекция, принимая решение от 15.10.2018 № 2074, ограничилась формальным применением нормы статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора общества.

На исполнении Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находится исполнительный лист ФС № 019421446, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51103/17 в отношении должника - ООО «Тросани».

На основании положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по розыску должника, его имущества, однако на данный момент, ввиду принятия оспариваемого решения, судебный пристав вправе прекратить исполнительное производство, не совершая никаких исполнительных действий, что приведет к невозможности взыскания задолженности и неисполнению решений суда.

Заявитель сообщает, что в распоряжении департамента имеется также исполнительный лист ФС № 023074904 на взыскание задолженности с ООО «Тросани», выданный в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу № А32-37218/2018, который не направлялся в Федеральную службу судебных приставов в связи с принятием обжалуемого решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 15.10.2018 № 2074, и исполнение которого в настоящий момент также невозможно в связи с действиями регистрирующего органа.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, возражая против заявления общества, указывает, что на момент принятия решения о предстоящем исключении ООО «Тросани» из ЕГРЮЛ, общество обладало признаками недействующего юридического лица, а именно: бухгалтерская и налоговая отчётность в течение 12 месяцев не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствовали, что подтверждало отсутствие ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по указанным фактам составлены справки от 1.10.2018 №673-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата отчетности - 06.10.2017), и №673-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

Таким образом, присутствуют одновременно все указанные в статье 21.1 Закона №129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Инспекция ссылается на то, что департамент, являясь кредитором ООО «Тросани», имел возможность выполнить требования п.4 ст.21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, однако заявитель своим правом не воспользовался.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска сообщило, что по базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ООО «Тросани» отсутствуют сведения об объектах собственности в отношении недвижимого имущества, об объектах собственности в отношении земельной собственности, транспортных средств, восстановление ООО «Тросани» в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о том, что задолженность кредитора будет погашена. По адресу: <...> 15.01.2018 был проведен осмотр, с целью проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Тросани». Проведенным осмотром установлено, что сотрудники ООО «Тросани» и ее руководитель по данному адресу не располагаются, признаки ведения финансово -хозяйственной деятельности отсутствуют. В ходе контрольных мероприятий был установлен собственник помещений, который в письме сообщил, что ООО «Тросани» по вышеуказанному адресу помещение не арендует. С учетом непредставления достоверных сведений в адрес инспекции, 26.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса ООО «Тросани».

По мнению инспекции, ООО «Тросани» могло быть исключено из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ. Доказательств нарушения регистрирующим органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Законом №129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися письменными доказательствами по делу по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил по следующим основаниям.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении срок на подачу заявления.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п.8 ст.22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Поскольку о принятии оспариваемого решения департамент узнал только в январе-феврале 2019 года, как следует из заявления, срок на подачу заявления в суд от 15.03.2019 им не пропущен.

Согласно статье 1 Закона № 129-ФЗ регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи об исключении юридического лица из реестра юридических лиц является решение регистрирующего органа об исключении юридического лица из реестра юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 6.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О, от 26.04.2016 № 807-О, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

При этом положения пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Между тем, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 № Ф06-24836/2017 по делу № А72-18631/2016, по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Действительно, ООО «ТРОСАНИ» обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку не только не представляло отчетность за последние 12 месяцев и не осуществляло операции по банковским счетам до его исключения, но и не располагалось по указанному в ЕГРЮЛ адресу; 26.02.2018 были внесены сведения о недостоверности адреса данного юридического лица.

При этом, как следует из представленных суду документов, 16.04.2018 в адрес регистрирующего органа от ООО «Тросани» было представлено заявление по форме №Р14001 с решением об изменении места нахождения юридического лица. Инспекцией 23.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. Ответчик пояснил, что поскольку по истечении 20 дней после внесения сведений в ЕГРЮЛ о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения не были представлены документы для регистрации изменения адреса юридического лица в пределах нового места нахождения, то юридический адрес общества остался прежним.

Также из регистрационного дела ООО «Тросани» следует, что 13.08.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о выходе учредителя ФИО2 из общества на основании договора купли-продажи доли от 05.07.2018, участниками общества стали ООО «МИР-3990» (ОГРН <***>), ООО «СПЕЦСТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН <***>), ООО «ТРАНСФЛОТ» (ОГРН <***>). Ранее (14.04.2018) полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации ООО «КНОПКА» (ОГРН <***>), сведения о которой также внесены в ЕГРЮЛ.

Между тем суд первой инстанции посчитал заслуживающими внимания довод заявителя о большом количестве неисполненных судебных актов о взыскании с ООО «Тросани» задолженности по арендной плате: на основании исполнительных листов от 07.05.2015 № ФС 001793772 (дело № А32-32508/2014), от 17.08.2015 №ФС 005092007 (дело № А32-8152/2015), от 11.10.2016 № ФС 011202885 (дело № А32-32986/2015) и от 15.03.2017 № ФС 016490316 (дело № А32-43324/2016), № ФС № 023074904 по делу № А32-37218/2018, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 № 10-П, принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц - несмотря на то что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), принятого ранее к производству арбитражным судом по заявлению кредитора (до решения об исключении), выносились судебные акты, а требования кредитора включены в реестр кредиторов - предопределяет вынесение судебного решения о прекращении производства по делу о банкротстве данного юридического лица ввиду отсутствия должника de jure на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, что не гарантирует эффективную защиту прав кредитора, несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение №2074 от 15.10.2018 вынесено инспекцией в процессе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-37218/2018, по которому решением от 12.11.2018 требования департамента были удовлетворены и взыскана задолженность с ООО «Тросани», выдан исполнительный лист ФС № 023074904. Однако права на реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда заявитель лишен ввиду исключения должника из ЕГРЮЛ. Также нарушено право департамента на исполнение в принудительном порядке исполнительного листа ФС № 019421446, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-51103/17, исполнительное производство по которому прекращено судебным приставом постановлением от 6.03.2019 по основаниям подпункта 7 п.2 ст.43 Закона № 229-ФЗ (в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ).

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что на момент принятия решения об исключении ООО «Тросани» из ЕГРЮЛ, данное общество, формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, непосредственно предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед заявителем неисполненные гражданско-правовые обязательства, а также принимало корпоративные решения о смене адреса, исполнительного органа, состава учредителей (участников).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при наличии формальных оснований и соблюдении процедуры принятия соответствующего решения, действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и принятию оспариваемого решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным заявленные департаментом требования суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права суд обязал инспекцию внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тросани», как о действующем юридическом лице.

Доводы апелляционной жалобы о наличии законных оснований для исключения из ЕГРЮЛ ООО «Тросани» как недействующего юридического лица судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для исключения из ЕГРЮЛ недостаточно формального соответствия исключаемого из ЕГРЮЛ юридического лица установленным Законом № 129-ФЗ требованиям. В рассматриваемом деле суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие у ООО «Тросани» неисполненных перед заявителем обязательств, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. При этом исключение должника из ЕГРЮЛ лишает заявителя возможности получить денежные средства, присужденные решениями суда, нарушая его права и законные интересы в экономической сфере.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление заявителем доказательств незаконности оспариваемых действий и решения инспекции судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в данном случае при формальном соблюдении требований Закона № 129-ФЗ исключение ООО «Тросани» из ЕГРЮЛ повлекло за собой фактическое освобождение данного лица от исполнения гражданско-правовых обязательств и нарушение прав департамента ввиду лишения его возможности получить от должника задолженность, а также неисполнение ООО «Тросани» судебных актов, которые в силу ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобе о пропуске трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд несостоятелен, так как пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ установлен годичный срок обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 13 августа 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Кнопка» - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Кнопка».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2019 года по делу №А72-3701/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов