Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 (судья Страдымова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий Юдкин А.А., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу № А72-3827/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, к администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева», о признании незаконным разрешения на строительство газопровода.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации города Ульяновска (далее - Администрация) по выдаче разрешения на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ № 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г. Ульяновска «Баратаевка», разрешение на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ № 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г. Ульяновска «Баратаевка», а также об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, путем отмены (аннулирования решения о выдаче) разрешения на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ № 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г.Ульяновск «Баратаевка», выданное ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи АПК РФ, привлечены: ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева».

Решением Арбитражный суд Ульяновской области от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Пегас» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что при установлении фактических обстоятельств дела судами допущены существенные нарушения норм материального права, следовательно, незаконно отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.05.2018 до 13 часов 50 минут 22.05.2018.

Представитель ООО «Пегас» ФИО2 (доверенность от 14.05.2018), участвовавшая в судебном заседании 15.05.2018, в судебное заседание 22.05.2018 не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Пегас» с 04.02.2015 владеет на праве аренды земельным участком: площадью 387 453 кв.м., с

кадастровым номером 73:19:000000:127, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУСП «Совхоз Пригородный», категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Соглашение № 7 об уступке права аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждает запись № 73-73/001- 73/001/405/2015-20/1 от 25.02.2015.

Администрацией ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» выдано разрешение 19.09.2016 № 73-73-473-2016 на строительство газопровода - ввод от точки врезки после ПГБ № 56 до границы земельного участка производственных, административных и бытовых зданий и Аэродром Ульяновск «Баратаевка» по адресу: <...> 06.12.2016 между сторонами договора № 415-002-03/1ТП подписан акт выполненных работ.

Исходя из письма Главы Администрации г. Ульяновска от 21.12.2016 № 22497-01, полученное ООО «Пегас» 23.12.2016 следует, что 19.09.2016 ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» было выдано разрешение на строительство газопровода - 3 ввода от точки врезки после ПГБ № 56 до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г.Ульяновск «Баратаевка» по адресу: <...> на трех земельных участках, включая земельный участок с кадастровым номером 73:19:000000:127, принадлежащий ООО «Пегас».

Полагая, что выданное разрешение на строительство от 19.09.2016 № 73-73-473-2016 нарушает права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявленными требованиями. Общество в обоснование своих требований указало, что разрешение на строительство газопровода выдано Администрацией с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно при обращении ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в Администрацию для получения разрешения на

строительство отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок ООО «Пегас», следовательно, разрешение, выданное Администрацией является недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Пегас» пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также отсутствуют нарушения прав общества разрешением на строительство от 19.09.2016, в связи с чем арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области оставил без изменения, при этом, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд, поскольку из представленных в дело документов установил, что о выдаче разрешения на строительство газопровода ООО «Пегас» фактически узнало не ранее 23.12.2016, когда было ознакомлено с письмом Главы администрации г. Ульяновска от 21.12.2016 № 22497-01, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением обратилось 23.03.2017, то есть в пределах трехмесячного срока. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неверный вывод суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, не привел к принятию неправильного решения.

Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии нарушений прав общества оспариваемым разрешением по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет

собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В отзыве на заявление Администрация пояснила, что к заявлению о выдачи разрешения на строительство застройщиком был приложен необходимый пакет документов.

Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила), являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно- гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Согласно Правилам, в целях предупреждения повреждения газораспределительных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны таких сетей, в частности, запрещается рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра (подпункт «з» пункта 14 Правил).

Из материалов дела следует, что газопровод находится под землей на глубине 1,5 м, а зональные технологии возделывания сельскохозяйственных культур предусматривают обработку пашни на глубину лишь до 0,3 м, следовательно, наличие газопровода не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его назначением - в сельскохозяйственных целях.

Из содержания ограничений, предусмотренных для охранной зоны газопровода, следует, что в пределах такой зоны по общему правилу не запрещено возделывание каких- либо сельскохозяйственных культур.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, согласно части 2 статьи 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, ООО «Пегас» правомерно отказано в заявленных требованиях о признании незаконными действий Администрации по выдаче разрешения на строительство газопровода.

В рамках заявленных требований, с учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции правильно установил, что ООО «Пегас» в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым разрешением на строительство линейного объекта его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка по его целевому назначению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат конкретных доказательств в подтверждение ограничения прав общества в пользовании арендуемым земельным участком. Кассационная жалоба общества содержит ссылки на нормы материального права, которые регулируют вопросы землепользования, однако не содержит ссылок на конкретные факты, каким образом нарушаются прав общества оспариваемым решением.

На основании изложенного, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А72-3827/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова