Гражданский кодекс часть 1

на решение от 23.10.07 Арбитражного суда Ульяновской области (судья Спирина Г. В.) и постановление от 09.01.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Туркин К. К., судьи Балакирева Е. М., Терентьев Е. А.) по делу № А72-3931/07-6/239

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автогазсервис», г.Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяноскоблгаз», г.Ульяновск, о взыскании 2 865 456 руб.

по докладу судьи Петрова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» (далее – истец, ООО «Автогазсервис»), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» (далее – ответчик, ООО «Ульяновскоблгаз»), о взыскании 2 865 456 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца 8 269 721 руб. 44 коп.

В судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил требования и просил взыскать с ответчика за период с 22.01.04 по 17.10.07 проценты в сумме 3 244 142 руб. 60 коп.

Решением от 23.10.07 Арбитражного суда Ульяновской области, оставленного без изменения Постановлением от 09.01.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.04 по 06.07.07 в размере 2 081 852 руб. 64 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчика, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается судебные акты обеих инстанций отменить и в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, момент признания сделки мены от 23.12.1996 недействительной (ничтожной) не является моментом возникновения у ООО «Ульяновскоблгаз» обязанности по возврату истцу 8 269 721 руб. 44 коп.

Это подтверждает тот факт, что истец с подобным требованием обратился в суд, причем это обращение последовало только 09.03.06 и суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Автогазсервис» (решение от 29.05.06 суда первой инстанции и постановление от 31.07.06 апелляционной инстанции по делу № А72-1882/06-26/85).

Отсутствие обязанности ООО «Ульяновскоблгаз» по уплате ООО «Автогазсервис» спорной суммы с момента признания сделки недействительной (ничтожной) подтверждается, также и постановлением суда кассационной инстанции от 08.11.06, указавшей, что применение судом по делу № А72-6293/03-Т14 односторонней реституции является основанием для обращения истца в суд с самостоятельным иском о возврате исполненного по недействительной сделке в порядке статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, что истцом и было сделано.

Соответственно, только с момента вступления в законную силу решения суда по
делу № А72-1882/06-26/85, а именно с 24.05.07, у ООО «Ульяновскоблгаз» возникла
обязанность по возврату ООО «Автогазсервис» 8 269 721 руб. 44 коп., которые погашены полностью в порядке исполнительного производства, в том числе добровольными платежами.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, представителя не направил, процессуальных препятствий для рассмотрения дела не имеется.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между правопредшественниками истца и ответчика был заключен договор мены от 23.12.1996, согласно которому ответчик передает в собственность, а истец принимает в собственность газопровод АГРС-22А-ТЭЦ-1 Ду-700 мм, Ру-12 кг/см2 протяженностью 5040 п/м г.Ульяновск. Сторонами определено в договоре, что стоимость газопровода ТЭЦ-1 составляет в сумме 9 773 444 790 неденоминированных рублей, стоимость ГНС - 1 442 429 095 неденоминированных рублей, разница в цене оплачивается товариществом с ограниченной ответственностью «Автогазсервис» в срок до 01.10.1997 (л.д. 38-43). Договор мены стороны исполнили.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.03 по делу № А72-6293/03-Т14 договор мены от 23.12.1996, заключенный между фирмой «Ульяновскгазсервис» и ТОО «Автогазсервис» признан недействительным (ничтожным), в порядке применения последствий недействительности сделок на ООО «Автогазсервис» возложена обязанность возвратить ООО «Ульяновскгазсервис» газопровод АГРС-22А-ТЭЦ-1 Ду-700 мм, Ру-12 кг/см2 протяженностью 5040 п/м г.Ульяновск (л.д. 13-18).

При этом в решении суда указано, что истец отрицает получение от ответчика разницы в стоимости обмениваемых вещей, в порядке применения недействительности договора мены от 23.12.1996 суд не может обязать истца возвратить ответчику полученное по договору мены (л.д. 17). Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.04 решение суда оставлено без изменения. Постановлением от 23.03.04 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа, ранее принятые по указанному делу акты оставлены без изменений.

28.02.07 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-1882/06-26/85 применены последствия недействительности указанной сделки и части выплаты разницы в стоимости обмениваемых вещей, суд обязал ООО «Ульяповскоблгаз» передать ООО «Автогазсервис» денежные средства в сумме 8 269 721 руб. 44 коп. (л.д. 30).

24.05.07 постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.07 по делу № А72-1882/2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ульяновскоблгаз» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 03.10.07 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.07 по делу № А72-1882/06-26/85 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленных доказательств фактического исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.07 по делу № А72-1882/06-26/85 о взыскании с ответчика 8 269 721 руб. 44 коп. суд правомерно частично удовлетворил заявленные требования, исключив период начисления процентов до 19.06.04 с применением срока исковой давности на более ранний период.

Вышеизложенные обстоятельства установлены судом первой инстанции в соответствии с имеющимися материалами дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела на основе полного и всестороннего анализа материалов дела.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.07 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 09.01.08 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-3931/07-6/239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М. З. Желаева

Судьи В. Г. Петров

Р. Р. Меленьтева