Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки с ФИО4 в рамках дела № А72-3964/2015 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис», г. Ульяновск.

УСТАНОВИЛ:

23.03.2015г. общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО5, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127051, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2015г. общество с ограниченной ответственностью «ЭКАР» заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2015 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.08.2015г.) открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

15.08.2015 в газете «Коммерсантъ» было опубликовано сообщение о признании ОАО «Автодеталь-Сервис» несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда 05.08.2016г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Автодеталь-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016г. утвержден конкурсным управляющим ОАО «Автодеталь-Сервис» ФИО6, член НП СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2016г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Автодеталь-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2016г. конкурсным управляющим ОАО «Автодеталь-Сервис» утвержден ФИО2, член НП СОАУ «Меркурий».

06.12.2016г. в арбитражный суд поступило заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки, согласно которого просит:

1.Признать недействительным Договор 5/2014-ТД от 14.01.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897 (дата и номер государственной регистрации договора 12.09.2014 № РД0156927) между Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» и ИП ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897 по состоянию на 12.09.2014 в размере 23 600 рублей, а также убытки в размере лицензионных платежей за период с 26.08.2015 по 28.06.2016.

2.Признать недействительным Договор 6/2014-ТД от 13.01.2014 об отчуждении исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186 (дата и номер государственной регистрации договора 27.02.2014 № РД0142563) между Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» и ИП ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186 по состоянию на 27.02.2014 в размере 17 700 рублей.

3.Признать недействительным Договор 7/2014-ТД от 13.01.2014 об отчуждении исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048 (дата и номер государственной регистрации договора 27.02.2014 № РД0142566) между Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» и ИП ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048 по состоянию на 27.02.2014 в размере 5 900 рублей.

4.Признать недействительным Договор 8/2014-ТД от 13.01.2014 об отчуждении исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047 (дата и номер государственной регистрации договора 27.02.2014 № РД0142564) между Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» и ИП ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047 по состоянию на 27.02.2014 в размере 5 900 рублей.

5.Признать недействительным Договор 9/2014-ТД от 13.01.2014 об отчуждении исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112 (дата и номер государственной регистрации договора 27.02.2014 № РД0142565) между Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» и ИП ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112 по состоянию на 27.02.2014 в размере 24 780 рублей.

06.03.2017г. Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии заявила ходатайство о назначении экспертизы в виде независимой оценке объектов: исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897, исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186, исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048, исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047, исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017 ходатайство Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о назначении экспертизы принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июня 2017г. ходатайство Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о назначении экспертизы судом удовлетворено, назначена экспертиза по делу №А72-3964/2015, производство экспертизы поручено ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» (ЗАО «СОИС»), экспертам ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.определить рыночную стоимость исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897, принадлежавшего ОАО «Автодеталь-Сервис», по состоянию на 12.09.2014г.;

2. определить рыночную стоимость исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186, принадлежавшего ОАО «Автодеталь-Сервис», по состоянию на 27.02.2014г.;

3. определить рыночную стоимость исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048, принадлежавшего ОАО «Автодеталь-Сервис», по состоянию на 27.02.2014г.;

4. определить рыночную стоимость исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047, принадлежавшего ОАО «Автодеталь-Сервис», по состоянию на 27.02.2014г.;

5. определить рыночную стоимость исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112, принадлежавшего ОАО «Автодеталь-Сервис», по состоянию на 27.02.2014г.

От Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит:

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897 по состоянию на 12.09.2014 в размере 1 573 223 рубля, а также убытки в размере лицензионных платежей за период с 14.05.2015 по 27.06.2016 в размере 25 956 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186 по состоянию на 27.02.2014 в размере 1 029 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048 по состоянию на 27.02.2014 в размере 851 600 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047 по состоянию на 27.02.2014 в размере 844 300 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Авто деталь-сервис» действительную стоимость исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112 по состоянию на 27.02.2014 в размере 1 066 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» о проведении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения.

Ходатайство Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об уточнении удовлетворено.

Заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии удовлетворено частично.

Признан недействительным договор 5/2014-ТД от 14.01.2014 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897 (дата и номер государственной регистрации договора 12.09.2014 № РД0156927) между Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» и ИП ФИО4.

В остальной части заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии оставлено без удовлетворения.

Заявление Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии в части взыскания с ФИО4 убытков в размере лицензионных платежей за период с 14.05.2015 по 27.06.2016 в размере 25 956 рублей оставлено без рассмотрения.

Взыскана с ФИО4 в пользу Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии государственную пошлину в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдан.

Возвращена Агентству по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 115руб.

Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» 200 000руб. за проведение экспертизы на расчетный счет, по реквизитам, указанным в счете № 170921/03 от 21.09.2017г.

Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года принятое по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки с ФИО4 в рамках дела № А72-3964/2015 в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в части оставления требований без рассмотрения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству, назначил рассмотрение на 28 декабря 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01 февраля 2018 года.

В связи с назначением председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. судьей Арбитражного суда Московского округа (Указ Президента Российской Федерации №1 от 01.01.2018г.) апелляционная жалоба Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года по делу № А72-3964/2015 не может быть рассмотрена в прежнем составе суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года произведена замена председательствующего судьи Холодковой Ю.Е. по рассмотрению апелляционной жалобы Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года по делу №А72-3964/2015 на председательствующего судью Александрова А.И.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 01 февраля 2018 г. представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки с ФИО4 в рамках дела № А72-3964/2015, исходя из нижеследующего.

Заявление о признании сделок должника недействительными и применении последствий признания сделок недействительными Агентство по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии основывает на пунктах 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что 13.01.2014 ОАО «Автодеталь-Сервис» (патентообладатель) и ИП ФИО4 (приобретатель) подписали договор 6/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по которому патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186, дата приоритета 03.03.2011 по цене 17 700 рублей, в том числе НДС 18 %.

13.01.2014 ОАО «Автодеталь-Сервис» (патентообладатель) и ИП ФИО4 (приобретатель) подписали договор 7/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048, дата приоритета 18.12.2009 по цене 5 900 рублей, в том числе НДС 18%.

Также 13.01.2014 между ОАО «Автодеталь-Сервис» (патентообладателем) и ИП ФИО4 (приобретателем) был подписан договор 8/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвел отчуждение исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047, дата приоритета 30.11.2009 по цене 5 900 рублей, в том числе НДС 18 %.

Между ОАО «Автодеталь-Сервис» (патентообладатель) и ИП ФИО4 (приобретатель) 13.01.2014 г. подписан договор 9/2014-ТД об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112, дата приоритета 30.12.2008 по цене 24 780 рублей, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с п.п. 6.8 договоров они вступают в силу с даты их регистрации в ФИПС (Роспатента), с этого же момента к приобретателю переходят исключительные права на полезные модели.

По условиям п.п. 2.1.1 договоров ОАО «Автодеталь-Сервис» должно было прекратить использование передаваемых по ним патентов с даты регистрации договоров.

Согласно материалам дела вышеуказанные договоры и переход исключительных прав на полезные модели к ИП ФИО4 были зарегистрированы 27.02.2014.

14.01.2014 между ОАО «Автодеталь-Сервис» (правообладателем) и ИП ФИО4 (приобретателем) подписан договор № 5/2014-ТД об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897, по условиям которого правообладатель произвёл отчуждение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, по цене 23 600 рублей.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора он вступает в силу с даты его регистрации в ФИПС (Роспатента), с этого же момента к приобретателю переходит исключительное право на товарный знак. При этом согласно п. 3.4 договора приобретатель вправе использовать товарный знак с момента подписания договора.

Договор и переход исключительного права на товарный знак к ИП ФИО4 зарегистрированы 12.09.2014.

11.04.2016 г. ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель «Шарнир» по патенту РФ № 83112, дата приоритета 30.12.2008 по цене 42000 рублей, без НДС.

11.04.2016 г. ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (приобретатель) был подписан договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвел отчуждение исключительного права на полезную модель «Рабочий цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93047, дата приоритета 30.11.2009 по цене 22000 рублей, без НДС.

Между ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (приобретатель) 11.04.2016 подписан договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по условиям которого патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель «Главный цилиндр выключения сцепления» по патенту РФ № 93048, дата приоритета 18.12.2009 по цене 5 900 рублей, без НДС.

11.04.2016 ИП ФИО4 (патентообладатель) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по которому патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезную модель «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» по патенту РФ № 106186, дата приоритета 03.03.2011 по цене 33 000 рублей, без НДС.

Вышеуказанные договоры и переход исключительных прав на полезные модели к ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» были зарегистрированы 20.06.2016.

14.05.2015 между ИП ФИО4 (Лицензиар) и ООО «Автодеталь-Сервис» (Лицензиат) был подписан лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, по условиям которого Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования товарного знака, свидетельство РФ № 27897 с приоритетом от 19.11.1963 года в отношении всех товаров, для которых товарному знаку предоставлена правовая охран (далее - товарный знак), а Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение за использование товарного знака в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п.3.2 Лицензиат в течение всего срока действия договора ежемесячно выплачивает Лицензиару вознаграждение за право использования товарного знака в размере 2 163 рубля 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 7.1 договора договор вступает в силу с даты регистрации предоставления права использования товарного знака в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) и действует до 31.12.2020 года. Согласно материалам дела договор зарегистрирован 28.06.2016.

07.07.2017 между ОАО «Автодеталь-Сервис» (Должник), ФИО4 (Ответчик) и ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (Заинтересованное лицо) заключено соглашение, по условиям которого Заинтересованное лицо возвращает, а Должник принимает следующее имущество: товарный знак, свидетельство РФ №27897 стоимостью 35000 рублей, без НДС; полезная модель, патент РФ № 106186 «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» стоимостью 33 000 рублей, без НДС; полезная модель, патент РФ №93048 «Главный цилиндр выключения сцепления» стоимостью 22 000 рублей, без НДС; полезная модель, патент РФ № 93047 «Рабочий цилиндр выключения сцепления» стоимостью 22 000 рублей; полезная модель, патент РФ №83112 «Шарнир» стоимостью 42 000 рублей, без НДС.

ФИО4 обязуется возвратить Заинтересованному лицу вознаграждение за передачу исключительного права на товарный знак №27897 и полезные модели №№ 83112, 93047, 93048, 106186 в размере 154 000 рублей в течение месяца с момента подписания соглашения.

ФИО4 обязуется в течение месяца с момента предъявления обоснованного письменного требования компенсировать Заинтересованному лицу все расходы, связанные с регистрацией перехода исключительного права на указанные в пункте 1 настоящего соглашения результаты интеллектуальной деятельности, возращенные в конкурсную массу Должника, включая патентные и иные пошлины, услуги патентного поверенного и т.п.

07.07.2017 между ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (правообладатель) и ОАО «Автодеталь-Сервис» (приобретатель) подписан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству № 27897, по условиям которого правообладатель произвёл отчуждение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, по цене 35000 рублей, без НДС.

В соответствии с п.п. 3.2 договора он вступает в силу с даты его регистрации в ФИПС (Роспатента), с этого же момента к приобретателю переходит исключительное право на товарный знак. При этом согласно п. 3.4 договора приобретатель вправе использовать товарный знак с момента подписания договора.

Также 07.07.2017 между ООО «Ульяновский завод запасных частей «Автокомпонент» (правообладатель) и ОАО «Автодеталь-Сервис» (приобретатель) подписали договор об отчуждении исключительного права на полезную модель, по которому патентообладатель произвёл отчуждение исключительного права на полезные модели: полезная модель, патент РФ №106186 «Муфта включения и отключения переднего колеса от привода автомобиля с устройством для самовытаскивания автомобиля» стоимостью 33 000 рублей, без НДС; полезная модель, патент РФ №93048 «Главный цилиндр выключения сцепления» стоимостью 22 000 рублей, без НДС; полезная модель, патент РФ №'93047 «Рабочий цилиндр выключения сцепления» стоимостью 22 000 рублей;

В соответствии с п. 6.8 договора он вступает в силу с даты регистрации в ФИПС (Роспатента), с этого же момента к приобретателю переходят исключительные права на полезные модели.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим ОАО «Автодеталь-Сервис» ФИО2 представлены доказательства о том, что исключительные прав на полезные модели и товарный знак возвращены в конкурсную массу, произведена регистрация перехода исключительных прав на товарный знак и полезные модели, на основании чего конкурсным управляющим проведена дополнительная инвентаризация, о чем составлена инвентаризационная опись № 3 от 28.09.2017г., которая впоследствии была включена в ЕФРСБ (сообщение № 2117079 от 28.09.2017г.).

Договоры об отчуждении исключительного права на полезные модели были подписаны 13.01.2014г. и зарегистрированы 27.02.2014г.

Принимая во внимание тот факт, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 21.04.2015г. суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные сделки не попадают в установленный период подозрительности и не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Конкурсным управляющим ОАО «Автодеталь-Сервис» проведён и представлен в материалы дела анализ финансового состояния должника.

В анализе финансового состоянии должника конкурсным управляющим указано на то, что к основным видам деятельности должника согласно уставу относились: производство и реализация автодеталей и других товаров и услуг; организация оптовой и розничной торговли автомобилями, автозапчастями, через сеть собственных магазинов и на арендованных площадях; оказание транспортных, экспедиторских, автосервисных, авторемонтных, диагностических услуг, в том числе организация и эксплуатация автостоянок и гаражного хозяйства; оказание бытовых услуг населению; осуществление дошкольно-педагогической деятельности; осуществление в установленном порядке рекламной деятельности, организация выставок; обеспечение и организация производства, реализация продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления в соответствии с действующим законодательством.

Также конкурсным управляющий в анализе финансового состояния должника сделан вывод о том, что в период с 01.01.2012г. по 01.07.2014г. деятельность должника была стабильной; по состоянию на 01.07.2014г. основные средства составляли 1 254 732 000руб., финансовые вложения 31 586 000руб., внеоборотные активы – 16 038 000руб.

Оспариваемые сделки совершены должником в 1 квартале 2014г.

Таким образом на дату совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, производство по делу о банкротстве на дату совершения сделок не возбуждалось, производство и реализация автодеталей не являлось единственным видом деятельности должника.

На дату рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции исключительные права на полезные модели были возвращены в конкурсную массу должника.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделок недействительными, а так как достаточных доказательств злоупотребления правом в материалы дела представлено не было то соответственно отсутствуют основания для признания оспариваемых сделок на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требования Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии о взыскании с ФИО4 убытков в размере лицензионных платежей за период с 14.05.2015 по 27.06.2016 в размере 25 956 рублей так как отсутствуют условия и основания, для рассмотрения по существу данных требований, предусмотренных ст. 61.20 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки с ФИО4 в рамках дела № А72-3964/2015 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения в обжалуемой части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 октября 2017 года, принятое по заявлению Агентства по ведению споров в процедурах приватизации Республики Сербии об оспаривании сделки с ФИО4 в рамках дела № А72-3964/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Н.А. Селиверстова

Е.А. Серова