Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А72-4014/2016 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Корса», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2016 Закрытое акционерное общество «ОНАКО-КОМЕТА» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Корса» (далее – должник, ООО «Корса»); включении в реестр требований кредиторов должника требований с суммой основного долга в размере 1 314 807 руб. 20 коп., штрафных санкций в размере 300 000 руб., а также отнесением на должника возмещения расходов кредитора по оплате государственной пошлины в размере 26 904 руб. 47 коп.; утверждении временным управляющим ФИО3 – члена СМОО «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2016 г. (резолютивная часть определения оглашена 06.06.2016 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корса» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Корса» утвержден ФИО3, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2016 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2016 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Корса» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Корса» утвержден ФИО2, член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №210 от 12.11.2016 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2017 г. суд определил освободить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корса».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2017 г. конкурсным управляющим ООО «Корса» утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

07.04.2017 г. от ФНС России (УФНС России по Ульяновской области) поступило заявление, согласно которому просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся :

- в длительном не проведении инвентаризации имущества должника;

- в представлении недостоверных данных в отчете о своей деятельности;

- в несвоевременном представлении в суд протокола собрания кредиторов от 206.01.2017 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2017 г. заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся:

- в длительном не проведении инвентаризации имущества должника;

- в представлении недостоверных данных в отчете о своей деятельности от 26.01.2017 в разделе «Сведения о расходах» сведений о текущей задолженности по обязательным платежам;

-в несвоевременном представлении в суд протокола собрания кредиторов от 26.01.2017; поддержал заявление с учётом ходатайства об уточнении.

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворено судом первой инстанциии в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 г. заявление ФНС России о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 ноября 2017 года на 14 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 16 ноября 2017 г. арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А72-4014/2016, исходя из нижеследующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2016 г. (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2016 г.) в отношении ООО «Корса» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО «Корса» утвержден ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о признании незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

28.10.2016 г. конкурсный управляющий ФИО2 направил руководителю должника ФИО5 запрос о предоставлении документов. 28.12.2016 г. был направлен повторный запрос.

В материалы по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего об истребовании документов руководитель должника ФИО5 представила следующую информацию:

15.03.2017 и 25.04.2017 направлено по электронной почте в адрес конкурсного управляющего расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности на последнюю отчетную дату, 26.12.2016 были направлены сведения об обременении имущества обязательствами третьих лиц, 24.11.2016 по электронной почте были направлены сведения о фактической численности работников, штатное расписание, 01.02.2017 по электронной почте направлены сведения о задолженности по заработной плате перед работниками с указанием ФИО, паспортных данных, адресов, страховых свидетельств, 25.04.2017 направлена расшифровка статей бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату, 26.12.2016 направлен перечень наименований основных средств предприятия на дату последней бухгалтерской отчетности, 26.12.2016 направлен перечень объектов незавершенного строительства, 25.04.2017 направлены кассовые книги за 2015 и 2016 годы, 29.12.2016 и 25.04.2017 по электронной почте направлен кадастровый паспорт на земельный участок, 29.12.2016 и 25.04.2017 по электронной почте направлен технический паспорт на объект недвижимости, 25.04.2017 передана кадровая документация, 26.12.2016 и 02.05.2017 переданы копии отчетов об оценке имущества должника (отчет об оценке ФПК (судебная оценка).

Таким образом, в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве ФИО2 через два дня после его утверждения конкурсным управляющим должника был направлен запрос руководителю должника о предоставлении документов.

Из представленных самим же руководителем должника пояснений и документов следует, что передача документов осуществлялась в период с ноября 2016 по май 2017, большая часть документов передана конкурсному управляющему по электронной почте, а не в оригинале, как требует ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что явилось основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов.

В соответствии с инвентаризационной описью основных средств, инвентаризация была начата 01.11.2016 г.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.04.2017 г. 06.04.2017 г. завершена частично инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено следующее имущество:

- земельный участок, общей площадью 6 021,5 кв.м., кадастровый номер 73:24:021104:37, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>;

- аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т, 2012 г.в., заводской номер № 1000726957;

- аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т, 2012 г.в., заводской номер № 1000726964;

- аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т. 2012г.в., заводской номер № 1000726940;

- аппарат для мойки под давлением холодной воды ML С 2860Т, 2012 г.в.,
заводской номер № 1000726967;

- пеногенератор, 2013 г.в., заводской номер № 072988;

- распылитель для химчистки TORNADO, 2012 г.в., инвентарный номер 003;

- система очистки воды КОСВ-2, 2011г.в., инвентарный номер 001;

- компрессор поршневого Ресивер 270л., 2012 г.в., инвентарный номер 002;

- водопылесос TORNADO 503 inox, 2012 г.в., заводской номер 12/151/600;

- пеногенератор 24л. LTS 24, 2012 г.в., заводской номер RE2401250/77;

- колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2004г.заводской номер № 054010;

- колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2003г. заводской номер № 033005;

- колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2004г.в., заводской номер № 054014;

- колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2003г.в., заводской номер № 023003.

колонка топливораздаточной 1КЭД 50-0,25-1 «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2003г.в„ заводской номер № 033002.

- колонка топливораздаточной «Нара 29» АЗТ 2.833.206.00, 2007г.в., заводской номер-№09057001.

- не введенный в эксплуатацию объект недвижимости здание автомойки, расположенное по адресу: <...>;

- объект недвижимости - автозаправочная станция, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 64,43 кв.м., инвентарный номер № 26166, кадастровый номер 73:24:021101:256, расположенная по адресу: <...>.

Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 11.04.2017.

В определении от 11.05.2017 г. по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего суд указал: конкурсным управляющим были разосланы досудебные претензии по дебиторам по состоянию на 31 декабря 2015 г.: ООО «АС-Инвест», ИП ФИО6, ООО «Промстройбетон», АО «Промтех-Ульяновск», ООО «САТО», ИП ФИО7, ООО «СервисГаз», ООО «Спецтрансавто», ООО «ТАКАТА Рус», ООО «Татнефть-АЗС Центр».

Получен ответ от одного из дебиторов - ООО «АС-Инвест» об отсутствии задолженности.

Проведена работа по сокращению сотрудников.

Заключен договор на проведении оценки залогового имущества ООО «Корса» с ООО «Паритет-Плюс» № ОЦ-2017.04.4 от 21.04.2017 г.

В материалы основного дела представлены выписки из регистрирующих органов, согласно которым за Обществом с ограниченной ответственностью «Корса» зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- автозаправочная станция, адрес объекта учета – <...>.

- земельный участок, адрес объекта учета – <...>.

По сведениям регистрирующих органов иного имущества за обществом не зарегистрировано.

В материалы дела конкурсным управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств от 26.01.2017.

Сведения о задолженности общества по текущим обязательствам отражены в отчете конкурсного управляющего о движении денежных средств.

Данные отчеты рассматривались на собрании кредиторов 26.01.2017, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, отчеты поступили в суд 06.02.2017.

Из имеющихся в материалах дела сведений из регистрирующих органов об имуществе должника следует, что инвентаризация имущества должника была начата 01.11.2016.

Учитывая, что доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается факт длительной не передачи руководителем должника конкурсному управляющему документов (в том числе и оригиналов), послужившее основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов, а также то, что типовая форма отчета арбитражного управляющего, утвержденная приказом Министерства Юстиции РФ от 14.08.20013г. № 195, не содержит раздела, в котором должны быть отражены сведения о текущих обязательствах должника, и данные сведения были отражены конкурсным управляющим в отчете о движении денежных средств, позволявшее уполномоченному органу, конкурсным кредиторам ознакомиться с данной информацией, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств от 26.01.2017 направлены конкурсным управляющим в суд и поступили в материалы дела 06.02.2017; поступление в суд данных документов на несколько дней позднее сроков, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом рассмотрения данных отчетов на собрании кредиторов на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника представлены недостоверные данные в отчете о своей деятельности от 26.01.2017 г. в разделе «Сведения о расходах» сведений о текущей задолженности по обязательным платежам, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как указание не в том разделе отчета сведений не свидетельствует о нарушение прав и законных интересов конкурного кредитора, в частности ФНС России. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств свидетельствующий о том, что размещение информации не в том, разделе могло или привело к негативным последствиям.

В отчете конкурсного управляющего ФИО2 об использовании денежных средств ООО «Корса» от 26.01.2017 г., который был представлен в Арбитражный суд Ульяновской области 06.02.2017 г., как следует из приложений к материалам дела, содержит информацию о наличии текущей задолженности по обязательным платежам (НДФЛ, пеня с уплаченного НДФЛ).

Также заявителем апелляционной жалобы, как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств какие негативные последствия наступили вследствие несвоевременного предоставления в материалы дела протокола собрания кредиторов от 26.01.2017 г., с учетом того, что собрание кредиторов, назначенное на 26.01.2017 г., признано несостоявшимся, в связи с тем, что для участия в собрании кредиторов зарегистрировались и присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие недостаточным количеством голосов, оно неправомочно по всем вопросам повестки дня, отсутствует кворум. Сведения о том, что собрание не состоялось были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - сообщение № 1532193.

Уполномоченным органом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего должника ФИО2 прав и законных интересов уполномоченного органа в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А72-4014/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 по делу №А72-4014/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи Е.А. Серова

Ю.Е. Холодкова