Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судья Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу № А72-4223/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озон» к Управлению внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, с участием третьего лица – начальника отдела оперативно-розыскной части Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – заявитель, ООО «Озон», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Ульяновской области незаконными и о понуждении возвратить изъятые документы.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Озон» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу на Управление внутренних дел по Ульяновской области (далее ‑ УВД по Ульяновской области) и об уточнении предмета заявленного требования: просил суд признать действия сотрудников Управления внутренних дел по Ульяновской области по изъятию документов незаконными и обязать их возвратить изъятые документы.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу УВД по Ульяновской области просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела, Управлением по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области директору общества был направлен запрос от 24.12.2008 № 5/6740 о предоставлении информации, согласно которому ООО «Озон» предлагалось предоставить для ознакомления документы его финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2006 по настоящее время. При этом в обоснование законности данного требования Управление по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области сослалось на статьи 6 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ), пункты 1 и 4 статьи 10, пункты 4 и 16 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1).

Во исполнение данного запроса 25.12.2008 документы обществом были переданы согласно описи от 25.12.2008 ФИО1, что удостоверено подписью указанного лица. Переданные документы перечислены в 184 пунктах данной описи без указания наименования, даты и номера каждого документа, а также общего их количества. В данной описи содержится дополнение «в связи с большим объемом документации идентификация документов невозможна».

Заявитель считает незаконнымидействия сотрудников Управления поналоговым преступлениям УВД по Ульяновской области по изъятию документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Озон», произведенные в период с 24.12.2008 по 25.12.2008 на территории организации, зарегистрированной по адресу: <...> литера А.

В подтверждение своих доводов заявитель указывает, что сотрудники Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области на основании запроса о предоставлении информации (копий документов финансово-хозяйственной деятельности) 24.12.2008 производили принудительное изъятие оригиналов документов, оформленное описью изъятых документов, составленной в отсутствие понятых, без указания точного количества и вида изъятых документов и наименования юридического лица, у которого изъят тот или иной документ. Заявитель пояснил, что документы изъяты у девяти фирм, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, всего изъято более 56 000 документов финансово-хозяйственной деятельности, опись документов составлена одна, при этом протокола об изъятии документов не составлялось.

Также заявитель сообщил, что сотрудники Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области собрали всю изъятую документацию в одном из кабинетов административного здания, который был опечатан с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом протокол об опечатывании кабинета также не составлялся.

25.12.2008 изъятие документов продолжилось, затем изъятые документы без опечатывания были вынесены из административного здания сотрудниками милиции и погружены в автомобиль.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды посчитали, что ответчик истребовал у заявителя документы финансово-хозяйственной деятельности во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках полномочий, предусмотренных Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2008 № 293-Ф3).

Между тем суд кассационной инстанции считает, что данный вывод судов основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, а также без оценки законности действий Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области с учетом положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, а также Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1.

Так, в тексте запроса начальника Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области от 24.12.2008 № 6748 имеется ссылка на статьи 6 и 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Статья 6 данного закона, содержащая перечень оперативно-розыскных мероприятий, указывает на исследование предметов и документов, но не их изъятие. При этом частью 2 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ прямо установлено, что приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

Статья 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ разрешает уполномоченным органам проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 этого Федерального закона, производить при их проведении изъятие предметов, материалов и сообщений. Однако в статье 15 указанного закона не упомянуто право органов, проводящих оперативно-розыскную деятельность», проводить изъятие документов, в том числе финансово-хозяйственных.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 10 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1, на которые имеется ссылка в запросе, милиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять и раскрывать преступления.

Пункт 16 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 предоставляет милиции право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

Порядок изъятия документов пункты 1 и 4 статьи 10, пункт 16 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 не содержат.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 милиции предоставлено право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, в пункте 4 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 речь идет об отдельных, единичных справках, документах и копий с них, для получения которых достаточно запроса должностного лица милиции. При этом в пункте 4 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 не указана такая цель, как выявление правонарушений, влекущих уголовную или административную ответственность. Следовательно, в соответствии с данным пунктом могут запрашиваться любые необходимые сведения и документы, не имеющие отношения к правонарушениям и преступлениям.

Изучение и изъятие документов, отражающих финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, при наличии данных о нарушении законодательства, влекущего уголовную или административную ответственность, прямо предусмотрено пунктом 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1.

Так, согласно пункту 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя:

‑ изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов;

‑ изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.

‑ в случае, если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

Из анализа вышеуказанных пунктов 4 и 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 следует, что они соотносятся друг с другом как общая и специальная нормы. При этом пункт 25 части 1 статьи 11 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 конкретно регулирует «изучение и изъятие документов, отражающих финансовую и хозяйственную деятельность».

В ходе судебного разбирательства оценка соответствия действий сотрудников Управления по налоговым преступлениям УВД по Ульяновской области данным положениям не дана.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, а полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установление новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 АПК РФ, решение суда первой и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу № А72-4223/2009 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Сагадеев

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Г. Хасанов