Гражданский кодекс часть 1

по заявлению о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» (ИНН 7321307780, ОГРН 1047300810677),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области общество с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее - ООО «Аверс») обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Симбирские Стройматериалы» (далее - ООО «Симбирские Стройматериалы»), указав в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой будет утвержден временный управляющий – НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2012 производство по заявлению ООО «Аверс» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы» прекращено.

29 мая 2012 года Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2012 заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области оставлено без рассмотрения.

08 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Сура Лес» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирские Стройматериалы».

Определением суда от 13.06.2012 заявление ООО «Сура Лес» определено считать заявлением о вступлении его в дело о банкротстве ООО «Симбирские Стройматериалы».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2013 требования ООО Сура Лес к ООО «Симбирские Стройматериалы» признаны обоснованными в сумме 3 172 975,85 руб. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Симбирские Стройматериалы». В отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Курков Олег Александрович, член НП «МСОАУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2014 ООО «Симбирские стройматериалы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Симбирские стройматериалы» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна (далее – Семёнов П.В.), член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр Экспертов антикризисного управления».

03 декабря 2021 года от конкурсного управляющего Семёновой П.В. поступило заявление о прекращении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Симбирские Стройматериалы» завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Пошастенков Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из отчета конкурсного управляющего инвентаризация имущества проведена, о чем составлены инвентаризационные описи ОС № 1 от 13.10.2014; ОС № 1а от 12.05.2014, ОС № 16 от 13.05.2014; ОС № 1/1 от 13.10.2014; ОС № 2 от 11.11.2014; ОС № 2/1 от 13.10.2014; ОС № 2/2 от 17.10.2014; ОС № 3 от 13.10.2014; ОС № 8 от 13.10.2014; № 10, № 32 от 22.07.2014; № 4/1, 4/2, 4/3 от 11.08.2014; ОС № 5 от 13.10.2014; № 5/1, № 6, № 7 от 16.06.2014, ОС № 5/2 от 13.10.2014; ОС № 17 от 06.10.2014; ОС № 8/1 от 07.10.2014; ОС № 9 0Т 13.10.2014; ОС № 9/1 от 13.10.2014; ОС № 10 от 13.10.2014; ОС 10/1 от 13.10.2014; ОС № 10/3 от 07.10.2014; ОС 10/2 от 13.10.2014; ОС № 11 от 13.10.2014; ОС № 12 от 13.10.2014; ОС № 13 от 13.10.2014; ОС № 13/1 от 13.10.2014; ОС № 14 от 13.10.2014; ОС № 14/1 от 17.10.2014; ОС № 14/2 от 13.10.2014; ОС № 15 от 13.10.2014; ОС № 16 от 13.10.2014; ОС № 16/1 от 13.10.2014; ОС № 18 от 13.10.2014; ОС № 19 от 13.10.2014; ОС № 21 от 17.10.2014; № 10 от 22.07.2014; № 32 от 22.07.2014; № 50 от 07.10.2014; № 54 от 07.10.2014; № 1,2,3,4/1,4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17-22, 23-25, 26-29,30,31,33-44, 45- 48, 50-53, 54, 55-58, 59-64, 67, № 68 от 07.10.2014; № 66 от 07.10.2014; 69-71, № 72 от 07.10.2014; № 76 от 17.12.2014; акт инвентаризации оборудования, являющегося предметом поставки по контракту № 070363А от 12.12.2008 между ООО «ССМ» и Компанией Склострой Турнов, ЦЗ, с.р.о, объектов незавершенного строительства (2 очередь) от 26.11.2014; Дополнение от 09.02.2015 к акту инвентаризации от 26.11.2014 оборудования, являющегося предметом поставки по контракту № 070363А от 12.12.2008 между ООО «ССМ» и Компанией Склострой Турнов, ЦЗ, с.р.о, объектов незавершенного строительства (2 очередь); акт инвентаризации ТМЦ от 05.03.2015; № 1 от 04.03.2015; № 1 от 24.03.2015; ОС № 2 от 28.04.2015; ОС № 3 от 06.07.2015; ОС № 4 от 14.07.2015.

Проведена оценка имущества:

- отчеты об оценке ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс № 115/08-2014 от 01.09.2014, № 111/08-2014 от 01.09.2014г., № 117/08-2014 от 01.09.2014, № 123/09-2014 от 15.09.2014; 114/09-2014 от 16.09.2014; 140/10-2014 от 07.10.2014; 143/10-2014 от 09.10.2014; 149/10-2014 от 15.10.2014; 148/10-2014 от 15.10.2014; 146/10-2014 от 15.10.2014; 145/10-2014 от 15.10.2014; 147/10-2014 от 15.10.2014; 160/11-2014 от 24.11.2014; 172/12-2014 от 24.12.2014; 175/12-2014 от 24.12.2014; 183/12-2014 от 24.12.2014; 003/01-2015 от 15.01.2015; 027/04-2015 от 30.04.2015; 047/06-2014 от 01.07.2015; 097/07-2015 от 08.07.2015; 105/07-2014 от 20.07.2015. Рыночная стоимость составляет: автотранспортных средств - 487 597,00 руб. (с учетом НДС); погрузчиков - 67 200,00 руб. (с учетом НДС); железобетонные изделия, металл - 775 787,00 руб. (с учетом НДС); полевой шпат сорта ПШС 0,2, трансформаторы EMIT TONb 1000/35 - 479 390,00 руб. (с учетом НДС); кирпич - 2 517 939,00 руб. (с учетом НДС); мебель - 327 660,00 руб. (с учетом НДС); изделия из платины -846 руб./грамм (с учетом НДС); компьютерная техника - 50 300,00 руб. (с учетом НДС); земельный участок S 11 713 кв.м. (кад. номер 73:14:010301:327) - 1 373 000,00 руб.; емкости для соли -2 842,00 руб.; автотранспортные средства (залог ОАО «Сбербанк России») - 244 458,00 руб. (с учетом НДС); социально-значимое имущество - 9 164 476,00 руб. (с учетом НДС); кирпич -2 517 939,00 руб. (с учетом НДС); ТМЦ (инв. опись № 76) - 101 152,00 (с учетом НДС); станок токарно-револьверный 16А20ФЗМ - 427 260,00 руб. (с учетом НДС); ТМЦ - 377 396,00 руб. (с учетом НДС); ТМЦ - 1 486 764,00 руб. (с учетом НДС); теплосети - 380 524,00 руб. (с учетом НДС); кирпич - 2 228 114,00 руб.; автомобили ГАЗ по инв. описи № 2 от 28.04.2015 - 42 162,00 руб.; трансформаторы по инв. описи № 3 от 06.07.2015 – 1 671 118,00 руб.; АТС Mitsubishi Lanser STW - 20 374,00 руб.

- отчеты об оценке ООО «МДЦ» № с10647-1 от 17.12.2014; № с10647-2 от 17.12.2014г.; № с10797 от 25.12.2014г.; № с10647-3 от 09.02.2015; № 10798 от 27.04.2015. Рыночная стоимость объектов недвижимости - 55 884 000,00 руб. (с учетом НДС); бывшее в эксплуатации оборудование в количестве 148 ед. - 144 104 170,00 руб.; имущество согласно инв. описи тмц № 71 от 14.10.2014 - 6,75 руб. за 1 кг. черного металлолома (с учетом НДС); бывшее в эксплуатации оборудование в количестве 7 ед. - 57 120,00 (с учетом НДС); оборудование (2 очередь) - 318 292 890,00 (с учетом НДС);

- отчет об оценке залогового движимого имущества ООО «ЭКСО ТГШ Ульяновск» № 0505/14 от 09.10.2014 об оценке движимого имущества (залогодержатель – ПАО «Сбербанк России»). Рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», составляет 284 002 000,00 руб. - оценка имущества, являющегося предметом залога перед АО «ЧЭБ» 35 592 160, руб. (Определение АС УО от 24.04.2015; дополнительное определение АС УО от 27.04.2015 по делу № А72-4451/2012).

- отчет об оценке ООО «Центр оценки консалтинга и финансовой экспертизы «Финэкс» подготовило отчет № 329/12-2016, в части дебиторской задолженности Садовского А.И. в размере 4 024 838,97 руб., взысканной определением АС УО от 01.04.2015 по делу № А72-4451/2012, рыночная стоимость составляет 295 323,00 руб.;

- рыночная стоимость дебиторской задолженности Компании Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. составляет 113 702 414,00 руб.

24 марта 2017 года социально значимые объекты коммунальной инфраструктуры переданы в МО Красногуляевское городское поселение. Балансовая стоимость 3 238 тыс. руб. (рыночная стоимость переданных объектов составляет 8 035 тыс. руб.).

В рамках конкурсного производства реализовано имущество на общую сумму 87 169 658,05 руб.

За период проведения процедуры конкурсного производства поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 588 589,87 руб.

Согласно представленному реестру требований кредиторов должника по состоянию на 18.04.2023 первая и вторая очереди очередь реестра требований кредиторов должника отсутствует.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, на сумму 547 084 559,02 руб., требования удовлетворены на сумму 23 422 955,13 руб.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов и уполномоченного органа в размере 2 788 687 619,20 руб., требования кредиторов не удовлетворены.

Требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составили 2 051 158,19 руб., требования не удовлетворены.

Расходы арбитражного управляющего на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, включая вознаграждение временного и конкурсного управляющего, составили 121 152 488,04 руб., их них оплачено – 94 518 273,98 руб.

Документы о сдаче сведений о застрахованных лицах в соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсным управляющим представлены, печать уничтожена. Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Установив, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, на дату вынесения оспариваемого судебного акта имущество и денежные средства у должника отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможности конкурсного производства исчерпаны, в связи с чем завершил процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Установив, что по результатам процедуры конкурсного производства имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, возможностей для расчета с кредиторами не имеется, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, а также не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, получили соответствующую оценку и подлежат отклонению.

Переоценка установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А72-4451/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи В.А. Самсонов

Н.А. Третьяков