ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (8432) 43-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
председательствующего Газизовой Г.Ю.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Гильмановой Э.Г.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.06.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Салют», город Ульяновск
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2008 по делу № А72-453/07
по иску Закрытого акционерного общества «Фонон», город Ульяновск к Закрытому акционерному обществу «Салют», город Ульяновск; третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Ульяновский машиностроительный завод», город Ульяновск, о выселении.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2007 г. в удовлетворении исковых требований о выселении ЗАО «Салют» из здания цеха № 14 и помещений котельно-сварочного участка цеха № 14 общей площадью 4159 кв.м., расположенных по адресу : <...> закрытому акционерному обществу «Фонон» отказано.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2008 г. заявление ООО «Салют» об исправлении опечатки во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения также отклонено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ООО «Салют» просит отменить данное определение, заявление об исправлении опечатки удовлетворить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки – указания вместо закрытого акционерного общества «Салют» общество с ограниченной ответственностью «Салют», сослалось на то, участником процесса являлось ЗАО «Салют», заявитель правопреемником последнего не является.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как усматривается из материалов дела, ответчик в отзыве на исковое заявление, представленных суду документах, в том числе заявлениях и ходатайствах, доверенности представителя именовал себя ООО «Салют».
ЗАО «Фонон» при первоначальном обращении в суд действительно указал в качестве ответчика ЗАО «Салют», однако в последующих пояснениях (т.1 л.д.147, т.2 л.д.20,90), в кассационной жалобе (т.2 л.д.127-129) представитель истца также указывал в качестве ответчика ООО «Салют».
Однако указанные обстоятельства судом при рассмотрении заявления во внимание приняты не были, доводам заявителя о том, что фактически ООО «Салют», а не ЗАО «Салют» являлось стороной в процессе, надлежащая оценка не дана.
С учетом изложенного определение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.04.2008 г.Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А 72-453/07 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.Ю. Газизова
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Э.Г. Гильманова