Гражданский кодекс часть 1

муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» ‑ ФИО1 (доверенность от 26.05.2014 № 23), ФИО2 (доверенность от 20.05.2014 № 19),

заместителя прокурора Ульяновской области – Догадина С.В. (по удостоверению),

индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 05.05.2014 б/н),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области

на решение Арбитражного суда ульяновской области от 13.08.2014 (судья Чернышова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу № А72-4755/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Вешкаймский район» в лице главы администрации муниципального образования «Вешкаймский район», п. Вешкайма Ульяновской области, к муниципальному общеобразовательному учреждению Беклемишевской средней общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Беклемишево Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО5, с. Беклемишево Ульяновской области, об оспаривании сделок,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район», п. Майна Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению Опалихинской основной общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Безречный Майнского района Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>, ОГРН<***>), с. Кадышевка Майнского района Ульяновской области, об оспаривании сделки,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», п. Кузоватовка Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Томылово (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Томылово Кузоватовского района Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Еделево Кузоватовского района Ульяновской области, об оспаривании сделок,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», п. Кузоватовка Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Стоговка (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Стоговка Кузоватовского, района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Белозерский Лес» (ИНН <***>, ОГРН<***>), п. Родниковые Пруды Майнского района Ульяновской области, об оспаривании сделки,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», п. Кузоватовка Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Спешневка (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Спешневка Кузоватовского района Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО8, п. Первомайский Кузоватовского района Ульяновской области, об оспаривании сделок,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», п. Кузоватовка Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Студенец (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Студенец Кузоватовского района Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Студенец Кузоватовского района Ульяновской области, об оспаривании сделок,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», п. Кузоватовка Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Волынщина (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Волынщина Кузоватовского района Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Кузоватово Ульяновской области, об оспаривании сделки,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район», п. Майна Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению Чирикеевской основной общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Чирикеево Майнского района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Языковский Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Языково Карсунского района Ульяновской области, об оспаривании сделки,

по исковому заявлению заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район», п. Майна Ульяновской области, к муниципальному образовательному учреждению Старомаклаушинской средней общеобразовательной школе (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Старые Маклауши Майнского района Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «Языковский Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. Языково Карсунского района Ульяновской области, об оспаривании сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Вешкаймский район» в лице главы администрации муниципального образования «Вешкаймский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Беклемишевская средняя общеобразовательная школа и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным муниципального контракта от 05.04.2013 № 4 (дело № А72-4755/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Беклемишевская средняя общеобразовательная школа и индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным муниципального контракта от 05.04.2013 № 5 (дело № А72-4756/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Томылово и индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительным муниципального контракта от 27.04.2013 № 13 (дело № А72-4757/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район»» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Стоговка и обществу с ограниченной ответственностью «Белозерский лес» о признании недействительным муниципального контракта от 06.05.2013 № 27 (дело № А72-4759/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Студенец и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным муниципального контракта от 27.04.2013 № 17 (дело № А72-4762/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Опалихинская основная общеобразовательная школа и индивидуальному предпринимателю Широкову Николаю) Степановичу о признании недействительным муниципального контракта от 26.08.2013 № 1 (дело № А72-4754/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образовании «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Спешневка и индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании недействительным муниципального контракта от 03.05.2013 № 19 (дело № А72-4765/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Чирикеевская основная общеобразовательная школа и обществу с ограниченной ответственностью «Языковский лес» о признании недействительным муниципального контракта от 30.08.2013 № 1 (дело № А72-5235/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район»» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Томылово и индивидуальному предпринимателю ФИО7 о признании недействительным муниципального контракта от 27.04.2013 № 12 (дело № А72-4758/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Майнский район» в лице главы администрации муниципального образования «Майнский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Старомаклаушинская средняя общеобразовательная школа и обществу с ограниченной ответственностью «Языковский лес» о признании недействительным муниципального контракта от 27.08.2013 № 1 (дело № А72-5234/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Спешневка и индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании недействительным муниципального контракта от 06.05.2013 № 30 (дело № А72-4764/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению основной общеобразовательной школе с. Волынщина и индивидуальному предпринимателю ФИО9 о признании недействительным муниципального контракта от 03.05.2013 № 25 (дело № А72-4763/2014).

Заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в интересах муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образовании «Кузоватовский район» с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Студенец и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным муниципального контракта от 03.05.2013 № 18 (дело № А72-4761/2014).

Указанные дела объединены в одно производство, которому присвоен № А72-4755/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А72-4755/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

Представители муниципального образования «Кузоватовский район» в лице главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район», заместителя прокурора Ульяновской области, индивидуального предпринимателя ФИО3 в судебном заседании до перерыва в судебном заседании присутствовали. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступили отзывы от индивидуального предпринимателя ФИО8, от Главы муниципального образования «Кузоватовский район» и от индивидуального предпринимателя ФИО3, в которых они просят решение Арбитражного суда ульяновской области от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Ульяновской области – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.02.2015 был объявлен перерыв до 17.02.2015 до 17 часов 00 минут, после которого судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в частности, из протоколов заседаний единых комиссий по рассмотрению и оценке котировочных заявок усматривается, что по результатам запросов котировок были заключены следующие муниципальные контракты на поставку топливной древесины, дров: 05.04.2013 № 4 между муниципальным образовательным учреждением Беклемишевская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик) на 101 925 руб.; 05.04.2013 № 5 между муниципальным образовательным учреждением Беклемишевская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (поставщик) на 135 000 руб.; 27.04.2013 № 17 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Студенец (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) на 190 080 руб.; 03.05.2013 № 18 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Студенец (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поставщик) на 241 920 руб.;06.05.2013 № 27 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Стоговка (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Белозерский лес» (поставщик) на 187 200 руб.; 26.08.2013 № 1 между муниципальным образовательным учреждением Опалихинская основная общеобразовательная школа (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (поставщик) на 246 015,46 руб.; 27.04.2013 № 13 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Томылово (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (поставщик) на 216 315 руб.; 27.04.2013 № 12 между муниципальным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Томылово (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (поставщик) на 229 185 руб.; 03.05.2013 № 25 между муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Волынщина (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (поставщик) на 198 000 руб.; 06.05.2013 № 30 между муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Спешневка (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (поставщик) на 208 000 руб.; 03.05.2013 № 19 между муниципальным образовательным учреждением основная общеобразовательная школа с. Спешневка (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (поставщик) на 167 000 руб.; 27.08.2013 № 1 между муниципальным образовательным учреждением Старомаклаушинская средняя общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Языковский лес» (поставщик) на 187 084 руб.; 30.08.2013 № 1 между муниципальным образовательным учреждением Чирикеевская основная общеобразовательная школа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Языковский лес» (поставщик) на 280 626 руб.

Полагая, что названные контракты являются ничтожными в силу того, что заключены с нарушением части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заместитель прокурора Ульяновской области обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Как следует из оспариваемых судебных актов ответчики, а также лица, в защиту интересов которых заместитель прокурора Ульяновской области обратился в суд, выразили несогласие с исками. В обоснование возражений заявили о заключении договоров на основе запросов котировок, тем самым соблюдении прав неограниченного круга лиц, а также сослались на письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 8.08.2007 №11812-КА/Д04, согласно которому заказчик вправе осуществлять размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в установленном Законом № 94-ФЗ порядке. Представили сведения Реестра закупок и заказов, из которых следует что Прокуратура Ульяновской области и Генеральная прокуратура закупку товаров, входящих в Перечень, осуществляют посредством запроса котировок. Также представил письмо УФАС по Ульяновской области от 22.07.2014, подтверждающее возможность приобретения товаров, входящих в Перечень посредством запроса котировок.

Также указанные лица в суде первой инстанции пояснили, что дрова, поставленные на отопительный период, израсходованы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями пунктов 4, 4.2. статьи 10, пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, Арбитражный суд Ульяновской области установил, что дрова, топливная древесина включены в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р.

Как правильно указал суд первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора области преследовал цель защитить права и законные интересы неограниченного круга лиц по делу, не участвовавших в аукционах по причине их не проведения, восстановить их путем признания сделок недействительными, что должно было бы повлечь проведение аукциона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договоры исполнены в полном объеме, поставленный товар использован. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем иска. Доказательств возможности приведения сторон в первоначальное положение заместителем прокурора не представлено.

Как правильно указано судами, в силу части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ, действующего в спорный период, размещение заказа может осуществляться : путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.

Частью 4.2. статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с частью 4 настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Положениями статьи 42 Федерального закона предусмотрены случаи, при которых заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок.

При этом, частью 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

По смыслу части 1 статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать котировочную заявку.

Согласно статье 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Рассматривая спор, суды установили, что при проведении запроса котировок и заключении оспариваемых муниципальных контрактов антимонопольные требования к запросу котировок цен на товары, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушены не были.

При этом, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении цен вышеуказанных муниципальных контрактов по сравнению с обычно применяемыми ценами на такие товары.

Кроме того, суды установили, что по настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате заключения контрактов был ограничен круг лиц, имевших намерение поставить указанные товары в учебные заведения, или нарушены публичные интересы либо права муниципальных образований, в интересах которых прокурором предъявлены иски.

Следует отметить, что в рамках настоящего спора истец документально, со ссылкой на нормы материального права не обосновал невозможность размещения заказов путем запроса котировок.

Как следует из отзыва индивидуального предпринимателя ФИО10 на кассационную жалобу, в материалы настоящего дела представлено совместное письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2010 № 13369-АП/Д22 и Федеральной антимонопольной службы от 27.07.2010 № АЦ/24051 «О порядке проведения открытых аукционов в электронной форме», письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.08.2007 № 11812-КА/Д04 «О порядке применения процедур размещения заказов для государственных и муниципальных нужд», совместное письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации
от 31.10.2007 №№ 16811-АП/Д04, 8035-ВС и /ИА/ 20555 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» в которых даны разъяснения об отсутствии запрета на возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона путем проведения запроса котировок в случаях, предусмотренных законом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда ульяновской области от 13.08.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу № А72-4755/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин