Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008 (судья Семенова М.А.) и напостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (председательствующий: Захарова Е.И., судьи: Филиппова Е.Г., Кувшинов В.Е.) по делу №А72-4780/08-10/216,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурганова Игоря Анатольевича, город Ульяновск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, город Ульяновск о признании незаконным и отмене постановления от 16.07.2008 № 123 о назначении административного наказания по статье 14.33 КоАП РФ,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Бурганов Игорь Анатольевич (далее - заявитель, ИП Бурганов И.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области (далее - Управление, УФАС) от 16.07.2008 № 123 о назначении административного наказания по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 12.000 рублей.

Решением суда от 15.08.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшими судебными актами, Управление просит решение суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить.

В кассационной жалобе заявитель признает процессуальное нарушение, допущенное УФАС касаемое неуведомлением прокурора о рассмотрении дела, а также технической ошибки в части номера статьи КоАП.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, прокурорской проверкой 18.06.2008 на рынке «Ланцет», расположенном в Заволжском районе города Ульяновска на улице 40 лет Октября, установлены нарушения требований законодательства Российской Федерации при использовании олимпийской символики индивидуальным предпринимателем Бургановым И.А. при реализации спортивных футболок в количестве 3-х штук с маркировкой «SOCHI 2014» и изображением олимпийского символа и герба без заключения соответствующего договора на право использования олимпийской (паралимпийской) символики, тем самым нарушен Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №310-Ф3), ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.

В отношении ИП Бурганова Игоря Анатольевича прокурором Заволжского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.

Материалы административного дела в соответствии со статьями 28.8, 23.48 КоАП РФ направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области.

16.07.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении № 222 в отношении ИП Бурганова И.А. и в тот же день вынесено постановление №123, которым ИП Бурганов И.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей, что явилось основанием для оспаривания постановления в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении дела не нашел оснований считать установленной использование олимпийской символики и паралимпийской символики с нарушением требований закона. При этом он обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 ФЗ № 310-ФЗ для целей настоящей статьи под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. Под паралимпийской символикой понимаются наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Паралимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр (ч.1).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (ч.2).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 настоящей статьи признается незаконным (ч.З).

Согласно статье 8 ФЗ № 310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика:

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем из пояснений предпринимателя, а также оценивая доказательства по делу судом установлено, что его торговое место расположено в контейнере размером 2x2 кв.м., товара мало, им торговал брат, он распродавал остатки товара. В контейнере висели на плечиках 3 спорные футболки и несколько футболок с изображением драконов. Все они были приобретены ИП Бургановым И.А. у китайцев на вещевом рынке в Засвияжском районе города Ульяновска.

УФАС не доказало наличие в действиях ИП Бурганова И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Суд не усматрел, что ИП Бурганов И.А. использовал олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом. По мнению суда, продажа трех футболок в числе другого товара, имеющегося в торговом месте заявителя, не создает представление о принадлежности его к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, а также не формирует и поддерживает интерес к ИП Бурганову И.А. и его исключительному продвижению на рынке.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, судом установлено нарушение процесса привлечения к административной ответственности.

Статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 2 названной статьи прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В статье 29.7 КоАП РФ определено, что в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем, прокурор Заволжского района города Ульяновска, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в нарушение закона не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно было рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, протокол № 222 и оспариваемое постановление содержат ссылку на совершение заявителем административного правонарушения по статье 14.33 КоАП РФ - без указания ее части.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах постановление №123 от 16.07.2008 года Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ульяновской области правильно признано незаконным.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актом и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу №А72-4780/08-10/216 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: М. П. Калугина

Судьи: Л.Р. Гатауллина

Г.Н. Махмутова