Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское Молоко», Самарская область, с. Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Попова Е.Г.)

по делу № А72-4975/2013

по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 133 «Рябинка», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 128 «Гусельки», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 201, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 156 «Волжаночка», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ивушка», г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 222, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 144, г. Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 31, Ульяновск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское Молоко», Самарская область, с. Красный Яр (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, с участием третьих лиц: управления образования администрации города Ульяновска, Ульяновская область, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мишар», Ульяновская область, г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Молоко Поволжья», Чувашская Республика, Батыревский район, с. Тойси, областного государственного бюджетного учреждения «Симбирский центр ветеринарной медицины», г. Ульяновск, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», г. Ульяновск, федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», г. Самара, государственного учреждения Самарской области «Самарская ветеринарная лаборатория», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 133 «Рябинка» (далее – МБДОУ детский сад № 133 «Рябинка»), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Центр развития ребенка детский сад № 128 «Гусельки» (далее – МБДОУ детский сад № 128 «Гусельки»), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 201 (далее – МБДОУ детский сад № 128), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 156 «Волжаночка» (далее – МБДОУ детский сад № 156 «Волжаночка»), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ивушка» (далее – МБДОУ детский сад «Ивушка»), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 222 (далее – МБДОУ детский сад № 222), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 144 (МБДОУ детский сад № 144), муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 31 (далее – МБДОУ детский сад № 31) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское Молоко» (далее – ООО «Красноярское Молоко», ответчик) о расторжении договоров.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2013, от 04.07.2013 дела № А72-6039/2013, № А72-6050/2013, № А72-5938/2013, № А72-6424/2013, № А72-5945/2013, № А72-6076/2013, № А72-6100/2013 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А72-4975/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Красноярское Молоко» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между МБДОУ детский сад № 133 «Рябинка» (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 07.01.2013 № 0368300000112001619-0045213-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-4975/2013).

В рамках вышеуказанного договора ответчиком в адрес МБДОУ детский сад № 133 «Рябинка» произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 10.01.2013 № 2850, от 25.01.2013 № 10691, от 31.01.2013 № 13630, от 01.02.2013 № 1408, от 05.02.2013 № 15532, от 06.02.2013 № 16095.

Между МБДОУ детский сад № 128 «Гусельки» (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 036800000112001619-0046624-02 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-6100/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад № 128 «Гусельки» была произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 09.01.2013 № 2140, от 10.01.2013 № 2846, от 11.01.2013 № 3162, от 14.01.2013 № 4205, от 15.01.2013 № 5290, от 16.01.2013 № 5940, от 17.01.2013 № 6459, от 21.06.2013 № 8199, от 22.01.2013 № 8945, от 23.01.2013 № 9423, от 24.01.2013 № 10212, от 26.01.2013 № 1132, от 29.01.2013 № 12477, от 30.01.2013 № 13115, от 31.01.2013 № 13626, от 04.02.2013 № 14814, от 05.02.2013 № 15528, от 06.02.2013 № 16091, от 07.02.2013 № 16697).

Между МБДОУ детский сад № 201 (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 0368300000112001619-0052419-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-6039/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад № 201 была произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 09.01.2013 № 2191, от 10.01.2013 № 2897, от 14.01.2013 № 4256, от 15.01.2013 № 5341, от 16.01.2013 № 5992, от 17.01.2013 № 6510, от 21.01.2013 № 8250, от 22.01.2013 № 8996, от 23.01.2013 № 9474, от 24.01.2013 № 10262, от 28.01.2013 № 11383, от 29.01.2013 № 12528, от 30.01.2013 № 13166, от 31.01.2013 № 136, от 04.02.2013 № 14865, от 05.02.2013 № 15579, от 06.02.2013 № 16141, от 07.02.2013 № 16748.

Между МБДОУ детский сад № 156 «Волжаночка» (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 0368300000112001619-0039357-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-6050/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад № 156 «Волжаночка» поставлена молочная продукция по товарным накладным от 10.01.2013 № 2866, от 31.01.2013 № 13646, от 01.02.2013 № 14022, от 05.02.2013 № 15548, от 06.02.2013 № 16110, от 08.02.2013 № 17227.

Между МБДОУ детский сад «Ивушка» (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 2/0368300000112001619 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-5938/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад «Ивушка» была произведена поставка молочной продукции по товарным от 07.02.2013 № 16801, от 05.02.2013 № 15632, от 04.02.2013 № 14918, от 31.01.2013 № 13729, от 30.01.2013 № 13219, от 29.01.2013 № 12581, от 28.01.2013 № 11436, от 24.01.2013 № 10315, от 23.01.2013 № 9527, от 22.01.2013 № 9049, от 21.01.2013 № 8303, от 17.01.2013 № 6563, от 16.01.2013 № 6045, от 15.01.2013 № 5394, от 10.01.2013 № 2949, от 09.01.2013 № 2242.

Между МБДОУ детский сад № 222 (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 03683000001120016190162125-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-6424/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад № 222 была произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 10.01.2013 № 2909, от 25.01.2013 № 10732, от 30.01.2013 № 13178, от 01.02.2013 № 14052, от 05.02.2013 № 15591, от 06.02.2013 № 16153, от 08.02.2013 № 17255.

Между МБДОУ детский сад № 31 (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 0368300000112001619-0039302-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-6076/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад № 31 была произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 10.01.2013 № 2924, от 08.02.2013 № 17270, от 06.02.2013 № 16168, от 05.02.2013 № 15606, от 31.01.2013 № 13703, от 01.02.2013 № 14065, от 25.01.2013 № 10744, от 06.02.2013 № 16153, от 05.02.2013 № 15591.

Между МБДОУ детский сад № 144 (заказчик) и ООО «Красноярское Молоко» (поставщик) заключен договор от 05.01.2013 № 0368300000112001619-0041162-01 на поставку продуктов питания молочной группы (дело № А72-5945/2013).

В рамках вышеуказанного договора в адрес МБДОУ детский сад № 144 была произведена поставка молочной продукции по товарным накладным от 10.01.2013 № 2858, от 05.02.2013 № 15540, от 31.01.2013 № 13638, от 25.01.2013 № 10699, от 05.02.2013 № 15584, от 05.02.2013 № 15619.

Судами установлено, что указанные договоры заключены на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ)

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме.

Заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры, по своей правовой природе, являются договорами поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4.1.3 указанных договоров поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества. Качество и безопасность поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам Российской Федерации.

Товар должен соответствовать следующим нормативным актам: Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), контролю соответствия государственным стандартам качества, упаковки, маркировки, информации о продукции, реализуемой в торговле, качества услуг, оказываемых в сферах торговли и общественного питания, а также соблюдение правил продажи отдельных видов товаров, правил оказания услуг в сфере общественного питания согласно СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Все поставляемые товары должны пройти производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативам СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требованиям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» согласно санитарным правилам по организации и проведению производственного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При заключении указанных договоров стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 9.1).

Суды установили, что соглашений о расторжении спорных договоров стороны не достигли.

Согласно нормам статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что каждый из истцов по делу направил в адрес ответчика претензию, датированную февралем 2013 года (от 18 до 21 февраля) с предложением расторгнуть договор на поставку молочной продукции на основании пункта 9.1 договора, указав, что в случае отказа от расторжения договора и не подписания соглашения о расторжении до 12.03.2013 заказчик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о расторжении контрактов.

Ответчик от расторжения договоров отказался.

В этой связи судами сделан правильный вывод о соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ.

Предметом рассматриваемого спора являются требования о расторжении вышеуказанных договоров в связи с поставкой в адрес истцов молочной продукции ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Из пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ следует, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает, в том числе правила и формы оценки соответствия и подтверждения соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 2 Закона № 88-ФЗ объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит настоящий Федеральный закон, являются: 1) молоко и молочная продукция, в том числе продукты детского питания на молочной основе, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации; 2) процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции (часть 1).

Перечень молока и молочной продукции, являющихся объектами технического регулирования настоящего Федерального закона, включает в себя: 1) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко и сырые сливки; 2) молочную продукцию, в том числе: а) молочные продукты; б) молочные составные продукты; в) молокосодержащие продукты; г) продукты детского питания на молочной основе, молочные смеси (в том числе сухие молочные смеси), молочные напитки (в том числе сухие молочные напитки) для детей раннего возраста, молочные каши; д) побочные продукты переработки молока; 3) функционально необходимые компоненты (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 88-ФЗ технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

Гигиенические требования к производству и лабораторному контролю молока и молочных продуктов, обеспечивающие выпуск продукции, соответствующей медико-биологическим требованиям и санитарным нормам качества, установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», утвержденными постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 № 23, которые распространяются на все действующие, проектируемые и строящиеся предприятия молочной промышленности, включая комбинаты, заводы, цехи по производству сухих детских молочных продуктов, молочных продуктов для детей раннего возраста независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Статьей 7 Закона № 88-ФЗ установлены требования к продуктам переработки молока.

Согласно части 4 этой же статьи показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении № 4 к названному Закону допустимый уровень.

В приложении № 4 к Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение.

В соответствии со статьей 17 Закона № 88-ФЗ реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и этого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Факт поставки ответчиком некачественной молочной продукции подтверждается протоколами испытаний.

Протоколом испытаний от 17.01.2013 № 8-16608 установлено, что отобранная 10.01.2013 в МБДОУ детский сад № 132 проба молочной продукции – молоко 3,2% йодированное 2 л. ф-п ООО «Молоко Поволжья», изготовитель ООО «Молоко Поволжья» Россия, <...>, не соответствует заявленной на упаковке информации по содержанию массовой доли жира – 3,2% (по факту – 2,9%), по микробиологическим показателям (завышен уровень КМАФАнМ – количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом испытаний от 01.02.2013 № 475-17075/1 установлено, что отобранная 25.01.2013 в МБДОУ детский сад № 105 «Золушка» проба молочной продукции – молоко 3,2% йодированное 1 л. ф-п ООО «Молоко Поволжья», изготовитель ООО «Молоко Поволжья» Россия, <...> не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ по повышенному содержанию количества мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) и по наличию бактерий группы кишечной палочки (БГКП).

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 06.02.2013 № 1245-1247 установлено, что из отобранных 01.02.2013 в МБДДОУ детский сад комбинированного вида № 50 трех пробах молочной продукции (сметана, кефир, творог) в двух пробах (сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 06.02.2013 № 194-199 установлено, что из отобранных 01.02.2013 в МБДОУ детский сад № 207 шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в четырех пробах (молоко, сметана, творог, кефир) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 11.02.2013 № 1331-1336 установлено, что из отобранных 05.02.2013 в МБДОУ детский сад № 20 шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в двух пробах (сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, а также плесень и дрожжи, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 11.02.2013 № 1318-1323 установлено, что из отобранных 05.02.2013 в МБДОУ детский сад № 38 шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в трех пробах (сыр, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в двух пробах плесень (сметана, творог), что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 11.02.2013 № 1312-1317 установлено, что из отобранных 05.02.2013 в МБДОУ детский сад № 65 шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в трех пробах (сыр, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в двух пробах плесень (сметана, творог), в одной пробе дрожжи (творог), что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 11.02.2013 № 1403 установлено, что из отобранной 06.02.2013 года в МБДОУ детский сад № 214 пробы молочной продукции (творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, плесень, дрожжи, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 12.02.2013 № 1456-1461 установлено, что из отобранных 06.02.2013 в МБДОУ детский сад № 111 «Рябинушка» шести проб молочной продукции (молоко, сыр, масло, сметана, творог) в трех пробах (творог, сыр, сметана) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в твороге – дрожжи, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 13.02.2013 № 1518-1523 установлено, что из отобранных 08.02.2013 в МБДОУ детский сад № 132 шести проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог) в пяти пробах (масло, сыр, кефир, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, в кефире, сметане, твороге – дрожжи, в масле – завышены показатели КМАФАнМ, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 14.02.2013 № 227-233 установлено, что из отобранных 06.02.2013 в МБДОУ детский сад № 222 семи проб молочной продукции (молоко, сметана, сыр, кефир, масло, творог, молоко сгущенное) в пяти пробах (молоко, сыр, кефир, сметана, творог) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

Протоколом исследования проб пищевых продуктов от 14.02.2013 № 234-238 установлено, что из отобранных 06.02.2013 в МБДОУ детский сад № 221 пяти проб молочной продукции (молоко, сыр, масло, сметана, молоко сгущенное) в трех пробах (молоко, сыр, сметана) обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ.

В этой связи судами сделан правильный вывод, что поставленный в вышеуказанные детские дошкольные учреждения товар – молоко и молочная продукция не соответствует требованиям Закона № 88-ФЗ по показателям бактерий группы кишечной палочки (БГКП), КМАФАнМ, превышению допустимых пределов дрожжей и плесени.

Представитель ответчика оспаривал представленные в материалы дела протоколы исследований пищевых продуктов, выполненные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области».

В материалы дела представителем ответчика представлены протоколы лабораторных исследований от 13.02.2013 № 35 (дата отбора 06.02.2013), от 13.02.2013 № 34 (дата отбора 05.02.2013), от 11.02.2013 № 32 (дата отбора 01.02.2013), от 15.02.2013 № 40 (дата отбора 08.02.2013), от 13.02.2013 № 27 (дата отбора 31.01.2013), результаты микробиологических исследований от 25.01.2013 № 120, от 10.01.2013 № 1062.

Исходя из анализа представленных доказательств, судами сделан правильный вывод о том, что данные документы не опровергают факт поставки в детские сады г. Ульяновска молочной продукции ненадлежащего качества: к указанным протоколам не приложены акты отбора проб; согласно представленным данным отбор проб состоялся в дневное время, тогда как поставка молочной продукции в г. Ульяновск была осуществлена в период с 05 до 06 часов утра того же дня.

Кроме того, к протоколу лабораторных исследований от 13.02.2013 № 35, от 15.02.2013 № 40 приложены результаты микробиологических исследований молока питьевого пастеризованного «Умница», изготовленного ООО «Красная звезда», а не ООО «Молоко Поволжье» (изготовитель молока, поставленного в детские сады г. Ульяновска).

Представленные результаты микробиологических исследований по экспертизе № 120 и № 1062 не содержат ссылок на даты и время отбор проб.

Судами установлено также, что отборы проб молочной продукции, протоколы исследований в отношении которых представлены суду, непосредственно в детских дошкольных учреждениях, являющихся истцами по настоящему делу, не проводились.

По мнению ответчика, в связи с указанными обстоятельствами нельзя констатировать факт того, что в адрес истцов поставлялась молочная продукция ненадлежащего качества.

По мнению истцов, в детские сады г. Ульяновска по товарным накладным от одной и той же даты поставлена молочная продукция из одной партии, соответственно, произведенная в иных детских дошкольных учреждениях г. Ульяновска выборочная (частичная) проверка качества продукции подлежит распространению на всю партию.

Суды правомерно согласились с доводами истцов, при этом исходили из следующего.

Из пункта 2 статьи 43 Закона № 88-ФЗ следует, что правила и методы исследований (испытаний) и измерений молока и молочной продукции, а также правила отбора образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений, необходимых для применения настоящего Федерального закона, разрабатываются и утверждаются Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.12.2008 № 1866-р утвержден Перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» и осуществления оценки соответствия. В указанный Перечень включен ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу».

Согласно ГОСТ 26809-86 «Молоко и молочные продукты. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» молоко и молочные продукты принимают партиями (пункт 1.1). Партией считают предназначенную для контроля совокупность единиц продукции одного наименования в однородной таре с одинаковыми физико-химическими и органолептическими показателями (одного сорта), произведенных на одном заводе-изготовителе, одном технологическом оборудовании, в течение одного технологического цикла, по единому производственному режиму, одной даты изготовления и оформленную одним сопроводительным документом (пункт 1.2). Результаты анализов распространяются на всю партию.

Аналогичное понятие партии молочной продукции дает ГОСТ Р 52738109 «Молоко и продукты переработки молока. Термины и определения»: партия молочной продукции – совокупность единиц молочной продукции, однородной по составу и качеству, имеющей одно и то же наименование, находящейся в однородной таре, произведенной одним и тем же изготовителем в соответствии с одним и тем же техническим документом на однотипном технологическом оборудовании и имеющей одну и ту же дату производства (пункт 109).

В товарных накладных, представленных в материалах дела, указаны те же номера партий поставленной молочной продукции, которые указаны в товарных накладных на поставку молочной продукции в детские сады, в которых производился отбор проб. Товарные накладные от одной и той же даты сопровождаются сводным удостоверением о качестве, где также имеется ссылка на номер партии.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что в определенный день ответчик поставлял в детские сады молочную продукцию из одних и тех же партий, в связи с чем у истцов отсутствовала необходимость составления отдельных актов о качестве.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу пунктов 4.2.2 спорных договоров поставки приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Пунктом 14 Инструкции П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.).

Согласно пункту 15 Инструкции П-7 выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором.

В силу пункта 4 статьи 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Таким образом, проверка качества поставленной продукции по условиям контракта должна производиться не только применительно к Инструкции П-7, но и в соответствии с требованиями Закона № 88-ФЗ и соответствующего ГОСТа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцами факта поставки в их адрес молочной продукции ненадлежащего качества.

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3273/2013 ООО «Красноярское Молоко» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом исследования суда являлся протокол исследования проб пищевых продуктов от 12.02.2013 № 1456-1461, проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», который служит доказательством и по рассматриваемому спору.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцами требования о расторжении спорных гражданско-правовых договоров.

Доводы ответчика о том, что протоколы испытаний не могут свидетельствовать о поставке некачественного товара, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 ГОСТ 52377-2005 распространение результатов проверки качества на всю партию товара допускается лишь при удвоенной выборке, отклонены судами, так как ГОСТ 52377-2005 «Изделия макаронные. Правила приемки и методы определения качества» распространяется на макаронные изделия и не имеет отношения к проверке качества молока и молочных продуктов.

Учитывая, что в рассматриваемом случае имело место существенное нарушение условия договора, которое могло повлечь за собой негативные последствия для здоровья детей – воспитанников детских садов, истцы воспользовались своим правом на отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу № А72-4975/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Э.Т. Сибгатуллин