Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2010 (судья Прохоров А.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу № А72-5069/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Самарская область г. Тольятти, (ОГРН 1066311050827, ИНН 6311090463) о признании недействительным решения участника ООО «Стройсервис», решения административного органа о госрегистрации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – регистрирующий орган), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», общество) о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений от 10.12.2009, записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Стройсервис» от 10.12.2009 № 2097327110219 и о понуждении регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи от 10.12.2009, отказавшись от заявления в части признания недействительными решения № 1 единственного участника ООО «Стройсервис» от 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2010 производство по делу в части признания недействительным решения № 1 единственного участника ООО «Стройсервис» от 01.12.2009 прекращено в связи с отказом от иска. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить. Считает оспариваемые судебные акты вынесенными без учета всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения. Указывает на то, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации) является не только представление заявителем полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2011 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.03.2011. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 11.10.2006 ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары зарегистрировано при создании ООО «Стройсервис» (ИНН 6311090463, ОГРН 1066311050827) по адресу: г. Самара, ул. Магистральная, 135-3.

26.05.2009 в отношении ООО «Стройсервис» внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления (по форме № Р13001 от 19.05.2010 за вх. № 329).

Регистрационное дело ООО «Стройсервис» передано по территориальности в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

03.12.2009 за вх. № 3031 в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступило заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройсервис» (по форме № Р13001).

Заявителем при данном виде регистрации являлся руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО «Стройсервис» – Иванов Александр Викторович (ИНН 732717054523), 21.12.1981 года рождения (паспорт серии 73 04 № 088350, выдан УВД Засвияжского района г. Ульяновска, 22.12.2003), адрес: 432066, Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Рябикова, 47?190.

Вносимые изменения касались смены адреса места нахождения ООО «Стройсервис».

Новым адресом общества (согласно Устава утвержденного 01.12.2009 решением единственного участника общества), указан адрес: 445000, Россия, Самарская область, г. Тольятти, ул. Жукова, д. 46, офис 4 (нежилое помещение).

ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска сделан срочный запрос с грифом «Срочно! Миграция»» от 04.12.2009 в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о проведении контрольных мероприятиях по обследованию нового адреса местонахождения.

В связи с отсутствием ответа до истечения срока принятия решения по заявлению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска 10.12.2009 принято решение о регистрации вносимых изменений и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (за № 2097327110219).

Регистрационное дело ООО «Стройсервис» передано по территориальности в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области.

31.12.2009 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области поступило заявление от гражданки Пестриковой О.С., где указано о поступившем на ее адрес регистрации по месту жительства: 445051, г. Тольятти, ул. Маршала Жукова, д. 46, кв. 4, (жилое помещение). В письме, содержащем информацию о зарегистрированной по данному адресу организации ООО «Стройсервис» (руководитель Иванов А.В.) указано, что такая организация по данному адресу не существует.

18.01.2010 от гражданки Пестриковой О.С. в адрес Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области поступило заявление с сообщением о том, что она и ее дети являются собственниками квартиры по адресу: г. Тольятти, ул. М.Жукова, 46-4. Никому в аренду помещение не сдавали и согласия на регистрацию юридического лица не давали, что также подтверждается письменным объяснением Пестриковой О.С. от 18.01.2010.

В связи с поступлением регистрационного дела ООО «Стройсервис» и постановкой на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области, регистрирующим органом проведены проверочные мероприятия, в ходе которых сделан вывод, что ООО «Стройсервис» по зарегистрированному адресу не значится, там находятся посторонние лица, не имеющие отношения к данному предприятию. Выявлена неподтвержденность наличия ООО «Стройсервис» по адресу, указанному в учредительных документах. Договор аренды с ООО «Стройсервис» не заключался.

Собственники указанной квартиры согласия на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Стройсервис» не давали.

На основании фактов, выявленных при проверке, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области сделан вывод, что заявление (по форме № Р13001) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержит недостоверные сведения об адресе места нахождения ООО «Стройсервис», что послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд мотивировал тем, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места нахождения юридического лица, были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Закона о регистрации; у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в их регистрации согласно статье 23 Закона о регистрации; проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах, на регистрирующий орган нормами указанного федерального закона не возложена.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит вывод судов недостаточно обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами и смыслом статей 13, 14, 17 Закона о регистрации следует, что Федеральный закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона по их содержанию.

Аналогичные требования, касающиеся достоверности сведений содержащихся в документах следуют из положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Предоставление полного пакета документов в регистрирующий орган не означает, что документы не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в учредительных документах общества должны содержаться сведения о месте нахождения общества. Согласно статье 5 Закона о регистрации такие сведения должны содержаться и в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, на регистрацию были представлены документы, не соответствующие требованиям статей 4, 12 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 5, 8, 12, 14, 15, 16 Закона о регистрации в части обязательных сведений о месте нахождения юридического лица, а государственная регистрация изменений ООО «Стройсервис» осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения общества, и в ЕГРЮЛ были внесены недостоверные о месте нахождения указанного юридического лица, что нарушает права собственников квартиры, указанной в качестве нового адреса общества.

Между тем, указанное обстоятельства не было предметом оценки суда.

Кроме того, при разрешении данного дела судом не выяснен вопрос относительно обстоятельств ,касающихся свидетельствования нотариусом подлинности подписи заявления руководителя общества, Иванова А.В. об изменении сведений о месте нахождении общества, вносимых в учредительные документы.

В силу статьи 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные недостатки и принять законный судебный акт, соответствующий требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу № А72-5069/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Э.Г. Гильманова

С.В. Мосунов